Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Piret Rõuk
Kohtujurist
Evelin Neltsas
Määruse tegemise aeg ja koht
08.04.2022.a, Tallinn Lubja 4
Tsiviilasja number
2-22-2525
Tsiviilasi Menetlustoiming
A. M.i hagi AS-i LHV Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr xxxx Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: A. M. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) lepinguline esindaja advokaat Kaspar Koppel Kostja: AS LHV Pank (registrikood 10539549, asukoht Tartu mnt 2, 10145 Tallinn) volitatud esindaja Indrek Eiche kirjalik menetlus
Menetluse liik
menetluskulud on jagatud vastavalt poolte kokkuleppele
Menetluskulude jaotus Resolutsioon
poolte
kokkuleppest
ja
Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on A. M.i hagi AS LHV Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr xxxx. Pooled on 08.04.2022 esitanud kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromissleping tsiviilasjas 2-22-2525 ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Kompromissi täitmisega on kõik vastastikused nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone ning, et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Kohus rahuldab kostja taotluse ja tagastab pool
tasutud riigilõivust 595/ 2 = 297,5 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokkuleppinud, et käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele
Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.