lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-8190/16

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-8190/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
977
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Seve Ehituse Aktsiaselts10398417(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

7.aprill 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20- 8190

Tsiviilasi

X hagi Seve Ehituse Aktsiaseltsi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas number 026/2020/693

Menetlustoiming

Riigilõivu tagastamine, määruskaebuse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X (ik xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx, xxxxx xxx, Viimsi vald) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Olev Kuklase (e-post: [email protected]) Kostja: Seve Ehituse Aktsiaselts (registrikood 10398417; asukoht: Laki 34, 12915 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristiina Lee (e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Xi taotlus riigilõivu tagastamiseks.
2.Tagastada Xle hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 475 eurot Xi arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX (LHV).
3.Rahuldada Xi 11.11.2020.a määruskaebus Harju Maakohtu 26.10.2020 kohtumääruse resolutsiooni punkti 3 osas tsiviilasjas 2-20-8190.
4.Tühistada Harju Maakohtu 26.10.2020 kohtumäärus osaliselt (resolutsiooni punkt 3 osas) tsiviilasjas nr 2-20-8190.
5.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Teha tühistatud osas uus määrus ning mõista Xlt Seve Ehituse Aktsiaseltsi kasuks välja menetluskulud kokku summas 1010 eurot.
6.Tagastada Xle 11.11.2020 määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 50 eurot Xi arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX (LHV).
7.Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse (v.a punktid 1-2) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse

tegemisest. Asjaolud 1.Harju Maakohtu menetluses oli Xi hagi Seve Ehituse Aktsiaseltsi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas number 026/2020/693. Harju Maakohtu 26.10.2020 kohtumäärusega jäeti hagi läbi vaatamata, menetluskulud hageja kanda. 2.X esitas 11.11.2020 määruskaebuse, milles märkis, et kuna ta on tasunud kostjale täiteasjas nr 026/2020/093 aluseks oleva nõude, siis ta vaidlustab 26.10.2020 määruse vaid osas, mis puudutab temalt menetluskulude koos käibemaksuga välja mõistmist. Samuti esitas X taotluse tema poolt 19.05.2020 hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 475 eurot tagastamiseks. X märkis, et kohus on 26.10.2020 määrusega hagejalt kostja kasuks välja mõistnud 1212 eurot (koos käibemaksuga) järgmiselt: lepingulise esindaja tasu 960 eurot, määruskaebuselt tasutud riigilõiv summas 50 eurot ning nendelt arvestatud käibemaksu summas 202 eurot. X vaidlustab 202 euro väljamõistmise, kuivõrd riigilõivu ei maksustata käibemaksuga. TsMS § 174 lõike 6 tuleneb, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohuslane. Seega on kohus vastuolus TsMS § 174 lõikega 6 arvestanud kostja menetluskulude hulka kostja poolt tasutud käibemaksu. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 5 palub hageja jätta määruskaebuselt tasutud riigilõivu summas 50 eurot riigi kanda ja mõista riigilt Xi kasuks välja 50 eurot.

3.Kostja märkis oma 30.11.2020 esitatud menetlusdokumendis, et kostja ei ole mitte üheski menetlusdokumendis nõudnud menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga, vaid on vastupidiselt avaldanud, et ta on käibemaksukohustuslane. Seega puudub kostjal hageja määruskaebusele vastuvaidlemiseks alus ning kohus on ekslikult määranud menetluskulude tasumise kohustuse koos käibemaksuga. Kostja nõustub hagejaga selles, et antud juhul on põhjendatud jätta hageja määruskaebuselt tasutud riigilõiv summas 50 eurot riigi kanda. Vastav kulu ei ole tingitud mitte kummastki menetlusosalisest. Kohtumääruse põhjendused
4.Esmalt võtab kohus seisukoha riigilõivu summas 475 euro tagastamise osas. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lõike 1 punkti 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Ka riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lõike 1 punkti 5 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. Kuna kohus jättis 26.10.2020.a kohtumäärusega hagi läbi vaatamata, siis kuulub käesolevas tsiviilasjas tagastamisele avalduse esitamisel 19.05.2020 makstud riigilõiv summas 475 eurot Xi arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX (LHV).
5.Järgnevalt lahendab kohus hageja määruskaebuse.

TsMS § 663 lõikele 1 otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. Sama paragrahvi lõike 3 järgi toimetab maakohus määruskaebuse ja selle lisade ärakirjad kätte menetlusosalistele, kelle õigusi määrus puudutab, ja küsib neilt vastuse. TsMS § 663 lõike 4 järgi rahuldab maakohus, juhul kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, selle ise määrusega. Kui maakohus leiab, et määruskaebuse saab rahuldada üksnes osaliselt, ta seda ei rahulda, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud määruskaebuse ja kostja seisukohaga leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada, kuna määruskaebuses esitatud väited annavad alust Harju Maakohtu 26.10.2020 kohtumääruse resolutsiooni punkt 3 tühistamiseks. Kohus asub seisukohale, et Xi hagi Seve Ehituse Aktsiaseltsi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas number 026/2020/693 tuleb aga menetluskulude osas teha uus lahend: Kuivõrd hageja ei vaidlusta 26.10.2020.a kohtumääruses väljamõistetud lepingulise esindaja põhjendatud tasu suurust summas 960 eurot ja asjaolu, et kohus mõistis välja ka määruskaebuselt tasutud riigilõivu summas 50 eurot ehk kokku 1010 eurot, siis ei pea kohus vajalikuks korrata 26.10.2020 kohtumääruses esile toodud põhjendusi ning mõistab Xlt Seve Ehituse AS kasuks välja põhjendatud menetluskulud summas 1010 eurot.

6.Järgnevalt võtab kohus seisukoha hageja taotluse osas, mis puudutab määruskaebuselt tasutud riigilõivu riigi kanda jätmist. Hageja tasus määruskaebuselt riigilõivu summas 50 eurot 11.11.2020. Hageja on taotlenud jätta vastavalt TsMS §150 lg 1 p 5-le määruskaebuselt tasutud riigilõiv summas 50 eurot riigi kanda ja tagastada hagejale riigilõiv summas 50 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 5 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale või tööstusomandi apellatsioonikomisjoni otsuse peale maakohtule kaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Kohus leiab, et riigilõivu 50 euro tagastamine määruskaebuse esitajale on põhjendatud, kuna kohus rahuldas määruskaebuse. Seega tuleb tagastada määruskaebuse esitamisel 11.11.2020 makstud riigilõiv summas 50 eurot Xi arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX (LHV). Kuivõrd kohus rahuldab Xi määruskaebuse ning tagastab määruskaebuselt makstud riigilõivu summas 50 eurot, siis ei pea kohus põhjendatuks jätta määruskaebuselt tasutavat riigilõivu riigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Piret Randmaa kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium