lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-18196/10

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 05.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-20-18196/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
943
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing SILLEVER10902442(Kostja)OÜ Venus Kinnisvara11071233(Kostja)OSAÜHING DELAVAN INVEST11379422(Kostja)Bellone Holding OÜ12533693(Hageja)Balam Holding OÜ12534238(Hageja)Betatec OÜ12815463(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-18196

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

05. aprill 2022. a Haapsalu kohtumaja 2-20-18196 Balam Holding OÜ ja Bellone Holding OÜ hagi nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks Rasmussen Holding OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Hageja I: Balam Holding OÜ, registrikood 12534238, aadress Palumetsa tee 9, Haabneeme, Viimis vald; Hageja II: Bellone Holding OÜ, registrikood 12533693, aadress Palumetsa tee 9, Haabneeme, Viimis vald; Hagejate lepingulised esindajad: vandeadvokaat Martti Peetsalu ja advokaat Kaija Klaasen e-post [email protected] Kostja I: OÜ Venus Kinnisvara, registrikood 11071233, aadress: Harju maakond, Tallinn, Mustamäe linnaosa, Ehitajate tee 110, 13517 e-post: [email protected] Kostja II: Osaühing SILLEVER, registrikood 10902442, aadress: Harju maakond, Saku vald, Saku alevik, Asula tn 14, 75501 e-post: [email protected] Kostja III: Betatec OÜ, registrikood 12815463, aadress Harju maakond, Tallinn, Haabersti linnaosa, Silgu tn 14, 13516 e-post: [email protected] Kostja IV: OSAÜHING DELAVAN INVEST, registrikood: 11379422 aadress Võru maakond, Võru linn, Põllu tn 1f, 65606 e-post: [email protected] Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaanus Tehver

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

lk 1 / 3

2-20-18196

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Balam Holding OÜ ja Bellone Holding OÜ hagi nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks Rasmussen Holding OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.
2.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Jätta menetluskulud hagejate kanda.
3.Välja mõista solidaarselt hagejatelt Balam Holding OÜ ja Bellone Holding OÜ kostja OÜ Venus Kinnisvara kasuks menetluskulud summas 293,96 eurot, so lepingulise esindaja kulud.
4.Välja mõista solidaarselt hagejatelt Balam Holding OÜ ja Bellone Holding OÜ kostja OÜ Sillever kasuks menetluskulud summas 251,78 eurot, so lepingulise esindaja kulud.
5.Välja mõista solidaarselt hagejatelt Balam Holding OÜ ja Bellone Holding OÜ kostja Betatec OÜ kasuks menetluskulud summas 302,14 eurot, so lepingulise esindaja kulud.
6.Välja mõista solidaarselt hagejatelt Balam Holding OÜ ja Bellone Holding OÜ kostja OÜ Delavan Invest kasuks menetluskulud summas 327,48 eurot, so lepingulise esindaja kulud.
7.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Balam Holding OÜ-l ja Bellone Holding OÜ-l tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Asjaolud
1.09.12.2020 esitasid hagejad Pärnu Maakohtusse hagi nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks Rasmussen Holding OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Hagejate nõudeks on tunnustada Balam Holding OÜ nõuet summas 219 627,02 eurot esimese järgu nõudena PankrS § 153 lg 1 p 1 tähenduses, tunnustada Bellone Holding OÜ nõuet summas 223 556,52 eurot esimese järgu nõudena PankrS § 153 lg 1 p 1 tähenduses. Kohus võttis hagi menetlusse 17.12.2020.a kohtumäärusega. 19.05.2021.a. kohtumäärusega peatas kohus menetluse ning 11.03.2022..a kohtumäärusega uuendas tsiviilasja menetluse. 21.02.2022.a. esitasid hagejad hagi tagasivõtmise avalduse. Hageja palub menetluskulud jätta poolte endi kanda. 21.03.2022.a. esitasid kostjad seisukoha hageja 21.02.2022.a. avaldusele. Kohtu seisukoht
2.TsMS § 423 lg 1 p 2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodu alusel jätab kohus käesolevas tsiviilasjas hagi läbi vaatamata. Pooled vaidlevad menetluskulude üle. Hageja leiab, et kulud tuleb jätta poolte endi kanda, kohaldades TsMS § 162 lg 4 sätteid. Kostja palub jätta kulud hageja kanda.
3.Hageja põhjendab TsMS § 162 lg 4 järgi erandlikke asjaolusid sellega, et kostjad esitasid vastuväite hagejate nõuete rahuldamisjärkudele võlausaldajate üldkoosolekul, kuigi hagejate nõuded tulid lugeda kaitsmiseta tunnustatuks ning rahuldamisjärk PankrS § 153 lg 1 p 1. Seetõttu olid hagejad sunnitud hagi esitama. Hagi tagatise tagasivõitmiseks on iseseisev menetlus, mis ei õigustanud vastuväite esitamist üldkoosolekul hagejate nõuete rahuldamisjärkudele. Haldur esitas hagi tagatise andmise tagasivõitmiseks 12.01.2021.a, lk 2 / 3

2-20-18196 misjärel hagejad esitasid koheselt menetluse peatamise taotluse. Kostjad ei oodanud ära iseseisvat menetlust, mis võimaldas neil saavutada soovitud eesmärki.

4.Hagejad on hagiavalduse p 2.3. ja 2.4. seisukohal, et hagejate nõuete rahuldamisjärgud tulid lugeda kaitsmiseta tunnustatuks PankrS § 103 lg 4 alusel. Ka kostjad oma vastuses hagile viitavad, et hagejate nõuded loeti kaitsmiseta tunnustatuks PankrS § 103 lg 4 alusel. Seega puudub poolte vahel vaidlus, et kohaldamisele kuulus PankrS § 103 lg 4. Kohtule on hagejate poolt esitatud tunnustatud nõuete nimekiri, mille kohaselt on hagejate nõudeid tunnustatud esimese rahuldamisjärgu nõudena. Hagejate poolt 28.01.2021.a. esitatud menetlusdokumendist nähtub, et hagejad soovivad pidada sisuliselt vaidlust nõude tunnustamise üle. Seetõttu ei nõustu kohus hagejatega, et hagi esitati erandlikel asjaoludel. Kohus nõustub kostjatega, et hageja on omal vabal tahtel esitanud hagi ja selle siis tagasi võtnud. Seetõttu kuuluvad kohaldamisele TsMS § 168 lg 2 sätted menetluskulude jaotamisel. TsMS § 168 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud hagejate kanda. Kohus määrab menetluskulud kindlaks ka rahaliselt TsMS § 177 lg 1 p 1 alusel.
5.Kokku on kostjate menetluskulud summas 1125 eurot käibemaksuta. Kostjate esindaja tunnitasu suurus on 150 eurot, millele lisandub käibemaks. Kokku on kostjate esindajate ajakulu 7,5 tundi, mis arvestades menetluse mahtu ja keerukust on mõistlik ja põhjendatud ajakulu. Kostjate esindajate tunnitasu suurus on kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga. Kostja Betatec OÜ on taotlenud menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga.
7.Hagejate 07.01.2021.a. menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejate esindajatel kulunud 11,9 tundi esindusele ja tunnitasu suurus 146,93 eurot ilma käibemaksuta. Seega on tunnitasude suurused võrreldavad ning ka kostjate ajakulu võrreldes hagejate esindaja ajakuluga võrreldav.
8.Eeltoodu alusel mõistab kohus hagejatelt solidaarselt välja kostjate kasuks menetluskulud kostjate poolt 08.01.2021.a taotluses märgitud ulatuses.
9.Kohus mõistab hagejatelt välja kostjate kasuks menetluskuludelt viivise arvates lahendi jõustumisest, millega menetluskulud kindlaks määratakse TsMS § 177 lg 4 alusel.
10.TsMS § 178 lg 1 ja 2 sätestavad, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 2 tulenevalt ei saa vaidlustada menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kostja II ehk OÜ Sillever osas. (allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild kohtunik

lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja