lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-6063/203

Tööõigus › Muud tööõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-6063/203
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Muud tööõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
720
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Windoor10506628(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

4. aprill 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-17-6063

Kohtuasi

AS-i Windoor hagi X ja W vastu kahju hüvitamiseks ja tulu väljaandmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 14. mai 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS-i Windoor apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

194 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja AS Windoor (registrikood 10506628), lepinguline esindaja vandeadvokaat Sandra-Kristin Kärner Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja W (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Erik Lepikson

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 1. aprilli 2022. a kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 14. mai 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-17-6063 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.
1.1.X ja W tasuvad solidaarselt AS-ile Windoor kompromissihüvitise 15 000 eurot kümne (10) päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
1.2.AS Windoor loobub oma nõuetest X ja W vastu.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Tagastada AS-ile Windoor pool apellatsioonkaebuse esitamisel 22. juunil 2021 tasutud riigilõivust, s.o 900 eurot ning kanda see AS-i Windoor Swedbank AS-i arveldusarvele nr EE882200221011637982.
3.Tagastada AS-ile Windoor 18. märtsil 2022 tasutud menetluskulude tagatis 1800 eurot ning kanda see Q Swedbank AS-i arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

2-17-6063

4.Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-6063 menetlus.
5.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS Windoor (hageja) esitas 17. aprillil 2017 Harju Maakohtule hagi X (kostja I) ja W (kostja II) vastu, ning 23. mail 2017 ja 29. juulil 2018 hagi täpsustused, milles palus: - mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 84 211 eurot 97 senti; - mõista kostjalt II hageja kasuks välja tulu 100 000 eurot, mis kostjal II tekkis seoses SG Smart Glass OÜ-ga (registrikood 14003539, kustutatud 09.04.2020) ajavahemikul 29.02.2016–06.03.2017; - kuulata tunnistajana üle Merko Ehitus AS-i juhatuse liige Z. Menetluskulud jätta kostjate kanda.
2.Kostjad palusid jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Harju Maakohus jättis 14. mai 2021. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning määras, et menetluskulud määratakse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada. Juhul, kui ringkonnakohus ei saa asja ise lahendada, saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.
5.Kostjad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu, palusid jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
6.Ringkonnakohus vaatas asja läbi 1. aprilli 2022. a kohtuistungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 14. mai 2021. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-17-6063 menetlus lõpetada.
8.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt

2-17-6063 apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

9.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
10.Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.
11.Pooled taotlesid edasikaebamiseks lühendatud tähtaega s.o ühe tööpäeva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse kättesaamisest.
12.Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.
13.Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus 22. juunil 2021 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1800 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 900 eurot ning kanda see summa hageja Swedbank AS-i arveldusarvele nr EE882200221011637982.
14.Hageja palus kompromissi sõlmimise ja menetluskulude poolte endi kanda jätmise tõttu tagastada talle TsMS § 195 lg 1 kohaselt menetluskulude katteks tasutud tagatis. Hageja tasus
18.märtsil 2022 menetluskulude tagatise 1800 eurot. Tasutud menetluskulude tagatis tuleb tagastada hageja taotluses märgitud Q Swedbank AS-i arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja