lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-12011/13

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-12011/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1296
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

31. märts 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-12011

Tsiviilasi

M. D. (D.) hagiavaldus D. S. ja J. D. (D.) vastu pärandvara jagamise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

M. D. (isikukood xxxxxxxxxxx) Lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe

Kostjad

D. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) Seaduslik esindaja vanem O. S. Lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Markus J. D. (isikukood xxxxxxxxxxx) Seaduslik esindaja vanem O. S. Lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Markus

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega M. D. (D., isikukood xxxxxxxxxxx) hagiavaldus D. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja J. D. (D., isikukood xxxxxxxxxxx) vastu.
2.Jagada osaliselt S. D. (D., isikukood xxxxxxxxxxx, surma aeg xx.xx.2020.a) pärandvara ja lõpetada M. D. (D., isikukood xxxxxxxxxxx), D. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja J. D. (D., isikukood xxxxxxxxxxx) pärandvara ühisus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxxxx kantud korteriomandile järgmistel tingimustel: 2.1.Lõpetada M. D. (D., isikukood xxxxxxxxxxx), D. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja J. D. (D., isikukood xxxxxxxxxxx) ühisomand Tartu Maakohtu kinnisosakonna registriossa nr xxxxxxxx kantud korteriomandile asukohaga Harju maakond, xxx, xxx linnaosa, XXX, selle müümisega avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2.2.Korteriomandi müügist saadud rahast täita esmajärjekorras kinnisasja müügiga seotud kulud ning seejärel jagada allesjääv raha ühisomanike vahel järgnevalt: M. D. (isikukood xxxxxxxxxxx) saab rahast 1/3 (ühe kolmandiku), D. S. (isikukood 1 (4)

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

xxxxxxxxxxx) saab rahast 1/3 (ühe kolmandiku) ja J. D. (isikukood xxxxxxxxxxx) saab rahast 1/3 (ühe kolmandiku).

3.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta menetluskulud M. D. (D., isikukood xxxxxxxxxxx) kanda.
5.Välja mõista M. D.lt (D., isikukood xxxxxxxxxxx) D. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja J. D. (D., isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks menetluskulud lepingulise esindaja kulu 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot.
6.Välja mõista M. D.lt (D., isikukood xxxxxxxxxxx) D. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja J. D. (D., isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks viivis menetluskulude 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I.

Kohtuotsuse kirjeldav osa

1.M. D. (hageja) esitas 31.07.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse D. S. ja J. D. (kostjad) vastu pärandvara jagamise nõudes. Kohus jättis 09.12.2021 hagi käiguta. Hageja esitas 23.12.2021 menetlusdokumendi hagi puuduste kõrvaldamiseks. Kohus võttis hagi 04.01.2022 menetlusse. Kostjad esitasid 16.03.2022 vastuse hagile, milles võtsid hagi õigeks.
2.Hageja põhjendab hagiavaldust järgmiste asjaoludega. Pooled on võrdsetes osades S. D. pärijad. Pärandvara hulka kuulub korteriomand asukohaga XXX, xxx. Korteriomand ei kuulunud S. D. ja tema endise abikaasa M. T.-D. ühisvara hulka. Hageja ja kostjate seaduslik esindaja ei ole korteriomandi osas jõudnud kokkuleppele pärandvara jagamises. Hageja nõuab S. D. pärandvara osalist jagamist, korteriomandi osas pärandvara ühisuse lõpetamist korteriomandi müümisega avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja saadud raha jagamist ühisomanike vahel võrdsetes osades. II.

Kohtuotsuse põhjendav osa

3.Pärimisseaduse (PärS) § 152 lg 1 sätestab, et pärandvara jagamist võib nõuda iga kaaspärija, kui käesoleva seaduse § 155 sätetest ei tulene teisiti. Pärandvara jagamisel määratakse kindlaks, millised pärandi hulka kuuluvad asjad või nende osad, samuti õigused ja kohustused jäävad igale kaaspärijale. Pärandvara jagamise eesmärgiks on pärandvara ühisuse (PärS § 147) lõpetamine pärandvara hulka kuuluva üksiku asja, õiguse või kohustuse osas või kõigi pärandi hulka kuuluvate asjade, õiguste ja kohustuste osas. Pärandvara võib jagada täies ulatuses (sellisel juhul pärandvara ühisus lõpeb), osaliselt (pärandvara ühisus jääb mingis osas kehtima, üks või mitu kaaspärijat 2 (4)

väljuvad pärandvara ühisusest ja teised kaaspärijad jätkavad pärandvarast nendele jääva osa ühist valdamist, kasutamist ja käsutamist) või esemeliselt (käsutatakse konkreetset pärandvara hulka kuuluvat eset, mis väljub seetõttu kaaspärijate ühisusest, kaaspärijate ühisus kehtib edasi ülejäänud pärandvara suhtes). Hageja ja kostjad on S. D. pärijad võrdsetes osades. Korteriomand asukohaga XXX, xxx kuulub S. D. pärandvara hulka. Kohus leiab, et kaaspärija võib teistelt kaaspärijatelt nõuda pärandvara osalist jagamist selliselt, et korteriomand müüakse avalikul enampakkumisel, selle müügist saadud raha jagatakse kaaspärijate vahel ning ülejäänud pärandvara osas jätkub pärandvara ühisuse õigussuhe. Kohtu hinnangul on hageja haginõude kostja vastu seaduse järgi lubatud.

4.TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostjad on alaealised. Hagi õigeksvõtmine menetlustoiminguna on ühepoolne tahteavaldust ehk tehing (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 67, vt ka RKTKo 2-16-7541 p 13). Hagi õigeksvõtmine muu eestkostja poolt, kes ei ole lapse vanem, eeldab perekonnaseaduse (PKS) § 190 järgi kohtu eelnevat nõusolekut. Vanem lapse seadusliku esindajana ei vaja lapse nimel ühepoolse tahteavalduse tegemiseks kohtu nõusolekut tulenevalt PKS 131 lg-st 1. Kostjate seaduslik esindaja O. S. on laste seadusliku esindajana andnud lepingulisele esindajale edasivolituse hagiavalduse õigeksvõtmiseks. Kohus on eeltoodut arvestades seisukohal, et hagi õigeksvõtmine on tehinguna kehtiv. Kohus on õigeksvõtuga seotud. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 1 sätestab, et kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostjad taotlesid menetluskulude jätmist hageja kanda TsMS § 168 lg 6 alusel. Hageja põhjendas hagiavalduse esitamist sellega, et kostjate seadusliku esindajaga ei õnnestunud jõuda kokkuleppele pärandvara kohtuvälises jagamises korteriomandi osas. Hagiavaldus on võistlev menetlus, mistõttu on hagejal koormis tõendada asjaolud, millest nähtub kostja käitumine, millega kostja andis põhjuse hagi esitamiseks. Hagiavaldusele lisatud tõenditest ning hageja 25.03.2022 menetlusdokumendile lisatud tõenditest ei nähtu, milliste tegudega andis kostjate seaduslik esindaja hagi esitamise ajale, milleks oli 31.07.2021, eelneval ajal põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostjate seadusliku esindaja käitumine pärast hagi esitamist ei saanud anda hagi esitamiseks alust. Kostjad võtsid hagi pärast hagi menetlusse võtmist kohe õigeks, mistõttu esineb menetluskulude hageja kanda jätmise alus TsMS § 168 lg 6 järgi. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.
6.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostjate menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulu 192 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud kostjatele õigusabi ühe tunni ulatuses tasumääraga 192 eurot tunnis (sh käibemaks). Kohtu hinnangul on kostjate poolt õigusabi kasutamine olnud vajalik 3 (4)

kostjate menetlusõiguste teostamiseks tsiviilkohtumenetluses. Õigusabile kulunud aeg üks tund on kooskõlas asja vähese mahu ja madala keerukusastmega ning on seetõttu põhjendatud. Kostjate lepingulise esindaja tunnitasumäär ei ületa sarnase teenuse turuhinda. Eeltoodut arvestades määrab kohus kostjate menetluskulude suuruseks 192 eurot ja mõistab selle hagejalt kostjate kasuks välja. Vastavalt kostjate taotlustele mõistetakse välja hagejalt kostjate kasuks viivis välja mõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium