Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. märts 2022, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-112445
Tsiviilasi
ADEM EESTI OÜ hagi BAMY EESTI OÜ vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
4770 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ADEM EESTI OÜ (registrikood 12333008; asukoht Rebase tn 16, 75301 Jüri alevik, Rae vald) Hageja lepinguline esindaja: Vladimir Makarov (e-post [email protected] ) Kostja: BAMY EESTI OÜ (registrikood 12723057; asukoht Tööstuse tn 47a-28, 10416 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja: Jevgenia Pahhutši (e-post [email protected])
Menetluse liik
Kohtuistung 24.11.2021, edasi kirjalikus menetlus
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud 02.07.2021 esitatud hagiavalduse kohaselt müüs ADEM EESTI OÜ (hageja) 30.12.2019 BAMY EESTI OÜ-le (kostja) sõiduki xxxx, registreeritud numbriga xxxx, hinnaga 2470 eurot. 30.12.2019 müüs hageja kostjale teise sõiduki xxxx, registreeritud numbriga xxxx, hinnaga 2470 eurot. Seega kostja pidi kokku tasuma 4940 eurot. Pooled saavutasid kokkuleppe, mille järgi tasumine sõidukite eest pidi toimuma osadena. Võlgnevuse olemasolu ja kohustus selle likvideerida hiljemalt 01.04.2021 kinnitasid kostja esindajad kirjalikult: P. B. kui kostja juhatuse liige kinnitas 21.03.2020 võlakirjaga võlgnevuse summas 2470 sõiduki xxxx, registreeritud numbriga xxxx eest ja kohustuse selle likvideerida hiljemalt 01.04.2021; I. M. kui kostja juhatuse liige kinnitas 21.03.2020 võlakirjaga võlgnevuse summas 2470 sõiduki xxxx, registreeritud numbriga xxxx eest ja kohustuse selle likvideerida hiljemalt 01.04.2021. Kostja on tasunud sõidukite eest 170 eurot. Seega võlgnevus moodustab kokku 4770 eurot. 30.12.2019 tasus kostja hagejale 2500 eurot selgitusega “Tasumine sõiduki xxxx eest”. Hageja selgitab, et 30.12.2019 väljastati kostjale laen summas 2500 eurot. Võttes arvesse, et sama summa oli tagastatud samal päeval, hageja juhatuse liige O. D. hindas seda laenu tagastamisena. Seda kinnitab ka asjaolu, et oli tasutud just summa 2500 eurot, mis oli edastatud laenuna. Mõlemate sõidukite hinnaks oli aga 2470 eurot, mitte 2500 eurot. Samuti oma 21.03.2020 võlakirjaga kostja juhatuse liige I. M. kinnitas, et on olemas võlgnevus just sõiduki xxxx, registreeritud numbriga xxxx eest summas 2470 eurot. Eeltoodust tulenevalt palus hagejalt kostjalt välja mõista 4770 eurot. Kostja vastus Kostja nõustus hagiavalduses hageja nõudega osaliselt. Kostja ostis hageja käest 2 sõidukit xxxx registreerimismärkidega xxxx ja xxxx, ühe sõiduki hind 2 470 eurot, seega kokku pidi kostja tasuma 4 940 eurot. Kostja maksis sõidukite eest alljärgnevalt: 30.12.2019 sõiduauto xxx eest 2500 eurot; 04.06.2020 70 eurot; 26.06.2020 100 eurot. Kokku on kostja maksnud 2 670 eurot, maksmata on 2 270 eurot (4 940-2 670). Müügilepingu sõlmimisel ei leppinud hageja ja kostja täpset müügihinna tasumise aega. Kostja pidi tasuma vastavalt oma võimalustele. Kostja on viivitanud müügihinna tasumisega kuna tal tekkisid COVID-19 tõttu kehtestatud piirangute ja karantiini tõttu makseraskused, millest ta on hagejat teavitanud. Hageja palus kostja juhatuse liikmeid väljastada võlakirjad tagamaks kostja võlgnevuse tasumist. Võlakirja teksti dikteeris hageja. Kostja juhatuse liikmed eraisikutena
soovisid häid suhteid hagejaga säilitada ning nõustusid võlakirju allkirjastama, kuigi selleks ajaks oli ca pool müügihinnast kostja poolt tasutud. Hagiavalduse lisast 7 nähtub, et eraisik D. O. kandis 30.12.2019 Xxxx pangast eraisikule P. B. Xxxx panka summa 2 500 eurot selgitusega „Isiklike vahendite kandmine“. Maksekorraldusest ei nähtu, et tegemist oleks laenu andmisega kostjale. Lisaks ei ole eluliselt usutav, et laen tagastatakse selle väljaandmisega samal päeval. Kohtu põhjendused
Kohus asub seega seisukohale, et kostja poolt 30.12.2019 tasutud 2500 eurot tuleb lugeda tasutuks ostetud sõidukite eest. Seega on kostjal tasumata 2270 eurot (4770-2500). Kostjal tuli tasuda sõidukite eest hiljemalt 01.04.2021. Kostja ei ole esitanud tõendeid, et kostjal oleks kogu ostusumma tasutud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.