Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
23. märts 2022, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-106372
Tsiviilasi
Ostara Immobilien GmbH maksekäsu kiirmenetluse avaldus MJclub OÜ vastu 611,87 EUR nõudes kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Ostara Immobilien GmbH (Saksamaa Liitvabariigi registrikood HRB 12888, Dürnitzlstraße 54, D-94315 Straubing, Saksamaa Liitvabariik); Avaldaja lepinguline esindaja: T. R. (Advokaadibüroo Ruus & Veso OÜ, Kaupmehe tn 10-11, Tallinn 10114, epost: xxx); Võlgnik: MJclub OÜ (registrikood 16331383, Parda tn 9, Tallinn 10151).
Kinnitada Ostara Immobilien GmbH (avaldaja) ja MJclub OÜ (võlgnik), koos nimetatuna menetlusosalised, ning kompromissi kaasatud menetlusvälise isiku J. M.a (isikukood 38308192272) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
sattumisel
muutub
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-106372.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
koheselt
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele ja J. M.ale.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
Ostara Immobilien GmbH esitas 22.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult MJclub OÜ 611,87 EUR saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 23.02.2022 võlgnikule makseettepaneku. Kohtumäärus on võlgnikule MJclub OÜle kätte toimetatud e-postile 23.02.2022. 01.03.2022 esitas võlgnik vastuväite, millega soovis sõlmida kompromissi. 03.03.2022 esitasid avaldaja Ostara Immobilien GmbH, võlgnik MJclub OÜ (seaduslik esindaja J. M.) ning J. M. füüsilise isikuna, allkirjastatud võlatunnistusemaksegraafiku võla tasumiseks osade kaupa. Pärnu Maakohus leidis, et tegemist ei ole maksegraafikuga TsMS § 489 lg 21 mõttes. Pärnu Maakohus leidis, et tegemist on kompromisslepinguga ning andis 16.03.2022.a asja kompromissi kinnitamiseks üle Harju Maakohtule.
TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus selgitab, et kuna käesolevas tsiviilasjas ei esitatud J. M. vastu ühtegi nõuet, siis on kohtumenetluse tähenduses J. M. näol tegemist menetlusvälise isikuga (mitte maksekäsumenetluse võlgnikuga), kes võtab kompromissi alusel endale kohustusi. Eelnev aga ei mõjuta kompromissist osavõtvate isikute kohustusi sisuliselt. Kui menetlusosalised või kompromissi kaasatud menetlusväline isik vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.