lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-105667/3

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-105667/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
847
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Ezaura OÜ14294181(Kostja)360Auto OÜ14867978(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-105667

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

360Auto OÜ hagi X, Ezaura OÜ vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: 360Auto OÜ (registrikood 14867978; asukoht Luha tn 13-42, 65607 Võru) Hageja lepinguline esindaja: Tarmo-Tanel Padrik (e-post xxx) Kostja I: X (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx) Kostja II: Ezaura OÜ (registrikood 14294181; asukoht Kooli tee 6, 91001 Linnamäe küla, Lääne-Nigula vald, Lääne maakond)

RESOLUTSIOON:

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-105667 menetlus, 360Auto OÜ hagis X, Ezaura OÜ vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
1.1.X ja Ezaura OÜ tunnistavad 360Auto OÜ nõuet summas 762,33 eurot ning kinnitavad, et neil puuduvad vastuväited 360Auto OÜ poolt esitatud nõudele.
1.2.X ja Ezaura OÜ kohustuvad solidaarselt 360Auto OÜ nõude summa 762,33 eurot ning 360Auto OÜ poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 65 eurot, so kokku 827,33 eurot tasuma 360Auto OÜ-le järgmise maksegraafiku alusel:
1.2.1.50 eurot 20. aprill 2022;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.2.50 eurot 20. mai 2022;
1.2.3.50 eurot 20. juuni 2022;
1.2.4.50 eurot 20. juuli 2022;
1.2.5.50 eurot 20. august 2022;
1.2.6.50 eurot 20. september 2022;
1.2.7.50 eurot 20. oktoober 2022;
1.2.8.50 eurot 20. november 2022;
1.2.9.50 eurot 20. detsember 2022;
1.2.10.50 eurot 20. jaanuar 2023;
1.2.11.50 eurot 20. veebruar 2023;
1.2.12.50 eurot 20. märts 2023;
1.2.13.50 eurot 20. aprill 2023;
1.2.14.50 eurot 20. mai 2023;
1.2.15.50 eurot 20. juuni 2023;
1.2.16.50 eurot 20. juuli 2023;
1.2.17.27,33 eurot 20. august 2023.
1.3.Maksed kuuluvad tasumisele 360Auto OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pank.
1.4.X ja Ezaura OÜ poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksetega viivitamisel on neil kohustus tasuda 360Auto OÜ-le lisaks viivist arvestusega 0,06% iga makse tasumisega viivitatud kalendripäeva eest alates makse tähtpäevast. 360Auto OÜ-l on mistahes graafikujärgse makse mittetähtaegse tasumise korral õigus nõuda kogu kompromissi summa kohest tasumist tervikuna solidaarselt Xlt ja Ezaura OÜ-lt.
1.5.X ja Ezaura OÜ kohustuvad alluma kohesele sundtäitmisele tasumata kompromissi summa ja viiviste sissenõudmise osas.
1.6.Kompromissilepingu pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu mingeid täiendavaid nõudeid peale käesolevas kompromissilepingus sätestatute ning poolte muud menetluskulud jäävad nende endi kanda.
1.7.Kompromissilepingu pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina.
2.Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 20.03.2022 esitasid avaldaja 360Auto OÜ esindaja Tarmo-Tanel Padrik ja võlgnikud X ning Ezaura OÜ esindaja X kompromisslepingu võla tasumiseks osade kaupa maksegraafiku alusel. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohus 21.03.2022 kohtumäärusega asja hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule. Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 ning 3 sätestavad, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada või kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromisslepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja