Harju Maakohus
Kohtunik
Kädi Sacik-Korn
Kohtujurist
Maarja-Liisa Härmsalu
Määruse tegemise aeg ja koht
17. märts 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-1611
Tsiviilasi
A2 ARENDUS OÜ hagi FA Apartments OÜ vastu korteriomandite omandi tagasikandmise kohustuse tuvastamise nõudes, nõusoleku asendamise nõudes, kinnistusraamatus omaniku kannete muutmise, viivise ja tasaarvestuse nõudes Hageja: A2 ARENDUS OÜ (registrikood 14035746, asukoht Nurga tee 7, Metsanurme küla, Saku vald, Harju maakond)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja seaduslik esindaja: X Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Vahur Kivistik, Advokaadibüroo HansaLaw, e-post [email protected] Kostja: FA Apartments OÜ (registrikood 14182447, asukoht Jõe 3, Tallinn, e-post xxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Peeter Ploom, Maria Mägi Advokaadibüroo, e-post [email protected] Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, hagi tagamise määruse tühistamine, riigilõivu tagastamine
Kinnitada A2 ARENDUS OÜ ja FA Apartments OÜ vahel tsiviilasjas 2-21-1611 sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:
1.1 A2 ARENDUS OÜ ja FA Apartments OÜ on 10.03.2022 Tallinna notar Kadri Pappel poolt tõestatud notariaalses lepingus „(Ühis)hüpoteekide lõpetamise, loovutamise ja kustutamise kokkulepe; Korteriomandite võlaõiguslik müügileping; Kinnistu võlaõiguslik müügileping“ leppinud kokku kohtuasja nr 2-21-1611 lõpetamises kompromissiga alljärgnevatel tingimustel: 1.1.1 Tallinna notar Triin Sild poolt 25.11.2019 tõestatud korteriomandite võlaõigusliku müügilepingu (edaspidi Võlaõiguslik leping) ja 23.01.2020 sõlmitud Võlaõiguslepingu muutmise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu (edaspidi Asjaõigusleping) alusel A2 ARENDUS OÜ poolt FA Apartments OÜ-le müüdud ja FA Apartments OÜ
omandisse antud korteriomandid asukohaga xxx xx, mille reaalosaks on eluruum nr 16 ja mis on kantud Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna korteriomandi kinnistusregistrisse registriosa nr xxxxxxxx all ning asukohaga xxx xx, mille reaalosaks on eluruum nr 17 ja mis on kantud Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna korteriomandi kinnistusregistrisse registriosa nr xxxxxxxx all, jäävad FA Apartments OÜ omandisse. 1.1.2 Võlaõigusliku lepingu ja Asjaõigusliku lepingu alusel FA Apartments OÜ poolt A2 Arendus OÜ-le tasutud rahasumma 28 750 eurot jääb A2 ARENDUS OÜ-le ja A2 ARENDUS OÜ loobub kostja vastu esitatud viivisenõudest. 1.1.3 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu Võlaõiguslikust lepingust ja Asjaõiguslepingust tulenevad mistahes nõuded, v.a. käesolevast kompromissist tulenevad nõuded. 1.1.4 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-1611 A2 ARENDUS OÜ hagis FA Apartments OÜ vastu korteriomandite omandi tagasikandmise kohustuse tuvastamise nõudes, nõusoleku asendamise nõudes, kinnistusraamatus omaniku kannete muutmise, viivise ja tasaarvestuse nõudes.
Tühistada Harju Maakohtu 02.02.2021 määrusega tsiviilasjas 2-21-1611 kohaldatud hagi tagamise abinõud.
Tagastada A2 ARENDUS OÜ-le riigilõiv 925 eurot Advokaadibüroo HansaLaw OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „tsiviilasi 2-21-1611“.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on A2 ARENDUS OÜ hagi FA Apartments OÜ vastu korteriomandite omandi tagasikandmise kohustuse tuvastamise nõudes, nõusoleku asendamise nõudes, kinnistusraamatus omaniku kannete muutmise, viivise ja tasaarvestuse nõudes. 17.03.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja kohtuasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahe tööpäevani. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole
vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja kohtuasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 445 lg 2 kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 02.02.2021 määrusega tagas kohus hagi ning määras 1. Hagi tagamiseks kanda xxx xx, Tallinn, mille reaalosaks on eluruum nr 16, asuva korteriomandi registriosa nr xxxxxxxx kinnistusraamatu registriosa III jakku järgmise sisuga vastuväide: „Harju Maakohtusse on esitatud hagi, mille alusel nõuab A 2 ARENDUS OÜ (registrikood 14035746) müügilepingust taganemise tõttu käesoleva registriosa omaniku kande muutmist ja enda sissekandmist korteriomandi omanikuna“; 2. Hagi tagamiseks kanda xxx xx, Tallinn, mille reaalosaks on eluruum nr 17, asuva korteriomandi registriosa nr xxxxxxxx kinnistusraamatu registriosa III jakku järgmise sisuga vastuväide: „Harju Maakohtusse on esitatud hagi, mille alusel nõuab A 2 ARENDUS OÜ (registrikood 14035746) müügilepingust taganemise tõttu käesoleva registriosa omaniku kande muutmist ja enda sissekandmist korteriomandi omanikuna“. Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu jõusse jäämine ei ole kompromissi täitmise tagamiseks vajalik. Lisaks on pooled palunud tühistada menetluses kohaldatud hagi tagamise. Kohus tühistab hagi tagamise seoses menetluse lõpetamisega TsMS § 386 lg 4 alusel. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1850 eurot. Hagejale kuulub taotluse alusel vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastamisele riigilõiv 925 eurot ehk pool tasutud riigilõivust. Vastavalt esitatud taotlusele tagastada riigilõiv Advokaadibüroo HansaLaw OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.