Võlaõigus › Alusetu rikastumine

XXX) ja korteriomandi nr XXX aadressil XXX (kinnistu nr XXX), mõlema korteriomandi katastritunnus XXX omanikukande muutmiseks kinnistusraamatus selliselt, et kustutatakse kinnistusraamatu II jaost omanik A.L. (isikukood XXX) ja uue kandena kantakse sisse kinnisasja omanikuna J.Š. (isikukood XXX).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tartu Maakohtu menetluses on J.Š. ja A.P. hagi A.L. ja OÜ Probiotech vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 14.03.2022 esitas hagejate esindaja kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Poolte taotlusel kinnitab kohus kompromissi kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata, parandades kompromissi tekstis ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta kompromissi sisu. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 ja hagejate taotluse alusel kohus tagastab poole tasutud riigilõivust s.o 775 eurot. TsMS § 386 lg 2, § 195 lg 1 ja poolte taotlusel kohus tühistab 12.02.2021 määrusega tehtud hagi tagamise ning tagastab hagi tagamise abinõu rakendamiseks tasutud tagatise summas 7042,36 eurot (kompromissi tekstis ja taotluses märgitud ekslikult 7092,36 eurot). Kohtuliku hüpoteegi seadmist ette nägeva hagi tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi TsMS § 388 lg 6 kohaselt kinnisasja omanik, st seda ei saa hagi tagamise tühistamise korral automaatselt kustutada. Kinnisasja omaniku taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust. Pooled on palunud saata määruse kohtulike hüpoteekide kustutamiseks registriosakonnale. Seega soovivad pooled kohtulikud hüpoteegid ka kustutada. Kohus leiab, et antud juhul saab esitatud kompromissilepingut hinnata asjaõigusseaduse § 330 valguses, st hagi tagamise tühistamisel hüpoteegi omandav kostja kui kinnisasja omanik saab taotleda hüpoteegi kustutamist ning on seda teinud kompromissilepingus. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab TsMS § 430 lg 6 järgi kokkuleppe notariaalset tõestamist

(vt ka Riigikohtu 09.01.2007 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-108-06, p 16). Eeltoodut arvestades tuleb ette näha ka kohtulike hüpoteekide kustutamine. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.