Elering AS avaldus Gonsiori tn 3a, kinnisasjale juurdepääsu määramiseks
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Elering AS (registrikood 11022625), seaduslik esindaja Taavi Veskimägi Puudutatud isik I: Office Building Holding OÜ (registrikood 14300409), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik
Tallinn
Puudutatud isikud II xxx, Tallinn korteriomanikud: • U J (isikukood xxx) • OÜ M (registrikood xxx) • V L (isikukood xxx) • M T -S (isikukood xxx) • A S (isikukood xxx) • S V (isikukood xxx) • N OÜ (registrikood xxx) • A E (isikukood xxx) • O M (isikukood xxx) • P V (isikukood xxx) • Ühisomanikud R M J L (isikukood xxx), M -L L (isikukood xxx) • E K OÜ (registrikood xxx) • N V (isikukood xxx) • J T (isikukood xxx) • J L K (isikukood xxx) • A G (isikukood xxx), S G (isikukood xxx), A G (isikukood xxx), J G (isikukood xxx), S C G (isikukood xxx)
• T P (isikukood xxx) • R K (isikukood xxx), J S (isikukood xxx) • O L (isikukood xxx) • O Š (isikukood xxx) • J S L (isikukood xxx) • A T (isikukood xxx) • osaühing E (registrikood xxx) • Ühisomanikud A T (isikukood xxx), U J (isikukood xxx) • Ühisomanikud I L (isikukood xxx), E L (isikukood xxx) • A S (isikukood xxx) • E M (isikukood xxx) • Ühisomanikud A K (isikukood xxx), J K (isikukood xxx) • E K OÜ (vt nr x) • A V (isikukood xxx) • J A (isikukood xxx) • K R (isikukood xxx) • mittetulundusühing E K D K (registrikood xxx) • E V (isikukood xxx) • O M (isikukood xxx) • A A R (isikukood xxx) • V K (isikukood xxx) • L V (isikukood xxx) • Ühisomanikud J P (isikukood xxx), K S -P (isikukood xxx) • J A (isikukood xxx) • Osaühing A (registrikood xxx) • V O (isikukood xxx) • N D (isikukood xxx) • V U (isikukood xxx) • M -L M (isikukood xxx) • Osaühing AK Ü (registrikood xxx) • J F (isikukood xxx) • OSAÜHING F (registrikood xxx) • I F (isikukood xxx) • Ühisomanikud S J (isikukood xxx), K K (isikukood xxx) • V L (isikukood xxx) • J C N S (isikukood xxx) • I K (isikukood xxx) • Ühisomanikud M S (isikukood xxx), J S (isikukood xxx) • T L (isikukood xxx) • K I OÜ (registrikood xxx)
T R (isikukood xxx) V P (isikukood xxx) M N (isikukood xxx) O J (isikukood xxx) F -P OÜ (registrikood xxx) N M (isikukood xxx) M L (isikukood xxx) J P (isikukood xxx) I J (isikukood xxx) L T (isikukood xxx) L K (isikukood xxx) OÜ H (registrikood xxx) osaühing K K (registrikood xxx) Osaühing W I (registrikood xxx) OÜ H (vt nr x)
Puudutatud isik III: Tallinna linn (Tallinn Linnavalitsuse kaudu), lepingulised esindajad Eva Vanamb ja Timo Päit Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Kinnitada Elering AS-i ja Office Building Holding OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Seada kinnistule, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx, tähtajatu ja tasu maksmise kohustusega juurdepääsuõigus ilma kellaajaliste piiranguteta ning koos õigusega kasutada juurdepääsuks sõidukeid Gonsiori tn 3a kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx, kasuks.
1.2.Kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxx katastritunnus xxx) III jakku järgnev märkus: „Kinnisasi on koormatud juurdepääsuõigusega Gonsiori tn 3a kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx (katastritunnus xxx), kasuks. Juurdepääsuõigus on tasu maksmise kohustusega, tähtajatu, ilma kellaajaliste piiranguteta ning koos õigusega kasutada juurdepääsuks sõidukeid.“
1.3.Juurdepääsutee kasutamine toimub järgmistel tingimustel:
1.3.1.Elering AS-il ja tema määratud isikutel on kõik õigused Tallinna linnas xxx kinnisasja (katastritunnus xxx) kasutamiseks juurdepääsuna Tallinnas Gonsiori tn 3a kinnistule (katastritunnus xxx) tingimusel, et Elering AS tasub xxx kinnisasja omanikule Office Building Holding OÜ-le juurdepääsutasu 6500 eurot aastas iga kalendriaasta alguses aasta eest ette. Juurdepääsutasu maksmise kohustus tekib hetkest, kui juurdepääs üle Xxx kinnisasja on Office Building Holding OÜ poolt faktiliselt tagatud (värava võtmed/kiip on Elering AS-ile üle antud, kaks juurdepääsualal asuvat parkimiskohta on likvideeritud).
1.3.2.xxx kinnisasjal paikneva juurdepääsu asukoht ja ligikaudne pindala (112 m2) on fikseeritud käesolevale määrusele lisatud plaanil.
1.3.3.xxx kinnisasja omanik Office Building Holding OÜ on kohustatud Elering AS-ile andma xxx kinnisasjal paikneva väravaga seotud kasutusõiguse, mis võimaldab xxx kinnisasjal asuvat juurdepääsutee alust maa-ala Elering AS-il ja tema määratud isikutel piiranguteta kasutada.
1.3.4.Juurdepääsu kasutamine on tähtajatu ja ajalise piiranguta (24 h seitse päeva nädalas) ning jalgsi ja sõidukitega liiklemise õigusega. Kokkulepitud juurdepääsuala peab Elering AS-il olema võimalik faktiliselt kasutada, mistõttu on xxx kinnisasja omanik Office Building Holding OÜ kohustatud tagama, et juurdepääsuala oleks vaba, st et sõidukid ei oleks pargitud juurdepääsualale ega eksisteeriks muid liiklemist takistavaid objekte juurdepääsualal.
1.3.5.xxx kinnisasjal paikneva värava ümbertõstmise või -ehitamisega seotud kulu kannab Elering AS, kui selline vajadus seoses juurdepääsu kasutamisega tekib.
1.4.Elering AS ja Office Building Holding OÜ ei oma teineteise suhtes mistahes nõudeid ja pretensioone seoses lõpetatava kohtuasjaga.
1.5.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Eemaldada menetlusest puudutatud isikud II, s.o xxx, Tallinn kinnisasja omanikud.
Lõpetada tsiviilasja 2-19-19570 menetlus.
Jätta tsiviilasja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Käesoleva kohtumääruse lahutamatuks osaks on sellele lisatud xxx kinnisasjal paiknev juurdepääsuala plaan.
6.Tagastada Elering AS-ile avalduse esitamisel tasutud riigilõivust 25 eurot ja kanda see Elering AS-i arvelduskontole xxx. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
MENETLUSE KÄIK
1.Elering AS esitas 13.12.2019 Harju Maakohtule avalduse Office Building Holding OÜ vastu, milles palub seada kinnistule, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx tähtajatu ja tasuta juurdepääsuõigus ilma kellaajaliste piiranguteta ning koos õigusega kasutada juurdepääsuks sõidukeid Gonsiori tn 3a kinnistu (registriosa nr xxx) kasuks. Avaldaja palub kanda vastav märkus kinnistusraamatusse ja kohustada puudutatud isikut I andma selleks vastav nõusolek. Kohus kaasas menetlusse xxx, Tallinn kinnisasja omanikud omal algatusel, arvestades alternatiivseid juurdepääsutee võimalusi.
2.Elering AS ja Office Building OÜ esitasid 10.03.2022 Harju Maakohtule kompromissilepingu, palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi
kohaselt on avaldaja ja Office Building OÜ jõudnud kokkuleppele Gonsiori tn 3a kinnistule juurdepääsu saamises üle Office Building OÜ-le kuuluva xxx kinnistu. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Avaldaja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 131 vaatab kohus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramise asju läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
4.Menetlusosalised leppisid kompromissilepingus kokku Gonsiori tn 3a kinnistule juurdepääsu saamise lahenduses, juurdepääsu tingimustes ja tasus. Samuti kinnitasid pooled, et neil puuduvad üksteise vastu seoses juurdepääsutee vaidlusega muid nõuded.
5.Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.
6.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Avaldaja ja puudutatud isik I kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
7.Kohus selgitab, et TsMS § 6185 kohaselt võib kohus asjaolude olulisel muutumisel asjaosalise avalduse alusel tehtud määrust või kompromissi määrusega muuta, kui see on vajalik raskete tagajärgede ärahoidmiseks.
8.TsMS § 198 lg 3 kohaselt kaasab hagita menetluse osalised kohus omal algatusel. Eeldatakse, et menetlusosalised on isikud, kellel on seaduse kohaselt õigus hagita menetluses tehtava määruse peale edasi kaevata. Isik ei ole menetlusosaline ainuüksi seetõttu, et ta tuleb seaduse kohaselt ära kuulata või et kohus peab seda vajalikuks. Kohus võib menetlusse seisukoha andmiseks kaasata ka muid isikuid või asutusi, kui see on kohtu arvates vajalik asja õigemaks lahendamiseks. TsMS § 6182 lg 1 esimese lause kohaselt on avalikult kasutatavale teele juurdepääsuasjades menetlusosalised avaldaja ja kinnisasjade omanikud, keda avalduse lahendamine puudutab, samuti vaidlusaluste kinnisasjade asukoha järgne valla- või linnavalitsus.
9.Kohus kaasas 26.02.2020 määrusega menetlusse xxx, Tallinn kinnisasja omanikud omal algatusel. Kohus leiab, et xxx kinnisasja omanikud tuleb käesolevaga tsiviilasja menetlusest eemaldada, kuna avaldaja nõue ega käesoleva asja lahendus ei mõjuta nende õigusi, so xxx kinnisasja.
10.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades eeltoodut, samuti avaldaja ja puudutatud isiku I kokkulepet jätta menetluskulud nende endi kanda, leiab kohus, et kõik käesoleva tsiviilasja menetluskulud tuleb jätta neid kandnud menetlusosaliste endi kanda.
11.Kohus rahuldab avaldaja taotluse avalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Avaldaja tasus 13.12.2019 avalduse esitamise eest riigilõivu 50 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel sellest 25 eurot, mis tuleb kanda Elering AS-i arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.