(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-21-130435
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. märts 2022, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
Eesti Gaas AS hagi võlgnevuse 77,05 euro nõudes. Hagihind 77,05 eurot.
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja:
A.
Z.
vastu
AS Eesti Gaas (registrikood 10178905, asukoht Sadama tn 7, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10111)
Hageja esindaja:
Anne-Liis Veski e-post xxx)
(volikirja alusel,
Kostja:
A. Z. (isikukood xxxxxxxxxxxx, viimane registrijärgne elukoht xxx xxxx, xxx, Harjumaa; viimane võimalik elukoht xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx, Ida-Viru maakond, xxxxx, e-post xxx, tegelik elukoht teadmata)
Viru Maakohtu menetluses Eesti Gaas AS hagi A. Z. vastu võlgnevuse 77,05 euro nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt, A. Z. on hagejaga sõlminud elektrimüügilepingu nr XXXXXXXX. Elektrimüügi alguse kuupäev on 11.07.2020, lepingust tulenevalt on tarbimiskoha aadressiks xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond. Müüja kohustus müüma lepingu alusel ostjale kogu ostja poolt lepingus nimetatud tarbimiskohas võrgust võetud elektrienergia (avatud tarne) ning ostja tasub elektrienergia eest müüjale vastavalt valitud hinnapaketi tingimustele ja tasudele. Ostja tarbimiskohas tarbitud kilovatttunnid jaotab tunnikogusteks võrguettevõtja tüüpkoormusgraafiku alusel. Ostja tasub müüjale kord kuus arve alusel, mille müüja väljastab võrguettevõtja andmete alusel. Kostja oli kohustatud tasuma võrguteenuse eest vastavalt osundatud arvetele. Kostja poolt on tasumata 6 arvet, kogusummas 47,05 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 77,05 eurot, sh põhivõlgnevus 47,05 eurot ja võla sissenõudmiskulu 30 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 215 eurot, sh riigilõiv 75 eurot, õigusabikulud 100 eurot, kohtutäituri tasu 40 eurot ning viivised väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hagiavalduses on hageja märkinud kostja aadressiks xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx. Rahvastikuregistri andmetel kostjal registrijärgne elukoht puudub. Maksekäsu kiirmenetluse 13.01.2022 määrusest nähtub, et „Võlgnikule A. Z. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 01.10.2021 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 08.10.2021 aadressil xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond, xxxxx Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 17.11.2021 aadressil xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond, xxx - Tagastatud - ei ela/asu aadressil 08.10.2021/ 17.11.2021 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus. Xxx xx-xx, Tallinn omaniku esindaja kinnitas 08.10.2021, et võlgnik ei ela antud aadressil. Võlgniku ema on 08.10.2021 kinnitanud, et võlgnik viibib töö tõttu nii Tallinnas kui Tartus, kuid saab dokumendid edastada aadressil xxx xx-xx, xxx. Avaldaja edastas menetlusdokumendid kohtutäiturile Andrei Krek, kes tagastas need 07.01.2022 kättetoimetamise võimatuse tõttu. Kohtutäituri aruandest selgub, et 07.12.2021 aadressil xxx linn, xxx xx-xx elav kodanik kinnitas, et A. siin ei ela ning tema üldse ei tunne sellise nimega isikut. Naaberkorteris nr 10 elav naine kinnitas, et sellise nimega isik siin ei ela. KÜ esimees kinnitas, et sellise nimega isik siin ei ela. 13.12.2021 aadressil xxx linn, xxx xx-xx kodus kedagi ei olnud. Kuller helistas võlgnikule, võlgnik ei vastanud. Naaberkorterites kedagi ei olnud. KÜ esimees ütles, et antud korter on müüdud ning A. antud aadressil enam ei ela. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 12.01.2022, et politsei registrites on A. Z. kehtivaks lisa-aadressiks alates 29.03.2021 märgitud xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Virumaa. Andmebaasidest on näha et alates 18.04.2013 kuni 15.12.2021 elas isik aadressil xxx tänav xx-xx, Tallinn, Harjumaa. A. telefoninumber on andmebaaside kohaselt xxxxxxxx ning tema e-posti aadressiks on märgitud xxx.“ Seoses sellega, et kostja A. Z. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 10. veebruaril 2022. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 94, § 100, § 101, § 108, § 113, § 127.
Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 77,05 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja A. Z. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses kohtule menetluskulude nimekirja ja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Taotluse kohaselt on hageja tasunud riigilõivu summas 75 eurot, kandnud õigusabikulusid summas 100 eurot ja kohtutäituri kulusid 40 eurot, kokku 215 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 215 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (215 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.