Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Ajutise halduri 14.02.2022 aruandest nähtuvalt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul vara puudub, kuid kohustusi on vähemalt 41 389,97 euro ulatuses. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ajutisele haldurile teadaolevalt puuduvad. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Ajutisele haldurile teadaoleva informatsiooni alusel võib halduri hinnangul maksejõuetuse põhjuseks pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Ajutine haldur tõi välja, et täiendavate andmete saamisel ei saa välistada, et maksejõuetuse põhjuseks võib olla ka kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Haldur palus kohtul teha võlausaldajatele ettepanek kanda menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 2500 eurot. Lisaks palus ajutine haldur kohtul kuulutada välja võlgniku pankrot, pankroti väljakuulutamise korral kohustada Ekinokks Almadjalass OÜ juhatuse liiget R. P.i ja eelmist võlgniku juhatuse liiget G. H.t esitama pankrotihaldurile 3 päeva enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut Ekinokks Almadjalass OÜ bilanss ja kasumiaruanne 2020, 2021 ja 2022 aasta kohta vastamise seisuga, Ekinokks Almadjalass OÜ vara ja võlgade nimekiri 2020 aasta kohta seisuga 31.12.2020, 2021 aasta kohta seisuga 31.12.2021 ja 2022 aasta kohta vastamise seisuga ja Ekinokks Almadjalass OÜ kvartaalsed bilansid 2019-2022 aasta kohta vastamise seisuga. Ajutine haldur palus kohtul kohustada Ekinokks Almadjalass OÜ juhatuse liiget R. P.i ja eelmist võlgniku juhatuse liiget G. H.t kohtus vandega kinnitama vara, võlgade ning majandus- või kutsetegevuse kohta esitatud andmete õigsust enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut. Tasuks palus ajutine haldur määrata 1560 eurot (sealhulgas käibemaks) võlausaldaja poolt kohtudeposiiti tasutud summa arvelt. Võlausaldaja ega võlgnik ajutise halduri aruandele vastuväiteid ei esitanud. Harju Maakohtu 03.03.2022 määrusega tegi kohus Ekinokks Almadjalass OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks hiljemalt 17.03.2022 pankrotimenetluse kulude deposiit summas 2500 eurot. Finetrek OÜ tasus deposiidi summas 2500 eurot 04.03.2022. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, seega on võlgniku maksejõuetus kinnitust leidnud. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses, kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega teo esinemine. PankrS § 31 lg 6 kohaselt otsustab kohus pankroti väljakuulutamisel võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise, täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku §-s 511 sätestatule ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus mõistab pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Martin Pärna ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 31.03.2022.a kell 10.00 (Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn, saal 3020). Täiendavaid täitemenetluse või hagi tagamise abinõusid kohus ei rakenda.

PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus pankrotimääruse registripidajale märkuse tegemiseks kinnistusraamatusse. Kuivõrd võlgnikule kinnisvara ei kuulu, ei ole vajadust edastada määrust registripidajale. PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandusvõi kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga vara, sealhulgas kohustuste nimekirja. Sama paragrahvi lg 11 kohaselt peab võlgnik PankrS § 85 lõikes 1 nimetatud kohustuse täitma viivitamata pärast vastava nõude saamist. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist (PankrS § 85 lg 2 ja 3). Võlgniku või võlgniku lähikondse poolt pankrotimenetluses teabe andmise kohustuse täitmiseks antud teavet võib võlgniku või võlgniku lähikondse suhtes läbiviidavas süüteomenetluses kasutada tõendina ainult teavet andnud isiku kirjalikus vormis antud nõusolekul (PankrS § 85 lg 4). Vastavalt halduri taotlusele kohustab kohus Ekinokks Almadjalass OÜ juhatuse liiget R. P.i ja eelmist võlgniku juhatuse liiget G. H.t esitama pankrotihaldurile Ekinokks Almadjalass OÜ bilanss ja kasumiaruanne 2020, 2021 ja 2022 aasta kohta vastamise seisuga, Ekinokks Almadjalass OÜ vara ja võlgade nimekiri 2020 aasta kohta seisuga 31.12.2020, 2021 aasta kohta seisuga 31.12.2021 ja 2022 aasta kohta vastamise seisuga, Ekinokks Almadjalass OÜ kvartaalsed bilansid 2019-2022 aasta kohta vastamise seisuga hiljemalt 28.03.2022. Kohus kohustab Ekinokks Almadjalass OÜ võlgniku juhatuse liiget R. P.i ja eelmist võlgniku juhatuse liiget G. H.t kohtus vandega kinnitama vara, võlgade ning majandus- või kutsetegevuse kohta esitatud andmete õigsust 31.03.2022.a kell 10.00. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Kui R. P. ja G. H. nimetatud nõudeid ei täida, võib kohus R. P.i ja G. H.t trahvida või kohaldada sundtoomist või aresti. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määrusega nr 116 „Töötasu alammäära kehtestamine“ on kuutasu alammääraks kehtestatud 654 eurot. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on seega (654:5) 130,80 eurot. PankrS § 23 lg 3 ja 65 lg 1’ kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse v.a käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse

käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on ajutine haldur märkinud ülesannete täitmiseks kulunud tööajaks 10 tundi. Kohus leiab, et ajakulu on põhjendatud ja vastab antud pankrotimenetluse mahule ja keerukusele, samuti halduri kutseoskustele. Tunnitasu on määras 130 eurot/tund, mis on vastavuses ajutise halduri tunnitasu ülemmääraga. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 1300 eurot (10 x 130), millele lisandub käibemaks summas 260 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus määrab ajutise halduri tasu Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ kasuks. Haldur on palunud ajutise halduri tasu mõista välja kohtudeposiiti tasutud summast. Kohus asub seisukohale, et ajutise pankrotihalduri tasu summas 1500 eurot kuulub hüvitamisele Finetrek OÜ poolt 10.12.2021 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud 1500 euro arvelt. Ajutise halduri tasu summas 1500 eurot (sealhulgas käibemaks) tuleb kanda OÜ Advokaadibüroo Naur & Pärn arveldusarvele nr xxxx. Ajutise pankrotihalduri tasu ülejäänud osa, mida võlausaldaja poolt kohtudeposiiti tasutud summa ei kata, mõista välja võlgniku pankrotivarast. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et ajutine haldur esitab kohtule koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata ja kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on 17.02.2022 esitanud kohtule taotluse kulutuste summas 14,08 eurot hüvitamiseks. Taotlusest nähtuvalt pärast aruande esitamist väljastas notar 15.02.2022 ajutise halduri 07.02.2022 taotluse alusel haldurile 25.10.2021 osade võõrandamise lepingu, mille alusel OÜ Elekter & Hooldus (ärinimi käesoleval ajal Ekinokks Almadjalass OÜ) endised osanikud G. H., R. P. ja R. S. võõrandasid neile kuulunud OÜ Elekter & Hooldus osad Limitinvest OÜ-le. Seega ei saanud haldur käesolevat taotlust esitada koos aruandega, sest kulu tekkis hiljem. Kuna võlgnik on asutatud sissemakset tegemata ja sissemaks on käesoleva ajani tegemata, siis oli vastav leping vajalik selleks, et hinnata kelle vastu vajadusel esitada osamaksu tasumise nõue. Ajutine haldur pidi notarile vastava lepingu eest tasuma 14,08 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ning määrab kinnitada Ekinokks Almadjalass OÜ pankrotimenetluses tehtud põhjendatud ja vajalikud kulutused summas 14,08 eurot ja hüvitada need Ekinokks Almadjalass OÜ pankrotivara arvelt. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast ning lõike 1 p 1 järgi on pankrotimenetluse kulud mh menetluskulud. Pankrotiseadus ei reguleeri võlausaldaja menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Seetõttu kohalduvad PankrS § 3 lg 2 alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätted. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus, vastavalt võlausaldaja taotlusele, jätab menetluskulud võlgniku kanda. Vastavalt PankrS § 93 lg 1 võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud kohustus on ka võlausaldajal, kes esitas pankrotiavalduse. /Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.