lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-17027/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-17027/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1447
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2021-01-05
Taotlus
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-02
Evidence
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-01
Kiri
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-01
Kiri
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-04
Vastus taotlusele
Lennuamet · Kiri väljaminev · 2020-12-04

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1, 2ViivisTsMS § 178 lg 1, 2, 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 139RiigilõivTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudena

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SmartLynx Airlines Estonia OÜ12264460(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

10.03.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-17027

Tsiviilasi

A T, E T ja A J hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu hüvitisenõudes

Tsiviilasja hind

Hageja 1 nõuete hagihind 479,01 eurot Hageja 2 nõuete hagihind 479,01 eurot Hageja 3 nõuete hagihind 479,01 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja 1 A T (isikukood xxx) Hageja 2 E T (isikukood xxx) Hageja 3 A J (isikukood xxx) Hagejate 2 ja 3 volitatud esindaja A T Kostja SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood 12264460), lepinguline esindaja advokaat Ken Kaarel Gross, vandeadvokaat Timo Kullerkupp

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagiavaldus rahuldada.
2.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A T (T) kasuks hüvitis 400 eurot õigeksvõtul põhineva otsusega.
3.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt E T (T) kasuks hüvitis 400 eurot õigeksvõtul põhineva otsusega.
4.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A J kasuks hüvitis 400 eurot õigeksvõtul põhineva otsusega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmine
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsSM § 468 lg 1
VÕS § 1131 lg 1
5.
Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A T (T) kasuks sissenõutavaks muutunud viivis 7,01 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 400 eurot alates 31.10.2021 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
6.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt E T (T) kasuks sissenõutavaks muutunud viivis 7,01 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras põhivõlgnevuselt 400 eurot alates 31.10.2021 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

7.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A J kasuks sissenõutavaks muutunud viivis 7,01 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 400 eurot alates 31.10.2021 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
8.Välja mõista SmartLynx sissenõudmiskulud 40 eurot.

Airlines

Estonia

OÜ-lt

A

T

(T)

kasuks

9.Välja mõista SmartLynx sissenõudmiskulud 40 eurot.

Airlines

Estonia

OÜ-lt

E

T

(T)

kasuks

10.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A J kasuks sissenõudmiskulud 40 eurot.
11.Kohus tunnistab kohtuotsuse õigeksvõtul põhineva summa osas iga hageja kohta 400 eurot, so kokku 1200 euro osas (resolutsiooni p-d 2, 3 ja 4), tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). Menetluskulude jaotus
12.Jätta kõik menetluskulud kostja SmartLynx Airlines Estonia OÜ kanda.
13.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A T (T) kasuks menetluskulu 300 eurot.
14.Menetluskulu 300 eurot tuleb tasuda A T (T) arvelduskontole nr xxx. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJATE NÕUE
1.Hagiavalduse kohaselt oli A. Tl (hageja 1), E. Tl (hageja 2) ja A. Jl (hageja 3) ostetud lennupiletid 06.08.2021 lennule MYX568 Bulgaaria-Eesti. Lennu pikkuseks on 1883 km. Lennu korraldajaks oli SmartLynx Airlines Estonia OÜ (kostja). Lend pidi Tallinnasse jõudma 06.08.2021, kl 22.35. Lend jõudis Tallinnasse 07.08.2021 kl 01.50 ehk lend hilines 3 tundi ja 15 minutit. Lennu ajal antud info põhjal tingis hilinemise tehniline rike. Hagejad esitasid kostjale kohtuväliselt hüvitise nõude, kostja nõudele ei vastanud.
2.Iga hageja palub kostjalt välja mõista hüvitis 400,00 eurot, sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja viivis perioodi 12.08.2021-30.10.2021 eest 7,01 eurot. Samuti paluvad hagejad kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras võlgnevuselt 400 eurolt alates 31.10.2021 kuni võlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud paluvad hagejad jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja riigilõiv 300 eurot hageja 1 arvelduskontole.

2(4)

KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE

3.Kostja võttis hagi õigeks kahjuhüvitise nõudes. Kostja vaidles vastu viivise ja sissenõudmiskulude hüvitisele. Kostja on seisukohal, et hageja sissenõudmiskulude nõue on vastuolus hea usu põhimõttega. Sissenõudmiskulude nõude kontekstis ei saa hüvitisnõudeid käsitleda eraldi nõuetena. Arvestades, et sissenõudmistoiminguid on teinud ainult üks hageja, siis on hagejal õigus nõuda sissenõudmiskulusid üksnes summas 40 eurot.
4.Kostja palub hagejate viivisenõue jätta rahuldamata. Hagejad esitasid kostjale nõude 11.08.2021 ning kostja hinnangul on mõistlik aeg nõude tasumiseks vähemalt 3 kuud. Hageja ei saa nõuda viivist varasemalt kui alates 20.08.2021, kuna hageja andis kostjale nõude täitmiseks tähtaja 19.08.2021.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus rahuldab hagi.
6.Kohus täitis 11.02.2022 määrusega selgituskohustust ning selgitas vaidlusele kohalduvat õigust ja poolte tõendamiskoormist. Ühtlasi määras kohus menetleda käesolevat tsiviilasja lihtmenetluses (tl 39-40).
7.Kostja võttis hagi õigeks kahjuhüvitise nõudes. Kostja vaidles vastu viivise ja sissenõudmiskulude hüvitisele.
8.Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kostja võttis hagis esitatud põhinõuded (hüvitisenõude) kõigi kostjate osas summas 400 eurot õigeks.
9.Lennu hilinemise korral on reisijatel õigus saada hüvitist, kui lend hilineb 1500-3500kilomeetrise lennu puhul enam kui kolm tundi (määruse 261/2004 art 6(1)(b)). Hüvitise suurus kuni 3500-kilomeetrise lennu puhul on 400 eurot (määruse 261/2004 art 7(1)(b)). Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada kõigi hagejate suhtes põhinõude 400 euro osas õigeksvõtul põhineva otsusega.
10.Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni (VÕS § 113 lg 1 ls 1). Viivise määraks loetakse VÕS §-is 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas (VÕS § 113 lg 1 ls 2). Kui rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, muu hulgas kahju hüvitamise nõude puhul, arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest (VÕS § 113 lg 2).
11.Käesoleval juhul nõuvad kõik hagejad sissenõutavaks muutunud viivist hüvitise summalt 400 eurot alates kostjale hüvitise tasumise nõude esitamisele järgnevast päevast, so alates 12.08.2021-30.10.2021 summas 7,01 eurot. Hagejate sissenõutavaks muutunud viivisenõue on kohtu hinnangul põhjendatud, kuna kostja ei ole hagejate ees kohustust täitnud. Hagejatel on õigus VÕS § 113 lg 2 alusel arvestada viivist alates oma nõude kostjale teatamisest, so alates 12.08.2021. Seega on hagejate viivisenõue perioodi 12.08.2021-30.10.2021 eest põhjendatud.
12.TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja on palunud kostjalt välja mõista ka viivis, mis ei olnud hagi esitamise 3(4)

seisuga veel sissenõutavaks muutunud, st alates 31.10.2021 kuni võlgnevuse tasumiseni. Kohus on seisukohal, et edasiulatuva viivise nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb iga hageja kasuks välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 400 eurolt alates 31.10.2021 kuni põhinõude tasumiseni.

13.Hagejad on palunud kostjalt välja mõista igale hagejale sissenõudmiskulu 40 eurot, kokku 120 eurot. Kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot (VÕS § 1131 lg 1). Kohus on seisukohal, et sissenõudmiskulude nõue ei ole vastuolus hea usu põhimõttega. Põhjendatud on kostjalt sissenõudmiskulude väljamõistmine igale hagejale eraldi 40 eurot, kuna hagejatel on õigus nõuda kostjalt viivist ning kostja ei ole kohtueelselt kolme hageja nõuet täitnud.
14.Eeltoodust tulenevalt kuulub hagiavaldus tervikuna rahuldamisele.
15.Kostja omaksvõtu osas põhivõlgnevuse 400 euro kohta iga hageja osas, kokku 1 200 eurot, tegi kohus õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse osa, so resolutsiooni p-id 2, 3 ja 4 (TsSM § 468 lg 1 p 1).
16.Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb kostjal hageja 1 kasuks välja mõistetud summad kanda A T arvelduskontole nr xxx; hageja 2 kasuks välja mõistetud summad kanda E T arvelduskontole nr xxx ning hageja 3 kasuks välja mõistetud summad kanda A J arvelduskontole nr xxx.

MENETLUSKULUD

17.Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Kohus rahuldas hagejate põhinõude õigeksvõtul põhineva otsusega. Samuti rahuldas kohus teised hagejate nõuded. Kostja andis põhjuse hagi esitamiseks, kuna jättis hagejate kohtuvälise nõude tähelepanuta. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta kostja kanda
18.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lgle 1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Hagejad on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kohus on seisukohal, et hagejate poolt tasutud riigilõiv summas 300 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning kuulub vastaspoole poolt hüvitamisele.
19.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
20.Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja