lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-18430/8

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-18430/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2581
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
CiviLex OÜ12088721

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht 07. märts 2022. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number

2-21-18430

Tsiviilasi

MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine väljakuulutamata raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/ võlgnik: MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) (registrikood 12403134, asukoht Ahtme mnt 78/1, Kohtla-Järve, Ida-Virumaa), likvideerija O. K. (isikukood XXX; e-post XXX)

pankrotti

Ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus (OÜ Civilex; registrikood 12088721; e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) (registrikood 12403134, asukoht Ahtme mnt 78/1, Kohtla-Järve, Ida-Virumaa) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Tiia Kalaus, likvideerida MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
3.Tühistada pankrotiavalduse tagamise abinõud, mis olid kohaldatud Tartu Maakohtu 01.12.2021 määrusega.
4.Vabastada Tiia Kalaus MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) äriregistrist kustutamist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Määrata

MONTECAR

EESTI

OÜ (likvideerimisel) raamatupidamisdokumentide hoidjaks

MONTECAR

EESTI

OÜ (likvideerimisel) likvideerija O. K. (isikukood XXX).

6.Määrata ajutise pankrotihalduri Tiia Kalaus tasuks 698,46 eurot koos käibemaksuga.
7.Välja mõista riigi vahenditest ajutise halduri tasu 698,46 eurot (sh käibemaks), mis kanda OÜ Civilex arveldusarvele nr XXX.
8.Jätta menetluskulud MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) kanda.
9.Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.Edastada kohtumääruse ärakiri Tartu Maakohtu registri- ja kinnistusosakonnale ([email protected]) ning toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja määruse jõustumisel p-i 7 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) likvideerija O. K. esitas 23.11.2021 Viru Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. 24.11.2021 määrusega edastas Viru Maakohus pankrotiavalduse kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule. 01.12.2021 määrusega võttis kohus MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalause. 03.01.2022 esitas ajutine pankrotihaldur aruande. Aruandes ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotihaldur teeb ettepaneku määrata deposiidisumma pankrotimenetluse kulude katteks MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Kui võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud ajaks summat kohtu deposiiti tasunud, siis tuleb võlgniku pankrotiavalduse menetlus PankrS § 29 lg 1 ja lg 2 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

1.Võlgniku üldiseloomustus MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel), äriregistri kood 12403134, asukoht Ahtme mnt 78/1, Kohtla-Järve, asutatud 10.01.2013. Juhatuse liikmed: - A. M. (isikukood XXX) perioodil 10.01.2013 -19.07.2013; - J. T. (isikukood XXX) perioodil 10.01.2013 – 08.04.2016; - O. K. (isikukood XXX perioodil 08.04.2016 – 13.02.2018. Juhatuse liikme kohustustest vabastati O. K. isiku avalduse alusel Tartu Maakohtu registriosakonna kandemäärusega 13.02.2018. Likvideerija O. K. alates 23.01.2020. Osakapitali suurus 2500 eurot, jaguneb UAB Autofina (registrikood 302674862 (Leedu)) suurusega 1275 eurot ja A. S. (isikukood XXX) suurusega 1225 eurot vahel. Registrijärgne põhitegevusala registri kohaselt: sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) müük. Viimane majandusaasta aruanne on registrile esitatud 2015.a. eest. Esitatud aruande kohaselt 2015. aastal tegevust ei toimunud, tegevust on deklareeritud 2014.a.
2.Võlgniku varad
2.1.Kinnisvara: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna andmetel võlgnikul kinnisasjad puuduvad. Võlgniku juriidilise asukohana märgitud Ahtme mnt 78, Kohtla-Järve kuulub kinnistusraamatu andmetel mitmele kaasomanikule, kellest ükski ei ole võlgnik ega ole ka olnud võlgnik.
2.2.Vallasvara, muu vara ja rahalised vahendid:
2.2.1.Sõidukid Maanteeameti liiklusregistri andmetel võlgniku nimele ei ole sõidukeid registreeritud ega ole ka olnud. Samuti ei kajastu võlgnik registris vastutava kasutajana.
2.2.2.Muu vallasvara (käibevara, põhivara):

Ajutine haldur ei ole muud registervara tuvastanud. Pankrotiavalduses ei ole võlgnik muud vara kajastanud. Viimase majandusaasta aruande kohaselt vara puudus.

2.2.3.Rahalised vahendid: LHV Pank andmetel omab võlgnik arvelduskontot nr XXX, mille saldo on 14.12.2021 seisuga 0,00 eurot. Ajutisele haldurile esitas krediidiasutus konto väljavõtte perioodi kohta 1.12.2016 – 1.12.2021.a. Panga kinnitusel oli kontol allkirjaõiguslikud isikud O. K. ja A. S. . Samuti oli konto juurde avatud kaks deebetkaarti, mille kasutajateks olid O. K. ja A. S. . Analüüsides konto väljavõtet viimase viie aasta jooksul tuvastas ajutine haldur, et peamiselt on rahalised sissemaksed seotud OÜ-ga Best Building. Viimase suhtes on välja kuulutatud pankrot 12.01.2018. Võlgniku kontol on vaadeldud perioodi jooksul tehingud lõppenud mais 2017.a. Tundub, et MONTECAR EESTI OÜ kontot on kasutatud ainult teatavate kulude tasumiseks või Best Building poolt tasutud rahaliste vahendite väljavõtmiseks sularahas (deebetkaardiga väljamaksed ja tasumised). Suur osa kaarditehinguid on teostatud A. S. ’ile kuulunud deebetkaardiga, kuid esineb ka O. K. i valduses olnud kaardiga tasumisi peamiselt kauplustes, mille otstarvet ühingu majandustegevusega on raske seostada. Ajutise halduri hinnangul on suur osa kaarditehinguid teostatud kaardi valdajate isiklikes huvides. 2.2.4 Nõuded kolmandate isikute vastu Ajutisele haldurile ei ole teada sissenõudmisel olevaid nõudeid kolmandatele isikute vastu. Ajutise halduri hinnangul võiks olla teoreetiliselt nõuded nii O. K. ’i kui A. S. ’i vastu äriühingu kontol teostatud rahaliste vahendite kasumise osas, millel puudub seos äriühingu majandustegevusega. Samas ei pea ajutine haldur selliseid nõude reaalseteks, sest nende tegemisest on möödunud käesolevaks ajaks viis aastat või kohe see tähtaeg saabumas. Samas ainult konto väljavõtte alusel on raske selliseid nõudeid kohtus tõendada. Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt on maksuhaldur teinud võlgnikule 2017.a. detsembris korralduse ettevõtlusega tegelemisega kontrolli teostamiseks ning kontroll lõppes võlgniku kustutamisega käibemaksukohustuslaste registrist.
3.Võlgniku kohustused Täitemenetluste registris on võlgniku vastu täitmisel Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus äriregistri määruse 17.04.2018 alusel summas 18,00 eurot. Kohtutäitur Risto Küti andmetel on täitmata nii võlausaldaja nõue kui ka täiturikulud summas 66 eurot. Tuginedes ajutisele haldurile esitatud tõenditele ning teatavaks saanud asjaoludele on võlgnikul täitmata kohustused: - Maksu- ja Tolliameti eest summas 13 757,40 eurot, mille moodustab erijuhtude tulumaks. Võlgnevuselt on arvestatud peaaegu kogu nõude ulatuses intressi (11037,58 eurot), mis suureneb igapäevaselt. - Pärnu MK maksekäsuosakonna andmetel on võlgniku suhtes lõpetatud menetlus Eesti Vabariigi Võrumaa Kutsehariduskeskuse kaudu summas 680 eurot. Täitemenetluse avaldust registrist ei nähtu, mistõttu ei saa kindlalt öelda, et võlgnevus on tasumata. Kuid arvestades asjaolu, et 2019.a. suure tõenäosusega võlgnikul puudus igasugune tegevus, siis tuleb eeldada, et kohustus on käesoleva ajani täitmata. - LHV Pank ees on võlgnevus 80 eurot mitte-residendi kuutasude eest perioodil august-november 2021.a. Muudest täitamata kohustustest ajutist haldurit teavitatud ei ole. Likvideerija ei ole likvideerimismenetluses avaldanud teadet likvideerimismenetluses võimalike võlausaldajate nõuete esitamiseks.

Maakohtute andmetel ei osale võlgnik käesoleval ajal üheski kohtumenetluses ei hageja ega ka kostjana. Lähtudes eeltoodust, on tuvastatud, et võlgnikul on täitmata kohustusi vähemalt summas 25 638,98 eurot.

4.Võlgniku kohustuste analüüs ning tasumise väljavaated Võlgnikul puuduvad käesoleval ajal väljavaated kohustuste tasumiseks. Võlgniku kohustused ületavad varasid ning välja on kujunenud püsiv maksejõuetus. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku tegevus lõppenud juba 2017. aastal ning ka sel ajal puudub teave, et võlgnik oleks kuulunud mingit vara peale kontol olevate rahaliste vahendite.
5.Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Ajutise halduri hinnangul pole ühingu tegevus ilmselt mingil ajahetkel olnud kasumlik. 2015.a. majandusaasta aruandes ei ole üldse mingit käivet deklareeritud, kuid arvestades kogutud teavet ei välista ajutine haldur võimalust, et raamatupidamist lihtsalt ei peetud ja mingeid aruandeid ainult rahaliste vahendite liikumise kohta ei esitatud. Lõplikuks maksejõuetuse ajaks tuleks lugeda 2017.a. maikuu, kui kontol tehingud on lõppenud. Samas ei välista ajutine haldur, et ka sel ajal registris nimetatud tegevus suures osas puudus ning ühingu kontot kasutati vaid mingil määral teistest ühingust rahaliste vahendite väljaviimiseks ning seotud isikute isiklike kulude tasumiseks. Kuivõrd Maksu-ja Tolliameti nõue seisneb erijuhtude tulumaksu kohustusena, siis ei saa välistada, et maksuhaldur on juba teinud ajutise halduri poolt nimetatud perioodil rahaliste vahendite kasutamise kohta täiendava ettekirjutise erijuhtude tulumaksu tasumiseks. Maksejõuetuse põhjuseks on käesolevaks ajaks antud asjas kogutud andmete kohaselt tegevuse lõppemine. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku osanik ja juhatuse liige (likvideerija) on olnud seotud ka teistes eelnevates äriühingutes. Samuti on just nimelt O. K. i ja A. S. i osas juba 2012.a. toimunud kriminaalmenetlus, mille sisuks oli äriühingu raamatupidamise dokumentatsiooni hävitamine O. K. i poolt A. S. ’i initsiatiivil ja korraldusel (Viru MK 30.03.2012 määrus kr.asjas nr 1-12-2278). Lähtudes eeltoodust, ei saa ajutine haldur kindlalt väita, et MONTECAR EESTI OÜ maksejõuetuse põhjuseks on juhatuse liikme ja osaniku poolt tahtlik kahju tekitamine. Samuti on ajutisele haldurile teada, et mõlema isiku, nii O. K. kui ka A. S. osas on välja kuulutatud füüsilise isiku pankrotid. O. K. pankrotimenetlus on lõppenud. A. S. suhtes vastav teave puudub. Kuid arvestades eeltoodut, pole eelduslikult võimalik isegi kahjuhüvitiste väljamõistmise korral nendelt isikutelt midagi sisse nõuda. Kuivõrd suurimat nõuet võlgniku vastu omab Maksu- ja Tolliamet, siis eeltoodud kahtluse korral oleks olnud juba aastate eest võimalik teha juhatuse liikme suhtes vastutusotsus. Kuivõrd MONTECAR EESTI OÜ tehingud on suures osas 2016-2017 seotud Best Building OÜ-ga, siis tõenäoliselt on viimase pankrotimenetluses juba uuritud ka võlgnikuga seotud rahalisi tehinguid, mis kajastuvad võlgniku pangakontol.
6.Vara tagasivõitmise võimalused Ajutine haldur on analüüsinud võimalikke tagasivõitmise aluseid Pankrotiseadusest tulenevalt ning teadaolevate asjaolude ja kogutud tõendite alusel ei ole tagasivõitmise aluseid. Võlgnikul pole tuvastatud vara, mida võlgnik oleks võõrandanud või mille võõrandamisest oleks kahju tekkinud. Võimalike kahjunõuete esitamise kohta on ajutine haldur esitanud seisukoha eelnevalt. Ajutise halduri hinnangul on MONTECAR EESTI OÜ pankrotiavalduse menetlus jätk ühingu likvideerimismenetlusele, mis on algatatud kohtu poolt ning kus likvideerija ülesandeid on määratud täitma viimane juhatuse liige.

Seega, võlgniku pankrotiavalduse menetlus on pigem formaalne protsess, et võlgnik registrist kustutada ning võimalikud võlausaldajad pole huvitatud pankrotimenetluse läbiviimisest ning seda täiendavalt rahastama.

7.Kokkuvõte Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik pole käesoleval ajal võimeline oma kohustust täitma ning välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev tegevus ning antud olukorras on kohustuste täitmine ja rahavoo tekitamine olematu perspektiiviga. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Kui võlausaldaja, võlgnik või muu isik soovib pankrotimeneltuse läbiviimist ja vara tagasivõitmist, siis tuleks kohtu depsiiti tasuda ca 2000 eurot. Juhul, kui kohtu deposiiti rahalisi vahendeid pankrotimentluse läbiviimiseks ei tasuta, siis tuginedes PankrS § 29 lõigetele 1 ja 2, teeb ajutine haldur ettepaneku MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 25 638,98 eurot, vara võlgnikul puudub. Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev tegevus ning antud olukorras on kohustuste täitmine ja rahavoo tekitamine olematu perspektiiviga. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 29 lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 11.01.2022 määrusega MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Kohus leiab, et kuna MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise

määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu likvideerija O. K. i. Seoses pankrotiavalduse menetluse lõpetamisega pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, tühistab kohus 01.12.2021 määrusega pankrotiavalduse tagamiseks seatud abinõud. Kohtu seisukoht ajutise pankrotihalduri tasu osas Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määruse nr 115, töötasu alammäära kehtestamine, § 1 kohaselton alates 01.01.2020 kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 584 eurot. Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määruse nr 116, töötasu alammäära kehtestamine, § 1 kohaselt on alates 01.01.2022.a kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise ekorral 654 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse tasu hüvitamiseks, milles palub määrata MONTECAR EESTI OÜ (likvideerimisel) ajutise halduri tasuks 698,46 eurot (käibemaksuga). Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 8 tundi, 50 minutit, tasuga 66 eurot tunni kohta. Ajutine haldur palub tasu 698,46 eurot (sh käibemaks) mõista välja riigi vahenditest. Ajutise halduri tasu välja mõista OÜ Civilex kasuks, konto nr XXX, AS Swedbank. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määruse nr 115, töötasu alammäära kehtestamine, § 1 kohaselton alates 01.01.2020 kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 584 eurot. Justiitsministri 01.02.2021. määrusega nr 2 kehtestatud ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise korra § 1 lg 2 kohaselt arvestatakse riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasu ja kulud poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni. Vastavalt sama määruse §-le 2 lg 1 kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33,00 eurot poole tunni kohta. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja seadusega ja tuleb rahuldada. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri tasu suuruseks 582,05 eurot, millele lisandub käibemaks 116,41 eurot, kokku 698,46 eurot. Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudub ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tuleb ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud summas 698,46 eurot (sh käibemaks) hüvitada riigivahenditest. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Töötasu ja hüvitavad kulutused tuleb määrata OÜ-le Civilex, mille kaudu haldur tegutses. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas PankrS § 3 lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja