M L (L) hagi O V (V) vastu omandiõiguse tunnustamiseks (tsiviilasi nr 2-20-12544) M L hagi O V ja E T vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 179/2017/437 (tsiviilasi nr 2-1918522)
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja M L (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post). Kostja 1 O V (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxx xxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, viibimiskoht e-post, viibimiskoht Tallinna Vangla, asukoht Linnaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, 75322 Harju maakond). Kolmas isik kostja poolel/kostja 2 E T (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx x-x, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx), seaduslik esindaja H T (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht sama, e-post), määratud esindaja vandeadvokaat Eve Jundas (Advokaadibüroo Legalia, asukoht Sauna 10, Rapla linn, Rapla vald, 79512 Rapla maakond, e-post [email protected]).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
RESOLUTSIOON
1.Anda nõusolek H T alaealise lapse E T nimel sõlmida kompromissleping tsiviilasjades nr 220-12544 ja 2-19-18522.
2.Anda nõusolek H T alaealise E T nimel omandada O V elatise võlgnevuse katteks kinnistu, asukohaga xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxx, katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx,
ning hiljem see kinnistu võõrandada ostjale kompromissis kokkulepitud summa eest (s.o kinnistu omandamiseks võlgnevuse katteks ja hiljem selle võõrandamiseks kõigi omandamis, müügi- ja asjaõiguslepingute ning muude seonduvate toimingute tegemiseks).
3.Kinnitada hageja M L, kostja O V ja kolmanda isiku kostja poolel E T seadusliku esindaja H T vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:
3.1.O V (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustub kustutama tema kui omaniku nime kinnisasja asukohaga xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx, xxxxxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxx, katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx juurest. O V kinnitab oma tahet kanda kinnisturaamatusse nimetatud kinnistu omanikuna M L (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx x-xx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx). O V kinnitab enda tahet teha kõik vajalikud toimingud seoses eelnimetatud kinnistamiskande muutmisega, uue omaniku nimel kõikide toimingute ja kinnistamiskannete tegemiseks. Asendada O V poolt antavad tahteavaldused kinnistamistoimingute tegemisel kohtumäärusega TsÜS § 68 lg 5 alusel.
3.2.O V (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustub 25 000 euro ulatuses elatise võlgnevuse katteks kustutama tema kui omaniku nime kinnisasja asukohaga xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxx, katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx, juurest. OV kohustub kandma kinnistusaamatusse nimetatud kinnistu omanikuna E T (isikukood xxxxxxxxxxx) elukoht xxxxx xxxx x-x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. O V kinnitab enda tahet teha kõik vajalikud toimingud seoses eelnimetatud kinnistamiskande muutmisega, uue omaniku nimel vajalike kinnistuskannete ja toimingute tegemiseks. Asendada O V poolt antavad tahteavaldused kinnistamistoimingute tegemisel kohtumäärusega TsÜS § 68 lg 5 alusel.
3.3.Eemaldada kinnistutelt registriosa nr xxxxxxx ja nr xxxxxxx kõik kohtu poolt seatud keelumärked ja kitsendused täiteasjas nr 179/2017/437.
3.4.O V kohustub koheselt pärast kohtu poolt kinnitatud kompromissi jõustumist tasuma kohtutäitur Õnne Pajuri täitebüroole kõik täitemenetlusega seonduvad kulutused täiteasjas nr 179/2017/ 437, tagamaks xxxxxxx ja xxxxxxx kinnistutele kohtutäituri poolt ka tema kasuks täitemenetluse tagamiseks seatud keelumärke kustutamise. Kohtutäituri poolt kantud kulutused täiteasjas nr 179/2017/437, tasutud O V poolt, jagatakse hiljem vastavalt O V ja M L vahelisele kokkuleppele.
3.5.ET kohustub esitama kohtutäitur Õnne Pajuri täitebüroole avalduse kohtutäituri poolt täiteasjas nr 179/2017/437 seatud keelumärke kustutamiseks nii xxxxxxx kui xxxxxxx kinnistutele koheselt pärast kohtu poolt kokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumist.
3.6.E T müüb kinnisasja asukohaga xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxx, katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx, hinnaga 35 000 eurot. Müügist laekuvast rahast saab M L 10 000 eurot, mis kantakse tema pangakontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kas
notari või kinnistu ostja poolt. Sellest summast arvestatakse maha 666.66 eurot, s.o temale langev maksustamisele kuuluv tulumaksu osa. E T seaduslik esindaja H T tegutseb käesolevast kompromissist tulenevate tehingute tegemisel langetatavast kohtumäärusest, millisega antakse talle õigus alaealise nimel tehingute tegemiseks. Asjaosalised on kokku leppinud, et kinnistu minimaalne müügihind on 35 000 eurot ja müügi periood kuni üks aasta alates käesoleva kompromissi jõustumisest ja registrikannete tegemisest.
3.7.Kinnistu müüakse esimesele pakkujale, kes nõustub maksma 35 000 eurot, pluss notarija müügikuulutuse avaldamise kulud. Mitme ostja korral müüakse sellele ostjale, kes maksab rohkem.
3.8.Kui ühe aasta jooksul müük ei õnnestu, siis alandatakse hinda või pikendatakse müügiperioodi. Valiku teeb kolmanda isiku seaduslik esindaja. Hinna alandamisel lähtutakse seosest: hinna langetamisel näiteks 3500 euro võrra kaotab hageja 1000 eurot ja kolmanda isiku esindaja 2500 eurot.
3.9.Juhul kui kolmanda isiku seaduslik esindaja poolt leitud ostja ostmisest keeldub, pikendatakse müümise tähtaega poolte kirjalikul kokkuleppel 3 kuu kaupa. Kinnistu müüakse esimesele pakkujale, kes nõustub maksma 35 000 eurot pluss notari tasud vastavalt poolte kokkuleppele. Edaspidi tekkida võivad müügikulutuste kulud kannavad asjaosalised võrdselt. Mitme ostja korral müüakse sellele ostjale, kes maksab rohkem.
3.10.Notari tasud ja kõik muud ostu-müügiga seotud kulud kannavad asjaosalised võrdselt. Sealhulgas xxxxxxx xx x kinnistu müügitehingust riigile makstav tulumaks 20% ulatuses maksustamisele kuuluvast tulust 2000 eurot. Kõigi asjaosaliste poolt kuulub tasumisele võrdselt 667 eurot (35 000-25 000= 10 000, 20% käibemaks moodustab 2000 eurot: 3 = 666.66 eurot).
3.11.Kui kinnistu müüakse kallimalt kui 35 000 eurot, jagatakse lisandunud raha M L ja E T vahel võrdselt. E T poolt sel moel saadud lisaraha loetakse elatise ettemaksuks.
3.12.Iga osapool võib ostjaid leida ja teised osapooled peavad sobiva ostuhinna korral seda ostjat aktsepteerima. Kui valitud ostja määratud ajal notarisse ei ilmu, leitakse uus ostja.
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.14.Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad pooled käesoleva vaidluse poolte vahel lõplikult lahendatuks ja nad ei oma kompromissi nõuetekohase täitmise korral teineteise suhtes tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt mingisuguseid nõudeid.
3.15.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
3.16.Kompromissieelse ehk esialgse õigusliku olukorra taastamine on võimalik tingimusel, et O V, E T ja M L on selles eraldi kirjalikku taasesitamist võimaldavas
vormis kokku leppinud. Sellise õiguslike järeldustega varieerimise võimaluse annab tingimusliku tehingu instituut.
4.Jätta E T menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.
5.Välja mõista Eesti Vabariigilt 3829,20 eurot tasu õigusabi osutamise eest E T vandeadvokaat Eve Jundase kasuks.
6.Lõpetada menetlus M L hagis O V vastu omandiõiguse tunnustamiseks (tsiviilasi nr 2-2012544).
7.Lõpetada menetlus M L hagis O V ja E T vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 179/2017/437 (tsiviilasi nr 2-19-18522).
8.Tagastada Eesti Vabariigil M L pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank AS-s tsiviilasjas nr 2-20-12544 tasutud riigilõiv 550 eurot ja tsiviilasjas nr 2-19-18522 tasutud riigilõiv 150 eurot. M L tasus 01.10.2020 ja 02.10.2020 tsiviilasjas nr 2-20-12544 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1100 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS-s SEB PANK. M L tasus 25.11.2019 tsiviilasjas nr 2-19-18522 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-s. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Hageja nõuded Hageja palub tunnustada kinnistu registriosa nr xxxxxxx asukohaga xxxxxxx xx x, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx omandiõigust ning tunnustada kinnistu registriosa nr xxxxxxx asukohaga xxxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx omandiõigust (tsiviilasi nr 2-20-12544). Hageja palub tunnistada lubamatuks sundtäitmine kohtuasjas nr 179/2017/437 (tsiviilasi nr 2-1918522). Pooled sõlmisid kompromissi. Puudutatud isikute/asutuste seisukoht E T määratud esindaja vandeadvokaat Eve Jundase kirjalikust seisukohast nähtub, et arvestades kompromissis näidatut on ilmne, et kompromissis alaealise nimel H T poolt teostatavad tehingud on alaealise huvides. Vastasel juhul võib alaealisele kokkulepitud elatise võlgnevus jääda saamata. Samuti on ilmne, et alaealine ei ole suuteline kompromissis näidatud xxxxxxx xx x kinnistut hooldama. Alaealise E T nimel H T poolt kompromissis nimetatud sõlmitavad tehingud ei ole kindlasti vastuolus alaealise huvidega. Vastasel juhul, kompromissi mittetäitmisel, saavad alaealise huvid oluliselt kahjustatud, jääb saamata elatise võlgnevus. E T määratud esindaja vandeadvokaat Eve Jundas palub anda kohtul nõusolek H T alaealise E T nimel kõikide tehingute tegemiseks, näidatud asjaosaliste poolt allkirjastatud kompromissilepingus. Avalikku huvi kaitsma õigustatud asutus, Kehtna Vallavalitsus, kui E T elukohajärgne eestkosteasutus leiab, et sõlmitud kompromiss vastab lapse huvidele.
Maakohtu seisukoht Perekonnaseaduse § 131 lg 1 sätestab, et lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel vajab ta kohtu nõusolekut. Perekonnaseaduse § 187 lg 1 p-de 1-3 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta: 1) käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust; 2) käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisomandi ülekandmisele või kinnisasjaõiguse tekkimisele, ülekandmisele või lõppemisele suunatud nõuet; 3) kohustuda tegema käesoleva lõike punktides 1 ja 2 nimetatud käsutusi. Kohus leiab, et alaealise E T nimel tsiviilasjades nr 2-20-12544 ja 2-19-18522 tehtud kokkuleppe sõlmimine ei kahjusta E T huve. Kohtule esitatud ja kohtu poolt kogutud dokumentidega on tõendatud, et sõlmitud kokkulepe on alaealise lapse huvides, kuna kokkuleppe tulemusel saab hüvitatud alaealisele lapsele elatise võlgnevus. Seega kokkulepe ei kahjusta alaealise lapse huve. Alaealise lapse seaduslik esindaja on lähtunud lapse heaolust ja huvist ning antud tehingud ei kahjusta mingil viisil alaealist. Rapla Vallavalitsus ja alaealisele lapsele määratud esindaja vandeadvokaat Eve Jundas on andnud nõusoleku tsiviilasjades nr 2-20-12544 ja 2-19-18522 sõlmitud kompromissi kinnitamiseks. Kohus annab nõusoleku H T alaealise lapse E T nimel sõlmida kompromissleping tsiviilasjades nr 220-12544 ja 2-19-18522. Kohus on veendunud, et kinnistu omandamine alaealise lapse nimel elatise võlgnevuse katteks, mis hiljem võõrandatakse rahaliste vahendite saamiseks lapse ülalpidamiseks kolmandale isikule, teenib lapse huve parimal moel. Alaealisel lapsel puuduvad rahalised vahendid kinnistu hooldamiseks, sh maamaksu tasumiseks. Seega on igati põhjendatud elatise võlgnevuse saamiseks tehingud kinnistuga. Kehtna Vallavalitsus toetab alaealise lapse nimel tehingute tegemist. Eeltoodu alusel annab kohus kinnistu omandamiseks ja hiljem selle võõrandamiseks E T seaduslikule esindajale H T nõusoleku. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. E T õigusabikulud jätta riigi kanda. Riigi õigusabi seaduse kohaselt kuulub vandeadvokaat Eve Jundasele õigusabi eest tasu määramine 59 tunni ja 5 minuti eest kokku 3191 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, s.o 638,20 eurot. Kohus
leiab, et arvestades tsiviilasja suurt mahtu ja keerukust, on põhjendatud esindajale tasu maksmine taotluses esitatud ulatuses. TsMS § 150 lg 2 p 1järgi tagastatakse 1⁄2 riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduste esitamisel on hageja tasunud riigilõivu tsiviilasjas nr 2-20-12544 1100 eurot ja tsiviilasjas nr 2-1918522 300 eurot, seega kuulub hagejale tagastamisele 1⁄2 riigilõivust summas 550 eurot ja summas 150 eurot M L pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank AS-s.
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Pavelson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.