lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-3545/55

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-3545/55
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advanti Law Firm OÜ14992318

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht 10.02.2022, Tallinn Kohtuasja number

2-18-3545

Kohtuasi

X hagi Y vastu kaasomandi lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31.08.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rünno Roosmaa

Kohtuistungi toimumise aeg

09.02.2022

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 31.08.2021 otsus osas, milles maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja hüvitise 31 100 eurot, jaotas ja määras kindlaks hagiga seonduvad menetluskulud ning mõistis need kostjalt hageja kasuks välja (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 2 ja 6 ja menetluskulude jaotuse punktid 1 ja 2).
2.Kinnitada alljärgnev kompromiss:
2.1.X maksab Y-le hüvitisena omandi kaotuse eest 27 800 eurot hiljemalt 01.04.2022 W (isikukood XXXXXXXXXXX) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.
2.2.Pooled avaldavad, et neil ei ole tsiviilasjast nr 2-18-3545 tulenevalt teineteise vastu rohkem nõudeid.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
3.Harju Maakohtu 31.08.2021 otsus on jõustunud osas, milles maakohus jättis Y vastuhagi läbivaatamata (maakohtu otsuse resolutsiooni p 1), lõpetas poolte kaasomandi korteriomandile (maakohtu otsuse resolutsiooni p 3), jättis korteriomandi X ainuomandisse (maakohtu otsuse resolutsiooni p 4), asendas Y tahteavalduse kinnistusraamatu kannete tegemiseks kohtuotsusega (maakohtu otsuse resolutsiooni p 7), otsustas jätta laenulepingust tulenevad kohustused poolte omavahelistes suhetes X kanda (maakohtu otsuse resolutsiooni p 5) ning jättis Y vastuhagiga seotud menetluskulud tema enda kanda ning tagastas vastuhagilt tasutud riigilõivu (maakohtu otsuse resolutsiooni menetluskulude jaotuse punktid 3 ja 4).

2-18-3545

4.Tsiviilasja nr 2-18-3545 menetlus lõpetada vaidlustatud osas, s.o osas, milles maakohus mõistis X-lt Y kasuks välja hüvitise omandi kaotuse eest, jaotas menetluskulud ja mõistis need Y-lt X kasuks välja (käesoleva määruse resolutsiooni punkt 1).
5.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
6.Tagastada X apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot, Advanti LaY Firm OÜ (registrikood 14992318) arvelduskontole EE412200221073928833.
7.Pooled on loobunud määruse vaidlustamise õigusest. Määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja menetluse käik
1.X (hageja) esitas 06.03.2018 Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu kaasomandi lõpetamiseks.
2.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja oli hageja kaasomandi lõpetamise viisiga nõus, kuid üksnes tingimusel, et hagejalt kostjale väljamõistetav hüvitis oleks õiglane. Kostja esitas 23.08.2018 vastuhagi, mille ta võttis tagasi.
3.Maakohus rahuldas 31.08.2021 otsusega hagi, lõpetas poolte kaasomandi korteriomandile, jättis korteriomandi hageja ainuomandisse ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja hüvitise 31 100 eurot ning asendas kostja tahteavalduse vastavate kinnistusraamatu kannete tegemiseks kohtuotsusega. Lisaks otsustas maakohus jätta laenulepingust tulenevad kohustused poolte omavahelistes suhetes hageja kanda. Vastuhagi jättis kohus läbivaatamata. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 3300 eurot. Vastuhagiga seonduvad menetluskulud jättis maakohus kostja enda kanda ning tagastas vastuhagilt tasutud riigilõivu.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse hagejalt väljamõistetud hüvitise summa suuruse osas, ja teha uue otsuse, millega välja mõista hagejalt kostja kasuks omandikaotusest tulenev hüvitis 13 044,99 eurot või muu kohtu poolt määratud summa, mis ei ületa 31 100 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
5.Pooled jõudsid 09.02.2022 toimunud kohtuistungil kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
6.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada osas, milles maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja hüvitise 31 100 eurot, jaotas ja määras kindlaks hagiga seonduvad menetluskulud ning mõistis need kostjalt hageja kasuks välja. Tsiviilasja menetlus tuleb eelnimetatud osas lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks apellatsioonkaebuses vaidlustatud osas asja lahendamist kompromissi kinnitamisega.
7.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
8.Kuna maakohtu otsust ei vaidlustatud osas, milles maakohus lõpetas poolte kaasomandi korteriomandile, jättis korteriomandi hageja ainuomandisse, asendas kostja tahteavalduse vastavate kinnistusraamatu kannete tegemiseks kohtuotsusega, otsustas jätta laenulepingust tulenevad kohustused poolte omavahelistes suhetes hageja kanda, jättis vastuhagi läbivaatamata, jättis vastuhagiga seotud kostja menetluskulud tema enda

2-18-3545 kanda ja tagastas kostjale vastuhagilt tasutud riigilõivu, siis on otsus vastavas osas jõustunud.

9.Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda.
10.Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 150 eurot samale kontole, millelt see tasuti, s.o Advanti LaY Firm OÜ (registrikood 14992318) arvelduskontole EE412200221073928833.
11.Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks.
12.Kuivõrd pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja