lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-138117/11

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-138117/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
685
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Artekom OÜ11699428(Hageja)Kitman Thulema AS12715827(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Määruse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-138117

Tsiviilasi

Artekom OÜ hagi Kitman Thulema AS vastu võla ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Artekom OÜ (registrikood 11699428; asukoht Mäe tn 6-33, Keila linn, Harju maakond, 76606) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tõnis Juurmann (e-post: [email protected]) Kostja: Kitman Thulema AS (registrikood 12715827; asukoht Kesk-Sõjamäe tn 3, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 11415; e-post: [email protected] )

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Artekom OÜ ja Kitman Thulema AS vahel 08.02.2022.a sõlmitud kompromissileping alljärgnevas:

1.1 Kitman Thulema AS tasub Artekom OÜle kompromissi summa 1961,62 eurot (sisaldab käibemaksu). 1.2 Kompromissi allkirjastamisega kinnitab Artekom OÜ, et on saanud kostjalt Kitman Thulema AS punktis 1.1 märgitud summa. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 137,50 eurot Artekom OÜ arvelduskontole nr xxx. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-138117. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Harju Maakohtu menetluses on Artekom OÜ hagi Kitman Thulema AS vastu võla ja viivise saamiseks. Pooled esitasid kohtule 08.02.2022.a kompromissilepingu. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud (kooskõlas TsMS § 430 lg 1) kompromissiga menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist kooskõlas TsMS § 64 lg 2, § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja § 433 sätetega.

Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes antud tsiviilasjas vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes nõuded ja pretensioonid. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
3.Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
5.Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
6.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
7.Pooled paluvad lühendada edasikaebamise õigust määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, 1 (ühe) tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates.
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.
9.Hageja palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagiavaldustel tasutud pool riigilõivust summas 137,50 eurot Artekom OÜ arvelduskontole nr xxx. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja