Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Maili Riisenberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. veebruar 2022, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-130815
Tsiviilasi
AS STV hagi S.S. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
267,06 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: AS STV, registrikood 10059388 Hageja lepinguline esindaja: M.A., OÜ Julianus Inkasso; e-post: xxx Kostja: S. S., isikukood xxx; elu- ja asukoht teadmata
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
AS STV nõuab 08. detsembril 2021 esitatud hagis S. S. vastu 191,47 euro suuruse põhivõlgnevuse, 30 euro suuruse sissenõudmiskulude hüvitise ja 30,27 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõuded tulenevad kostja ja AS STV vahel sõlmitud teenuste osutamise ja seadmete kasutamise lepingust nr xxx, mille alusel tarbis kostja interneti- ja televisiooniteenuseid (pakett teenus Start 50/20) ja kostja rentis hagejalt teenuse kasutamiseks seadmed (Digi Smartcard, ruuter Mikrotik, HD digibox). Lepingu alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad ning hoidma seadmeid heaperemehelikult ja sihtotstarbeliselt. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. 18.11.2019 saadeti kostjale seadmete tagastamise nõue. Kostja ei tagastanud hagejale seadmeid tähtaegselt. Hageja esitas tagastamata seadmete hüvitamise nõude. 2(3)
Kuna juba ka sama asja maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 20. detsembril 2021 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega hiljemalt 04. jaanuaril 2022 (15 päeva). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 01.02.2022). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 75 eurot ning hagimenetluses õigusabikulude 240 eurot väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Ka koostatud hagiavaldus on standardne. Hagihind käesolevas vaidluses on 267,06 eurot. Arvestades eelöeldut ning menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, leiab kohus, et vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista on 240 eurot. Kohtu hinnangul sai hageja esindajal kuluda hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks u 2h (tunnitasu 120 eurot/h). Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 315 eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 240 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.