lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-251/4

Võlaõigus › Kompromissilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 02.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-251/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kompromissilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1228
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)PlusPlus Legal OÜ12752805(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-22-251

Lahendi tegemise aeg ja koht

2. veebruar 2022, Narva kohtumaja

Kohtunik

Andres Hallmägi PlusPlus Capital AS hagiavaldus S K vastu võlgnevuse 3807,80 euro nõudes

Kohtuasi Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

3807,80 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS, registrikood: 11919806 Asukoht: Tartu maantee 83-601, 10115, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Jekaterina Morozova, PlusPlus Legal OÜ, registrikood 12752805, asukoht: Tartu mnt 83-603, 10115, Tallinn, e-post: [email protected] Kostja: S K, isikukood: xxx, aadress: xxx, e-post: xxx

RESOLUTSIOON

1.PlusPlus Capital AS 07.01.2022 hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt S Klt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks 05.06.2019 lepingust nr 24321833 tulenev koguvõlgnevus 3807 (kolm tuhat kaheksasada seitse) eurot ja 80 senti (sh 3772,80 euro põhivõlgnevus ja sissenõudekulu 35 eurot).
3.Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista kostjalt S Klt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks 555 (viissada viiskümmend viis) eurot menetluskulu.
5.Välja mõista kostjalt S Klt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (555 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-22-251 Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank.

ASJAOLUD

1.Hageja PlusPlus Capital AS esitas 07.01.2022 Viru Maakohtule hagi S K vastu 3772,80 euro võlgnevuse ja sissenõudekulu 35 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja ja hageja sõlmisid 05.06.2019 kompromissilepingu ja võlatunnistuse nr 24321833. Hageja oli võlgniku vastu nõue 15.05.2014. a väikelaen Nr SLW14-01-154518 ja 10.10.2014. a väikelaen Nr SL14-01-14-1121156, mille alusel kostja võlgnes hagejale 1932,17 eurot ja viivised 1932,17 eurot. Kuna kostja kõnesolevat summat kogu ulatuses tasuda ei suutnud, sõlmisid pooled kompromissileping ja võlatunnistuse, millega hageja loobus osaliselt viivistest nõuetest 6,41 eurot ja võimaldas kostjal tasuda kohustust osamaksetega ja kompromissisummas 5692,16 eurot (1932,17+1925,76). Sellele lisandus lepingu punktis 5.1. kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu 30 eurot. Kostja tasus nõudest 1910,00 eurot, millest 30,00 eurot on arvestatud lepingu punktis 5.1. kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu 30 euro katteks ning 1880,00 eurot kompromissisummas sisalduva põhivõla katteks. Seega on kostjal tasumata kompromissisummas sisalduv põhivõlg 1886,40 eurot ja viivised 1925,76 eurot. Tegutsedes heas usus vähendab hageja kompromisslepingus märgitud viivisenõuet 1886,40 euroni, et hagis esitatud viivisenõue ei ületaks põhivõlgnevust. Lepingule allakirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud ning pooled lugesid lõppenuks Lepingu punktis 1.1. kirjeldatud kostja kohustused võlausaldaja ees ning lepingu sõlmimisega tekkis kostjal uus iseseisev kohustus tasuda võlausaldajale lepingus märgitud kompromissisumma. Pooled on lepingus punktis 3.1 kokku leppinud, et kui kostja kompromissisummat tähtaegselt ja nõuetekohaselt ei tasu, muutub kompromissisumma seni tasumata osa koheselt sissenõutavaks. Kostja rikkus kompromissilepingut ja ei tasunud maksegraafikus märgitud summasid tähtaegselt ja kokkulepitud suuruses. Samuti hoiatati kostjat lepingu sõlmimisel, et juhul, kui ta vähemalt kahe graafikujärgse maksega hilineb, on võlausaldajal õigus kohe nõuda kogu kompromissisumma jäägi tervikuna tasumist. Seega luges hageja kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks 15.07.2021 osamakse tähtaja möödumisest alates. Lepingu punkti 3.2. kohaselt nõustus kostja maksekohustuse rikkumisel tasuma võlausaldajale viivist 0,060% päevas viivituses olevalt maksmata kompromissisummalt. Viivist hakati arvestama maksekohustuse rikkumisele järgnevast päevast. Kokkuleppele alla kirjutamisega kostja kinnitas, et viivise määr oli temaga läbi räägitud, samuti, et ta sai selgitustest aru ning tema hinnangul oli see mõistlikus suuruses. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist 27.07.2021, 20.09.2021, 20.12.2021 hagejale teadaolevale kostja aadressile x linn. Seetõttu juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist 35 eurot. Hageja palub rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

2(4)

2-22-251 Hageja palub kostjalt S Klt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja mõista: -

05.06.2019 lepingust 24321833, tulenev võlgnevus kompromissisummas 3772,80 eurot (s.h põhinõue 1886,40 eurot, enne 05.06.2019 sissenõutavaks muutunud viivised 1886,40 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot;

-

menetluskulud: 455 eurot riigilõivu ja 420 eurot õigusabikulu;

-

väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt;

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

2.Viru Maakohus saatis 14.01.2022 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, mis on kostjale isiklikult kätte toimetatud 17.01.2022. Kostja kohtu nõuet tähtaegselt ei ole. Kostja ei vastanud kohtule ega esitanud vastuväiteid. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-ga 2, §-dega 76, 100, 101, 108 ja § 113 lg-ga 1. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulud
4.Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 455 eurot ja õigusabikulud kokku 420 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 455 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 100 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule 3,5 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 1 tund. Kohus pöörab ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema 3(4)

2-22-251 kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 555 eurot, s.h riigilõiv 455 eurot ja õigusabikulud 100 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja