Renovum OÜ hagi X ja Y vastu kinkelepingu tagasivõitmise korras tühistamiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks nõusoleku andmiseks kohustamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 25. mai 2020. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Renovum OÜ apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
7946 eurot 55 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462), lepinguline esindaja Alar Liivamägi Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate lepinguline esindaja Reet Vokk
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Harju Maakohtu 25. mai 2020. a otsus tsiviilasjas nr 2-19-12027 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.
1.1.X ja Y tasuvad solidaarvõlgnikena 1 (ühe) aasta jooksul alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest Renovum OÜ-le 7786 eurot 55 senti.
1.2.X ja Y tasuvad punktis 1.1. märgitud 7786 eurot 55 senti igakuiste maksetena vähemalt 650 eurot kuus, viimase makse suurus on 636 eurot 55 senti, pangaülekandega Renovum OÜ arveldusarvele nr EE377700771002004100 LHV Pank, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-19-12027“. Maksekohustuse rikkumise korral on Renovum OÜ-l õigus täiendava teavitamiseta koheselt täitemenetluses sisse nõuda kõik kompromissist tulenevad tasumata summad ja lisandunud viivise.
1.3.Pooled on kokku leppinud, et kui X ja Y ei tasu punktis 1.1. märgitud kohustust tähtaegselt, siis vastutavad X ja Y täitmata kohustuse eest solidaarselt ning kohustuvad tasuma võlgnetavalt summalt viivist 0,05% päevas kuni nõude täieliku rahuldamiseni.
1.4.Renovum OÜ kinnitab, et pärast kompromissi kinnitamist ja Renovum OÜ arveldusarvele 7786 euro 55 sendi tähtaegselt laekumist puuduvad Renovum OÜ-l mistahes nõuded X ja Y vastu.
1.5.Praeguse määrusega tsiviilasjas nr 2-19-12027 Y kinnisasjale Renovum OÜ seatud kohtulik hüpoteek jääb kehtima kuni X ja Y poolt kompromissi punktides 1.1 -1.3 nimetatud kohustuse täitmiseni.
1.6.Renovum OÜ kohustub 7 (seitsme) päeva jooksul pärast X ja Y poolt 7786 euro 55 sendi tasumist esitama tsiviilasjas nr 2-19-12027 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse Renovum OÜ nõude tagamiseks Y-le kuuluvale kinnisasjale (registriosa nr XXXXXXXX) asukohaga XXX, Harjumaa Renovum OÜ kasuks seatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks.
Tühistada Harju Maakohtu 13. augusti 2019. a hagi tagamise määrus tsiviilasjas nr 2-19-12027, millega maakohus määras, et hagi tagamiseks tuleb kanda Y-le kuuluvale kinnisasjale (registriosa nr XXXXXXXX) asukohaga XXX kinnistusraamatusse kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge Renovum OÜ (registrikood 14042462) kasuks, mis tagab tsiviilasjas nr 2-19-12027 Renovum OÜ nõuet X ja Y vastu.
Seada Renovum OÜ nõude suurusega 7786 euro 55 senti tasumise tagamiseks Y-le kuuluvale kinnisasjale (registriosa nr XXXXXXXX) asukohaga XXX kohtulik hüpoteek suurusega 14 000 (neliteist tuhat) eurot Renovum OÜ (registrikood 14042462) kasuks.
Tunnistada määruse punktid 2 ja 3 viivitamata täidetavaks.
Tagastada Renovum OÜ-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel 12. juunil 2020 tasutud riigilõivust, s.o 237 eurot 50 senti ning kanda see Renovum OÜ-le kuuluvale arveldusarvele nr EE377700771002004100 (LHV Pank).
Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-12027 menetlus.
Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Edastada määrus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 2 tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Renovum OÜ (hageja) esitas 12. augusti 2019 Harju Maakohtule hagi X (kostja I) ja Y (kostja II) vastu, milles palus:
2-19-12027 -
tühistada kostja I ja kostja II vahel 8. novembril 2017 sõlmitud kinnistasja (registriosa nr XXXXXXXX) asukohaga XXX, Harjumaa (kinnistu) 1⁄2 kaasomandiosa võlaõiguslik kinkeleping ning asjaõigusleping;
-
kanda registriossa nr XXXXXXXX kantud kinnistu kohta kinnistusraamatu II jakku ainuomaniku kostja II asemel 1⁄2 kaasomandiosa omanikuna kostja II ja 1⁄2 kaasomandiosa omanikuna kostja I;
-
tuvastada kostja I ja kostja ii kohustus anda nõusolek kinnistusraamatu kannete muutmiseks ning asendada vastavad nõusolekud kohtuotsusega. Hageja palus mõista kostjatelt välja menetluskulud, sh riigilõivu hagilt ja hagi tagamise taotluselt ning õigusabikulud, kokku 480 eurot. Samuti palus hageja mõista kostjatelt välja viivise menetluskuludelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulusid kindlaks tegeva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu, palusid selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda jätta.
3.Harju Maakohus jättis 25. mai 2020. a otsusega hagi osaliselt läbi vaatamata, s.o nõude osas kanda kostja I ja kostja II kinnistusraamatusse II jakku 1⁄2 kaasomandiosa omanikena kostja II asemel. Maakohus jättis ülejäänud nõuete osas hagi rahuldamata ning tühistas tsiviilasjas 2-1912027 kohaldatud hagi tagamise abinõu. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda, kuid neid rahaliselt kindlaks ei määranud.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega hagi tervikuna rahuldamada. Menetluskulud palus hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.
5.Kostjad vaidlesid apellatsioonkaebusele menetluskulud hageja kanda jätta.
vastu,
palusid
selle
rahuldamata
ning
6.Ringkonnakohus tegi 24. novembri 2021. a selgitava kirjaga pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks.
7.25. jaanuari 2022 esitasid pooled sõlmitud kompromissi Tallinna Ringkonnakohtule kinnitamiseks.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8.Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 25. mai 2020. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-19-12027 menetlus lõpetada.
9.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt
2-19-12027 apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.
10.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
11.Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.
12.Pooled palusid tühistada Harju Maakohtu 13. augusti 2019 hagi tagamise määruse, millega maakohus määras, et hagi tagamiseks tuleb kanda kostjale II kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) kinnistusraamatusse kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge hageja kasuks, mis tagas tsiviilasjas nr 2-19-12027 hageja nõuet kostjate vastu. Pooled palusid hageja nõude suurusega 7786 euro 55 senti tasumise tagamiseks seada hageja kasuks Y-le kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) kohtulik hüpoteek suurusega 14 000 eurot.
14.Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.
15.Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus 12. juunil 2020 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 475 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 237 eurot 50 senti ning kanda see summa hageja LHV Pangas asuvale arveldusarvele nr EE377700771002004100.
(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.