Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Margit Vutt
Määruse tegemise aeg ja koht
27. jaanuar 2022, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-19356
Tsiviilasi
K. E. hagi Võru Kinnisvara OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja K. E. (isikukood xxxxxxxxxx), lepingulised esindajad vandeadvokaat Annika Vait ja advokaat Kristena Paalmäe, e-post [email protected], [email protected]
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja Võru Kinnisvara OÜ (registrikood 10287913) lepinguline esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein, e-post [email protected]
nimetatud täitekulud, kohtutäitur Aive Kolsar ́ile avalduse täiteasja nr xxx/xxxx/xxx lõpetamiseks, paludes täitemenetluse lõpetada sissenõudja avalduse alusel (täitemenetluse lõpetamine TMS § 48 lg 1 p 1 alusel). Nimetatud avalduse esitab Võru Kinnisvara OÜ kohtutäiturile e-kirja teel, lisades e-kirja saatmisel koopiasse K. E. esindaja e-posti aadressi [email protected]. Võru Kinnisvara OÜ teeb vajadusel kohtutäituriga igakülgset koostööd, saavutamaks nimetatud täiteasja võimalikult kiire lõpetamine.
Kohtumenetlusega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Vabariigi
materiaalõigus,
st
lõplikult
Tartu Maakohtu menetluses on K. E. hagi Võru Kinnisvara OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. 26. jaanuaril 2022 esitasid pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata ning lõpetada asja menetlus.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS §
432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise tagajärgedest. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. Hageja on taotlenud poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 300 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, tuleb pool tasutud riigilõivust ehk 150 eurot tagastada hageja taotlusel T. E. arveldusarvele.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.