lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-648/33

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 27.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-20-648/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1419
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 2, 5, 8VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4PankrS § 173 lg 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-648/6Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus31.01.20202-20-648/18Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus21.01.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-648

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2022. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-20-648

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine, võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/usaldusisik: Jxxxx Sxxx (xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tel xxxxxxxxx) Võlausaldajad:

1.ITM Inkasso OÜ (rk 11100041, e-post [email protected])
2.Bondora AS (rk 11483929, e-post [email protected])
3.Swedbank AS (rk 10060701, e-post [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

14.12.2021

Jxxxx Sxxx kohustustest vabastamise menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Jxxxx Sxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx) suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Sxxx

vabastamisest

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
pankrotimenetluses
3.Vabastada Jxxxx Sxxx vabastamise menetluses.

usaldusisiku

kohustustest

2.Keelduda Jxxxx kohustustest.

täitmata

JxxxxxSxxx

jäänud

kohustustest

4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Jxxxx Sxxx kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 31.01.2020.a kohtumäärusega kuulutati välja xxxxxxSxxx pankrot ja kohus määras pankrotihalduriks Anne Tammeri.
2.Tartu Maakohtu 21.01.2021.a kohtumäärusega (jõust. 06.02.2021.a) lõpetati Jxxxx Sxxx pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Jxxxx Sxxx kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku ise täitma usaldusisiku ülesandeid, sh teostama väljamakseid võlausaldajatele iga aasta enne 25. jaanuari. Võlgnik pidi esitama aruandeid iga poole aasta tagant, 1. augustil ja 1 veebruaril.
3.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.08.2021.a. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule 10.08.2021.a meeldetuletuse, milles andis võlgnikule aruande esitamiseks aega kuni 18.08.2020.a. Võlgnik aruannet määratud kuupäevaks ei esitanud. Kohus võttis võlgnikuga 07.09.2021 ühendust telefoni teel, võlgnik lubas aruande esitada hiljemalt 21.09.2021. Aruannet ei esitatud. Kohus saatis korduva meeldetuletuse 27.09.2021, võlgnik aruannet ei esitanud. Hilisematele telefonikõnedele võlgnik ei vastanud ega tagasi ei helistanud.
4.Kohus määras võlgniku ärakuulamise 26.10.2021.a. Võlgnik kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud ning kohtusse ei ilmunud. Kohtukutse on saadetud e-posti aadressile xxxxxxxxxxxxxxmail.com, millelt võlgnik on kohtuga eelnevalt suhelnud.
5.Kohus määras uue ärakuulamise 11.11.2021.a. Kohtukutse saadeti võlgniku aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Ärakuulamise ajaks puudus kohtul info kohtukutse kättetoimetamise osas.
6.Kohus määras ärakuulamise 14.12.2021. Kohtukutse toimetati kätte Politsei-ja Piirivalvemati abiga. 14.12.2021 teatas võlgnik e-posti teel, et ta ei tule istungile, kuna on palavikus.
7.Kohus saatis 15.12.2021 võlgnikule kirja e-posti aadressile [email protected], milles andis võlgnikule edasise menetluse osas valiku kahe alternatiivi vahel: 1) võlgnik esitab viivitamatult aruande ja menetlus jätkub või 2) kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse kohustustest vabastamata.
8.Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole võlgnik kohtuga ühendust võtnud ei telefoni, eposti ega lihtkirja teel ning aruannet kohtule esitatud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

9.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
10.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

11.Kohus leiab, et käesolevas asjas esineb PankrS § 175 lõikes 5 ning § 175 lõikes 2 punktis 2 esinev asjaolu ning võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning keelduda võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
12.PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 21.01.2021.a määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne tuli esitada 01.08.2021.a.. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud esimene aruanne tähtajaga 01.08.2021. Võlgnik ei ole aruannet esitanud, kuigi kohus on saatnud mitu meeldetuletust e-kirja teel ning helistanud. Kuna võlgnik aruannet ei esitanud, määras kohus, et võlgnik tuleb kutsuda ärakuulamisele (toimumisaeg 26.10.2021.a). Võlgnik kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud ning kohtusse ei ilmunud. Kohus määras uue ärakuulamise aja (toimumisaeg 11.11.2021.a). Kohus edastas kutse postiaadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kuid ärakuulamise ajaks puudus kohtul info kohtukutse kättetoimetamise osas. Kohus määras kolmanda ärakuulamise 14.12.2021, kohtukutse toimetati kätte Politsei-ja Piirivalvemati abiga. 14.12.2021 teatas võlgnik e-posti teel, et ta ei tule istungile, kuna on palavikus. Kohus saatis 15.12.2021 võlgnikule kirja e-posti aadressile xxxxxxxxxxxxxgmail.com, milles andis võlgnikule edasise menetluse osas valiku kahe alternatiivi vahel: 1) võlgnik esitab viivitamatult aruande ja menetlus jätkub või 2) kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse kohustustest vabastamata. Võlgnik pole käesoleva ajani kohtuga ühendust võtnud ega aruannet esitanud. Võlgnik ei ole täitnud oma aruande esitamise kohustust. Võlgnik ei ole olnud kohtule piisavalt kättesaadav. Võlgnikuga ei ole olnud võimalik võtta ühendust e-posti teel, telefoni teel ega ka kirja teel. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.
13.Kuna võlgnik on jätnud esitama aruanded oma tegevuse kohta, puudub kohtul teadmine, kas võlgnik on täitnud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või selle puudumisel seda otsinud. Samuti, kas võlgnik on teinud seaduses ettenähtud eraldised võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
14.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt hooletu ning rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik ei ole kohtule esitanud aruandeid oma tegevuse kohta. Võlgnik ei ole olnud kohtule piisavalt kättesaadav. Kohtul ei ole olnud võimalik teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle, kuna selle kohta puudub kohtul info. Olukorras, kus võlgniku suhtes on käimas menetlus, mis eeldab kohtuga suhtlemist, peab võlgnik tagama selle, et temaga oleks võimalik ühendust võtta. Selle on võlgnik jätnud tegemata. Võlgnik on seda kõike teinud olles teadlik oma kohustustest käesolevas menetluses. Kohtul ei ole ka kahtlust, et võlgnik poleks teadlik sellest, et kohus on saatnud meeldetuletusi aruande esitamiseks. Võlgnik pole pöördunud kohtu poole, et esitada oma aruannet. Võlgnik ei ole olnud kohtule kättesaadav, samas on nendel kordadel, kui kohtul on olnud võimalik võlgnikuga ühendust saada, suhelnud neid vahendeid kasutades, millelt kohus on proovinud võlgnikku kätte saada (e-posti aadress). Kohtule nähtub sellest selgelt, et isik ei ole enam huvitatud selle menetluse läbimisest. Võlgnik pole pidanud vajalikuks võtta kohtuga ühendust käesolevaks ajaks, mil aruande esitamise tähtajast on möödunud üle viie kuu. Kõik eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Asjaolu tõttu, et võlgnik ei ole olnud kättesaadav, ei ole olnud võimalik võlgniku kohustuste täitmise kontroll. Võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.

15.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Kohus leiab, et eespool välja toodud rikkumised annavad aluse menetluse lõpetamiseks ennetähtaegselt jättes võlgniku kohustustest vabastamata. Kohus ei pea vajalikuks küsida võlausaldajate seisukohti. Nende õigusi ei rikuta võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega.
16.Eelnevalt kohtu poolt välja toodud rikkumistele tuginedes leiab kohus, et vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustusi olles vähemalt hooletu ning rikkunud sellega võlausaldajate huvisid. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
17.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Jxxxx Sxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Jxxxx Sxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
18.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Jxxxx Sxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Jxxxx Sxxx vabastada ka usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja