Inter Management OÜ hagi Hirvemäe OÜ vastu alusetu sooritusega üleantu tagasinõudmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja Inter Management OÜ (registrikood 14220610), seaduslik esindaja Mikhail Gavunas Hageja lepingulised esindajad Andrus Lillo ja Kristjan Madisson Kostja Hirvemäe OÜ (registrikood 12530306), seaduslik esindaja H. A. Kostja lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Kompromissiga kohustusi võttev isik H. A. (isikukood xxxxxxxxxxx)
esindajad
RESOLUTSIOON
I. Kinnitada Inter Management OÜ (hageja) ja Hirvemäe OÜ (kostja) (koos edaspidi pooled) ning H. A. (kompromissiga ühinenud kolmas isik) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.Lepingu sõlmimise aluseks on asjaolu, et: Hageja esitas Tartu Maakohtu Võru kohtumajale hagi kostja vastu alusetu sooritusega üleantu tagastamise ja asja ebaseaduslikust valdusest väljaandmise nõudes (tsiviilasjade numbrid enne hagide liitmist 2-20-7087 ja 2-20-10581, pärast liitmist ühine tsiviilasja number 2-20-7087). Kohus on oma 29.12.2021. a määrusega lõpetanud hageja avalduse alusel menetluse asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise osas. Menetlus alusetult üle antud 760 000 euro tagastamiseks on käesoleval ajal veel pooleli.
2.Kostja, oma juhatuse liikme H. A. kaudu ja H. A. eraldiseisvalt, tunnistavad, et kostja juhatuse liige ja hageja endine juhatuse liige H. A. on hageja pangaarvelt kostja pangaarvele
kandnud õigusliku aluseta 760 000 eurot ja J. M. 38308192272) PaySera (LT, UAB) maksekontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx õigusliku aluseta 30 000 eurot.
3.Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 1800 eurot (hagi lisa nr 14), millest 900 euro tagastamist taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt. Samuti taotleb hageja tema poolt Rahandusministeeriumi pangaarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hagi tagamise tagatisena tasutud 32 050 euro tagastamist (hageja 03.06.2020 menetlusdokumendi lisa nr 11). Eelnimetatud summad palub hageja üle kanda hageja pangaarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Tartu Maakohus arestis oma 27.12.2021. a kohtumäärusega hagi tagamiseks kostja arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is 760 000 euro ulatuses hageja nõude tagamiseks tsiviilasjas nr 2-20-7087. Kostja on viidatud kohtumääruse kätte saanud ja loobub käesoleva lepingu alusel selle vaidlustamisest. Hagi tagamiseks seatud kostja pangakonto arest jääb kehtima kuni kontol olevate ja arestitud summade ülekandmiseni hagejale.
5.Kostja arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx on 29.12.2021 arestitud, kuid hagi tagamise määruse täitmisele pööramisel selgus, et konto jääk arestimise hetkel oli 706 713.76 eurot. Lisaks on H. A. õigusliku aluseta kandnud 08.05.2020 hageja pangaarvelt J. M. 30 000 eurot (lepingu p 2). Seega arestitud summa 706 713.76 eurot tagastamisel hagejale, on hageja nõude jääk kostja ja H. A. vastu kokku 83 286.24 eurot, s.o kostja vastu 53 286.24 eurot ja H. A. vastu 30 000 eurot ehk vastavalt on kostjal kohustus tasuda hagejale 53 286 eurot 24 senti ja H. A. kohustus tasuda hagejale 30 000 eurot.
6.Lepingu punktis 5 viidatud kostja ja H. A. (makse)kohustused hageja ees loetakse täidetuks juhul, kui H. A. võõrandab temale kuuluva kostja ettevõtte osa hagejale sama hinna eest, s.o. 83 286 eurot 24 senti.
7.Pooled on kokku leppinud, et käesoleva lepingu / kohtumääruse jõustumise järgselt on kostja kohustatud viidatud summa (706 713 eurot 76 senti) üle kandma hageja pangaarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Jõustunud kohtumääruse alusel ja juhindudes TsÜS § 68 lg 5 loetakse ühtlasi kohtumäärusega asendatuks kostja tahteavaldus eelviidatud rahasumma ülekandmiseks eespool viidatud isikule. Hageja on õigustatud jõustunud kohtumääruse esitamiseks Swedbank AS-ile kohtumääruse täitmiseks/ pangaülekande tegemiseks või nõudma kohtulahendi täitmist kohtutäituri vahendusel.
8.Pooled ja kolmas isik kinnitavad, et käesolevas lepingus viidatud ja kostja arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hagi tagamise korras arestitud summade puhul on tegemist samade summadega, mis on arestitud kostja suhtes alustatud kriminaalasjas nr 1-217338 (20760000055) Tartu Maakohtu 08.06.2020 määruse alusel konfiskeerimise tagamiseks. Käesoleva lepingu täitmisel kostja arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx olevate summade arvelt (706 713 eurot 76 senti) loetakse osaliselt, s.o selle summa ulatuses, täidetuks kriminaalasjas nr 1-21-7338 (20760000055) esile toodud asjaoludel süüdistatava H. A. (isikukood xxxxxxxxxxx) poolt hagejale (kannatanule) süüteoga põhjustatud kahju. Viidatud rahasummade ülekandmise järgselt hageja poolt osundatud pangakontole loevad pooled muu hulgas osaliselt (706 713 euro 76 sendi suuruses summas) tagastatuks kriminaalasjas nr 1-217338 (20760000055) süüteoga saadud vara kannatanule, millega langeb ära KarS § 831 eesmärgist lähtuv põhjus süüteoga saadud vara konfiskeerimiseks või selle asendamiseks (Riigikohtu otsus nr. 1-18-5732, p. 92).
9.Juhul, kui eelviidatud summade ülekandmine hageja poolt osundatud pangakontole osutub takistatuks põhjusel, et Tartu Maakohtu 08.06.2020 määrusega on H. A. suhtes alustatud kriminaalasjas viidatud rahasummad arestitud, siis kohustuvad pooled tegema kõik endast oleneva viidatud aresti (08.06.2020 kohtumääruse) tühistamiseks, sh saab käesolevas lepingus kajastatud tahteavaldusi lugeda poolte nõusolekuks viidatud aresti/kohtumääruse tühistamiseks.
10.Tartu Maakohtu 27.12.2021. a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb lepingu kinnitamisel kehtima tagamaks käesoleva lepingu ja seda kinnitava kohtumääruse täitmist.
11.Käesolevaga annab hageja TsMS § 378 lg 6 alusel nõusoleku Tartu Maakohtu 27.12.2021 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamisega kohaldatud käsutuskeeluga vastuolus oleva tehingu tegemiseks ehk kostja arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is rahaliste vahendite ülekandmiseks tingimusel, et kostja arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is kantakse hageja arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vähemalt 706 713 eurot 76 senti.
12.Pärast seda kui eelviidatud summa (706 713 eurot 76 senti) on laekunud hageja pangakontole ja kui kostja ja H. A. on täitnud kõik käesoleva lepingu järgsed kohustused, sh tasunud lepingu punktis 5 nimetatud hageja nõude jäägi summas 83 286 eurot 24 senti või võõrandanud sama kohustuse täitmiseks H. A. kuuluva 100% osaluse OÜ-s Hirvemäe hagejale, siis ei ole hagejal kohtuasjast nr 2-20-7087 tulenevaid nõudeid kostja ja/või H. A. vastu.
13.Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks Tartu Maakohtule, paludes kohtul kinnitada käesolev leping ja lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-20-7087 hageja nõudes kostja vastu selleks eraldi kohtuistungit pidamata.
Pooled on teadlikud, et:
14.1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle;
14.2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
14.3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe (1) päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;
14.4.Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 2 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.
15.Käesolev leping on allkirjastatud digitaalselt, millest üks eksemplar esitatakse viivitamatult Tartu Maakohtule kompromissi kinnitamiseks. II. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-7087 menetlus. III. Menetluskulud kannavad pooled vastavalt kompromissilepingule.
IV. Tagastada Inter Management OÜ-le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 900 eurot ja hagi tagamise tagatis 32 000 eurot ning kanda need summad Inter Management OÜ kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. V. Kohus jätab 27. detsembri 2021. a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kompromissi täitmist tagava abinõuna ja tühistab kohaldatud abinõu, kui kohtule on esitatud poole taotlus selle tühistamiseks. VI. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Tartu Maakohtu Võru kohtumaja menetluses on Inter Management OÜ (hageja) hagi Hirvemäe OÜ (kostja) vastu alusetu sooritusega üleantu tagasinõudmiseks. 25. jaanuaril 2022 esitasid pooled ja kompromissiga ühinenud isik H. A. kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Menetlusosalised paluvad kohtul kinnitada kompromiss määrusega ning lõpetada tsiviilasja menetlus.
KOHTU PÕHJENDUSED
2.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtule esitatud kompromissi allkirjastasid pooled ning TsMS § 430 lg 5 alusel kompromissiga kohustuse võtnud menetlusvälise isikuna kolmas isik H. A. . Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata.
3.TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja menetluslikud tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise ja kompromissi sõlmimise tagajärgedest.
4.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
5.Hageja on taotlenud poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1800 eurot. Kuna kohus
lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, tuleb pool tasutud riigilõivust ehk 900 eurot tagastada hageja kontole.
6.TsMS § 391 lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Hageja on taotlenud hagi tagamise tagatise 32 050 eurot tagastamist hageja kontole. Hageja on selle taotluse esitamisel viidanud kohtule 3.06.2020. a esitatud menetlusdokumendi lisale nr 11. Viidatud maksekorraldusest nähtuvalt on hageja 3. juuni 2020. a hagi tagamise taotluse esitamisel tasunud 5.05.2020 kokku 32 050 eurot, millest 50 eurot on riigilõiv ja 32 000 eurot on tagatis. Pooled on asjas sõlminud kompromissi, mistõttu puudub kostjal TsMS § 391 lg 1 p 1 järgi õigus nõuda tagamisega tekitatud kahju hüvitamist ja tagatise andmise põhjus on ära langenud (TsMS § 195 lg 1). Eeltoodut arvestades tuleb hagejale tagastada hagi tagamise tagatis 32 000 eurot.
7.Kohus tagas hagi 27. detsembri 2021. a kohtumäärusega ja arestis hageja nõude tagamiseks tsiviilasjas nr 2-20-7087 Hirvemäe OÜ arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is 760 000 euro ulatuses. Kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus hagi tagamise abinõu TsMS § 445 lg 2 kohaselt jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on taotlenud kohaldatud abinõu jõusse jätmist lahendi täitmist tagava abinõuna. Seega jätab kohus hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ning tühistab selle, kui kohtule on esitatud poole taotlus selle tühistamiseks.
MENETLUSKULUD
8.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.