Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta: Harju Maakohtu 07.11.2019. a kohtumäärusega määrati ajutise pankrotihalduri tasuks 1 574 eurot (sh käibemaks), mis on välja makstud võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Pankrotihaldur on esitanud taotluse määrata pankrotihaldurile lõplik tasu summas 1 170 eurot, millele lisandub käibemaks 234 eurot, kokku 1 404 eurot. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotivara, mida müüa, käesolevas menetluses puudus. Võlgniku juhatuse liikme väidete kohaselt jäid võlgniku vara ja esemed (põhiliselt kasutatud toolid ja kapid väärtusega 370 eurot) Xxx OÜ ruumidesse ning uus üürnik xxx sai antud varad üürilepingu sõlmimisel endale. xxx vastavasisulistele pankrotihalduri korduvatele päringutele vastanud ei ole. Pankrotihaldur kaalus kuriteoteate esitamist varade kadumise osas, kuid kuna kadunud vara maksumus on umbes 300 eurot, siis otsustasid pankrotihaldur ja võlgniku suurim võlausaldaja Xxx OÜ, et kuriteoteate esitamine ei ole otstarbekas, sest seotud menetluskulud ületavad kadunud esemete väärtuse. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Võlausaldajad ei ole raha saanud kokku summas 34 408,80 eurot.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtavad kulutused on välja toodud aruande punktis Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta. PankrS § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS mõistes (ebaõnnestunud äriplaan). Võlgniku majandustegevus ei tootnud piisavalt kasumit, et tasuda kõiki kohustusi. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetus välja kujunenud 2018. a, mil võlgniku majanduslikud näitajad on muutunud negatiivseks, sh võlgniku omakapital. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS §-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku juhatuse liige S R andis vande kooskõlas PankrS §-ga 86 02.12.2019. a. PankrS § 158 lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (PankrS § 158 lg 6). 15.12.2021. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda OSAÜHING REGATSIUS (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 2 000 eurot, maksmise tähtajaga 28.12.2021. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. PankrS § 23 lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3). PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg 2 sätestab, et Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihaldur palub määrata tema töötasuks 13 töötunni eest 1 170 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 234 eurot, kokku 1 404 eurot, halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks, määrata haldurile tasu menetlusabi andmise korras summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks, halduri tasu summas 426 eurot mõista välja kohtu deposiiti tasutud raha arvelt halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks ja ülejäänud halduri tasu summas 501,60 eurot jätta võlgniku kanda. Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta pankrotihalduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 1 170 eurot, millele lisandub käibemaks 234 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 23 lg-le 1-3. Kohus määrab halduri tasuks 1 170 eurot, millele lisandub käibemaks 234 eurot. Võlgnikul puuduvad vahendid menetluskulude kandmiseks. Kohus avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded üleskutse menetluskulude katteks deposiidi tasumiseks. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Kohus eeltoodu alusel leiab, et menetlusabi taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katmiseks, siis määrab kohus võlgnikule TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot.

PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole. PankrS § 150 lg 1 p 3 kohaselt on halduri tasu pankrotimenetluse kulu. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotihaldur palub maksta halduri tasu osaliselt, summas 426 eurot, kohtu deposiidist. Võlgniku võlausaldaja Xxx OÜ on tasunud Rahandusministeeriumi kontole pankrotimenetluse kulude katteks katteks 01.07.2019. a 2 000 eurot selgitusega „deposiit, menetluse nr: 2-19-5142“. 07.11.2019. a kohtumäärusega on kohus määranud maksta välja Oliver Ennokile ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused summas 1 574 eurot (sh käibemaks) võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt, seega on Xxx OÜ poolt käesolevas tsiviilasjas pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidi jääk 426 eurot. Kohus on seisukohal, et kuivõrd OSAÜHING REGATSIUS (pankrotis) pankrotimenetlus lõppeb raugemisega ning võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulu, so pankrotihalduri tasu katteks, tuleb pankrotihalduri tasu osaliselt, summas 426 eurot, välja maksta Xxx OÜ poolt 01.07.2019. a tasutud deposiidi arvelt. Ülejäänud osas, so summas 501,60 eurot, tuleb pankrotihalduri tasu jätta võlgniku kanda. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OSAÜHING REGATSIUS (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb määrata vastavalt halduri taotlusele OSAÜHING REGATSIUS (pankrotis) juhatuse liige S R, isikukood xxx.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.