Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Kaire Pullerits 19. jaanuar 2022, Jõhvi kohtumaja 2-21-129462 AS Inges Kindlustus hagi COCO OPT OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes 618,39 eurot Hageja: AS Inges Kindlustus, registrikood:10089395, asukoht: Raua tn 35, kesklinna linnaosa, Tallinn, 10124 Harju maakond Hageja volitatud esindaja: Arkadi Ježov, e-posti aadress: xxx, xxx Kostja: COCO OPT OÜ, registrikood: 14740812, registrijärgne asukoht: Outokumpu tn 17-57, Järve linnaosa, Kohtla-Järve linn, 30327 Ida-Viru maakond Kostja seaduslik esindaja: S. H.
võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda riigilõivu summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused AS Inges Kindlustus esitas 17.09.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse COCO OPT OÜ (võlgnikul)t 573 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 21.09.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.10.2021 aadressil xxx. Võlgnik COCO OPT OÜ esitas 20.10.2021 nõudele e-kirjaga vastuväite. Võlgnik esitas vastuväite tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudub digitaalallkiri. Digitaalselt allkirjastatud vastuväite esitas COCO OPT OÜ kohtule 28.10.2021. Pärnu Maakohus andis nõude üle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 08.11.2021 jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja, so 26.11.2021 hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus kohustas hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, hageja esindusõigust ja haridust tõendavad dokumendid, menetluskulude nimekirja koos kulusid tõendavate dokumentidega ning tasuma täiendavalt riigilõivu ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. 17.11.2021 esitas hageja hagiavalduse koos tõenditega ning kõrvaldas hagis esinenud puudused. 18.11.2021 võttis kohus hagiavalduse menetlusse. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus koos lisadega kätte kostja seaduslikule esindajale isiklikult AET-i vahendusel 03.01.2022. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, so 17.01.2022 hagile vastuväiteid esitanud. 2(4)
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 55 sätestab, et kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue isiku vastu, kes käesoleva seaduse alusel vastutab kindlustuskohustuse täitmise eest, kui kindlustusjuhtum toimus 12 kalendrikuu jooksul pärast lepingu lõppemist ning ei peetud kinni käesoleva seaduse § 3 lõikes 2 sätestatud sõidukiga liikluses osalemise keelust. LKindlS § 3 lg 1 ja 2 kohaselt on kindlustuskohustus käesoleva seaduse tähenduses kohustus sõlmida kohustusliku liikluskindlustuse leping (edaspidi leping) kolmandale isikule sõidukiga kahju tekitamisest tuleneva vastutuse kindlustamiseks käesolevas seaduses sätestatud korras ja ulatuses ning liikluses ei tohi kasutada kindlustuskohustusega hõlmatud sõidukit, millel ei ole kohustuslikku liikluskindlustust või automaatset liikluskindlustust (edaspidi koos liikluskindlustus).LKindlS § 7 lg 1 kohaselt on kindlustuskohustus sõiduki omanikuna liiklusregistrisse kantud isikul. Hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista kahjuhüvitise summas 572,50 eurot LKindlS § 55 alusel; viivise kindla summana alates 14.09.2021 kuni otsuse tegemiseni summalt 572,50 eurot VÕS §-s 113 sätestatud viivise määras; jooksva viivise otsuse tegemisest kuni põhinõude täieliku tasumiseni summalt 572,50 eurot VÕS §-s 113 sätestatud viivise määras. Hagiavalduse asjaolude kohaselt põhjustati 16.09.2020 Soomes sõidukiga Nissan Primera, registrimärgiga nr xxxxxx liiklusõnnetus, mille registrijärgseks omanikuks on COCO OPT OÜ, mida tõendab, liikluskindlustusregistri väljavõte. Liiklusõnnetusega tekitati varaline kahju sõiduki haagisele registrimärgiga nr XXXXXX. Kostja sõidukil puudus liiklusõnnetuse hetkel kehtiv liikluskindlustus. AS-il Inges Kindlustus lasus LKindlS § 36 lg 2 kohaselt kahju hüvitamise kohustus (hagi lisa 1, mille kohaselt kindlustuskaitse kehtivus lõppes 30.07.2020). AS Inges Kindlustus hüvitas tekitatud kahju ühes kahju kindlakstegemise kuludega summas 572,50 eurot. Kahjujuhtum on registreeritud AS-is Inges Kindlustus, toimiku nr I00203536. Eelnevast johtuvalt on hagejal õigus nõuda kostjalt kui kehtiva kindlustuskaitseta sõiduki registrijärgselt omanikult põhjustatud kahju hüvitamist LKindlS § 55 alusel. 30.03.2021 esitas xxx xxx hagejale kannatanule tekkinud kahju kindlakstegemise ning hüvitatud kahju osas tagasinõude summas 572,50 eurot, mille hageja hüvitas. 30.08.2021 saatis hageja kostja e-posti aadressile: xxx tagasinõude teatise ning palus tasuda nõude summas 572,50 eurot või võtta kohtuvälise kokkuleppe sõlmimiseks ühendust hiljemalt 13.09.2021. Kostja nõuet ei tasunud ja kohtuvälise kokkuleppe sõlmimiseks tahet ei väljendanud. Kohus leiab, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 572,50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 15,94 eurot 3(4)
(periood 14.09.2021 kuni 18.01.2022, VÕS § 113 lg 1 määras) ja viivis kahjuhüvitiselt (572,50 eurolt) alates 19.01.2022 kuni kahjuhüvitise tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastavalt TsMS §-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindaja kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja palub hagis välja mõista kostjalt menetluskulu summas 125 eurot (riigilõiv). Kohus leiab, et riigilõiv on põhjendatud menetluskulu. Eeltoodud põhjendustel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu summas 125 eurot (riigilõiv). TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.