Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-14411/14
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 19.01.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 970

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

ExpressVision OÜ12257187(Kostja)Snel Service OÜ14997899(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-14411

Tsiviilasi

Inkassoteenused OÜ hagi ExpressVision OÜ, A Ki, R O vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

8889,07 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899; asukoht Tartu mnt 25-46, 10117 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja J V (e-post xxx)

Asja läbivaatamine

Kostja I: ExpressVision OÜ (registrikood 12257187; asukoht Linnamäe tee 85-58, 13911 Tallinn; e-post [email protected]) Kostja II: A K (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja III: R O (isikukood xxx; tegelik elu- või asukoht) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi kostja III osas tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt III, R O-lt solidaarselt hageja kasuks põhivõlgnevus 6 476,94 eurot, intressid 1425,58 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 395,98 eurot.

3.Välja mõista kostjalt III, R Olt solidaarselt hageja kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates 15.09.2021 kuni põhinõude rahuldamiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal solidaarselt tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Xxx OÜ (esialgne võlausaldaja) ja ExpressVision OÜ (edaspidi Kostja I) vahel oli 30.01.2019 sõlmitud laenuleping nr xxx, mille alusel sai Kostja I laenu 6 900 eurot ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 25.07.2021. Esialgne võlausaldaja ja Kostja II vahel oli 30.01.2019.a sõlmitud käendusleping, mille alusel võttis Kostja II endale esialgse võlausaldaja ees vastutuse kõigi esialgse võlausaldaja ja Kostja I vahelisest laenulepingust nr xxx ning võimalikest esialgse võlausaldaja ja Kostja I vahel tulevikus sõlmitavatest laenulepingutest ja nende lisadest tulenevate nõuete eest. Esialgne võlausaldaja ja Kostja III vahel oli 30.01.2019.a sõlmitud käendusleping, mille alusel võttis Kostja III endale esialgse võlausaldaja ees vastutuse kõigi esialgse võlausaldaja ja Kostja I vahelisest laenulepingust nr 19013020 ning võimalikest esialgse võlausaldaja ja Kostja I vahel tulevikus sõlmitavatest laenulepingutest ja nende lisadest tulenevate nõuete, sealhulgas tingimuslike ja tulevikus tekkivate nõuete täitmise eest käenduslepingus toodud ulatuses. Vastavalt käenduslepingutes toodud tingimustele on Kostjate II ja III vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 14 963,11 eurot. Kostjale III on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 08.12.2021.a teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuid kostja III tähtaegselt nõuetekohast hagivastust esitanud ei ole. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 500 eurot ja õigusabikulud summas 300 eurot. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjatelt solidaarselt summas 500 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 ja õigusabikulud 90,00 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh tõendite kogumine ja dokumentidega eelnev tutvumine) lugeda 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot/h ei pea kohus antud juhul mõistlikuks. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 60 eurot/h. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist käibemaksuta kuivõrd ta ei ole käibemaksukohuslane. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot (käibemaksuta). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (90+500) 590 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena solidaarselt välja mõista 590 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik