lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-7109/55

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 13.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-7109/55
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1155
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2022. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-15-7109

Tsiviilasi

A. K.i kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised

Võlgnik / usaldusisik: A. K. (IK xxx, xxx; e-post: xxx) Võlausaldaja: Bondora AS (A.H. Tammsaare 47, 11316 Tallinn) Võlausaldaja: Placet Group OÜ (Ff.R. Kreutzwaldi 4, 101020 Tallinn) Võlausaldaja: MCB Finance Estonia OÜ (Lõõtsa 8 A (VIII korrus) 11415 Tallinn)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda A. K.i vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest PankrS § 175 lg 2 p2 alusel ja lõpetada kohustustest vabastamise menetlus.
2.Avaldada teade A. K.i kohustustest vabastamata jätmise kohta Ametlikes Teadaannetes.

Saata kohtumäärus võlgnikule ja võlausaldajatele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu 02.07.2015.a. määrusega kuulutati välja A. K.i pankrot. 18.02.2016 määrusega lõpetas kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. Sama määrusega algatas kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS § 171 ja kohustas A. K.it täitma usaldusisiku ülesandeid enda kohustustest vabastamise menetluses. Kohus kohustas A. K.it kord aastas esitama kohtule aruande võlgniku /usaldusisiku ülesannete täitmise kohta.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluses esitanud aruanded/kontoväljavõtted 22.03.2018, 16.01.2019.a., 16.03.2020 ja 24.02.2021.a., kuid makseid võlausaldajatele tehtud ei ole. Võlgnik on põhjendanud maksete tasumata jätmist ebapiisava sissetulekuga. A. K. töötab ehitajana ning pandeemia tingimustes on tööd väga vähe. Väidetavalt on tema igakuine töötasu ca 300 eurot kuus ning sellest tasub lapsele elatist. Igapäevased esmatarbevajadused katab isa.
3.Võlausaldaja AB Kreditex AS (Express Credit AS üldõigusjärglane) on seisukohal, et võlgnik ei suhtu tõsiselt oma kohustustesse kohustustest vabastamise menetluses. Kohustustest vabastamise menetluse perioodil ei ole võlgnikult võlausaldajale laekumisi toimunud. PankrS § 173 kohaselt peab võlgnik olema aktiivne ning otsima tööd, mille eest saadav sissetulek võimaldaks lisaks enda igapäevavajaduste katmisele tasuda ka võlausaldajate nõudeid. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse jooksul teinud märgatavaid pingutusi tasuvama töökoha leidmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võimalus vabaneda oma kohustustest ei ole mitte iga võlgniku õigus. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlausaldaja on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad alused pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Tulenevalt eeltoodust palub AB Kreditex AS kohtul jätta võlgniku kohustustest vabastamata.
4.PLACET GROUP OÜ märgib, et võlausaldaja nõue võlgniku vastu on/oli 1671.20 eurot ning summa on täna sama suur. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise perioodil ühtegi senti võlausaldajale kandnud. Võlgadest vabastamise menetlus on nähtud ette võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele. PLACET GROUP OÜ on seisukohal, et võlgniku kohustusest vabastamine ei ole põhjendatud, kuivõrd võlgnik ei ole oma kohustusi täitnud võlausaldaja ees isegi mitte rahuldavas ulatuses, mistõttu palub kohtul jätta võlgnik kohustustest vabastamata PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus on seisukohal, et A. K.i kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 2 p 2 alusel.
6.Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 2 2. lausele antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest. Kohus märgib, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast kindlat ja automaatset võlgadest vabanemist. PankrS § 2 2. lauses sätestatu ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku taotlusel pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Sama paragrahvi lg 5 1 võib kohus menetlust pikendada kuni 7 aastani menetluse algatamisest. Kohus rõhutab, et kohustustest vabastamine saab kõne alla tulla juhul, kui võlgnik on menetluse kestel käitunud vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).

7.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS § 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 175 lg 5 võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb § 175 lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Usaldusisiku ja võlgniku kohustused on sätestatud vastavalt PankrS § 172 ja § 173. Võlgnik ei ole 5 aasta vältel teinud võlausaldajatele makseid. Pankrotimenetluses jäi võlausaldajatel tunnustatud nõuete eest raha saamata kokku 15 585.30 eurot. Võlgnik oma kohustusi 5 aasta vältel vähendanud ei ole. A. K.i väitel puudub tal selline sissetulek, mille arvelt oleks võimalik makseid võlausaldajatele teha. 28.12.2021.a. kinnitas A. K. ärakuulamisel, et tema töövõime piiratud ei ole. Kohtu hinnangul ei ole eluliselt usutav, et terve ja töövõimeline meesterahvas ei ole võimeline soovi korral viie aasta vältel leidma endale sissetulekut, mille arvelt oleks võimalik katta enda ülalpidamiskulu, anda lapsele ülalpidamist ning vähemalt arvestatavas osas teha kord aastas makseid võlausaldajatele. 2017. aastal on A. K. saanud töötasu Paela Ehitus OÜ-st 500 eurot kuus, 2018. aastal K- Team OÜ-st ca 350 eurot kuus, 2019. aastal H2H OÜ-st 800 eurot kuus. Alates 2020. aasta septembrist töötab A. K. OÜ-s Edes Ehitus ehitajana. Osaühingu ainuosanik ja juhatuse liige on võlgniku isa Edgar K.. Töölepingu kohaselt on töötaja töötasu 300 eurot kuus. Kohtu hinnangul ei ole eluliselt usutav, et võlgniku ainus reaalne sissetulek on töötasu ca 300 eurot kuus. Kohus on seisukohal, et võlgnik varjab oma tegelikku majanduslikku seisundit ning tegelikku sissetulekut (ümbrikupalk). 2019. aastal saades töötasu 800 eurot kuus, oleks piisava pingutuse korral olnud võimalik teostada makseid ka võlausaldajatele. Lisaks sellele, et A. K. ei ole viie aasta vältel vähendanud minimaalsemalgi määral pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusi, on ta 14.09.2018.a. (kohustustest vabastamise menetluse ajal) kriminaalasjas nr 1-18-7336 süüdi tunnistatud KarS § 424 lg 1 järgi ning temalt on välja mõistetud menetluskulud riigituludesse ca 1000 eurot. Seega on A. K. suurendanud oma kohustusi.
8.Kohustustest vabastamise menetluse vältel ei ole kohtu hinnangul võlgnik ilmutanud vähimatki huvi võlausaldajate nõuete rahuldamise suhtes. Kohustustest vabastamise menetluses peab nähtuma võlgniku hea tahe oma kohustusi täita ja maksete tegemise võimatus peab olema seotud konkreetselt võlgniku sotsiaalse olukorraga, mis ei võimalda võlgnevusi tasuda. Kohus on seisukohal, et A. K. on süüliselt jätnud oma PankrS § 173 sätestatud võlgniku kohustused täitmata, võlgnikul puudub vastutustunne oma kohustuste täitmise ja huvi võlausaldajate nõuete rahuldamise suhtes, mistõttu ei ole kohustustest vabastamise menetluse kaudu uue võimaluse (majandusliku alguse) andmine põhjendatud.
9.Kohus keeldub PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel A. K.i kohustustest vabastamisest ja lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud teadaanded (PankrS § 175 lg 7).

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja