lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-20034/2

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 13.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-20034/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1217
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-21-20034

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht 13.jaanuar 2022. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number

2-21-20034

Tsiviilasi

Kxxxx Gxxxxxxxx väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja (võlgnik): Kxxxx Gxxxxxxxx (isikukood: 3xxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; Tel: xxxxxxxxx; e-post:).

Kohtuistungi aeg

Kirjalikus menetluses

avaldus

tema

enda

pankroti

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse väljakuulutamiseks.

Kxxxx

Gxxxxxxxxx

avaldus

tema

enda

pankroti

2.Kuulutada välja füüsilise isiku Kxxxx Gxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrot 13.jaanuaril 2022. a kell 11.00. Määrata Kxxxx Gxxxxxxxxxxpankrotihalduriks Margo Normann (Advokaadibüroo Normann ja Partnerid; asukoht: Lossi 37, Viljandi, 71004: Telefon: 435 5370, 509 2695; Faks: 435 5374; e-post: [email protected]).
3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg 02. veebruaril 2022. a algusega kell 15.30 Viljandi kohtumajas. Kohus osaleb videokonverentsi vahendusel Jõgeva kohtumajas.
4.Kohustada võlgnik üldkoosolekul.

Kxxxx

Gxxxxxxxxxx

osalema

võlausaldajate

esimesel

5.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded Kxxxx Gxxxxxxxxx pankrotiteade (PankrS § 33 lg-d 1, 2, 3). Teate avaldamise tähtaeg on kolm kuud.
6.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast.
7.Pankrotihalduril teavitada teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on

kohustusi võlgniku suhtes, saata teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile.

8.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
9.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Menetluskulud Pankrotimenetluse kulud kantakse PankrS § 150 lg 2 alusel pankrotivarast. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.21.12.2021. a saabus Tartu Maakohtule Kxxxx Gxxxxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik sattunud makseraskustesse. Kxxxx Gxxxxxxxxxon töötuna arvel Eesti Töötukassas. Tal puudub igasugune vara. Võlgnik elab üürikorteris, mille eest maksmiseks saab toimetulekutoetust. Kxxxx Gxxxxxxxxxx on üks ülalpeetav, kes elab võlgniku juures. Lapse ema tasub igakuiselt elatist 170 eurot. Riiklik lapsetoetus 60 eurot. Kxxxx Gxxxxxxxxxx sissetulek puudub. Saab üksnes igakuiselt toimetulekutoetust 104 eurot (muutub natukene igakuiselt). Võlgnik on käinud korduvalt xxxxxoperatsioonil, mistõttu on taotlenud uut töövõime hindamist. Varasemalt on saanud töövõimetoetust. Terviseprobleemide tõttu on keeruline leida sobivat tööd. Võlad on tekkinud üle 10 aasta tagasi. Üürivõlg üürileandjale koos lisanduvate kuludega on kokku rohkem kui 1800 eurot. Võlgnik elas varasemalt Soomes ning omas seal sissekirjutust. Ligikaudu 5 aastat tagasi kadus tema isikut tõendav dokument. Dokumenti kuritarvitades üüriti Soomes eluruume ning tekkis üürivõlg 7731,82 eurot. Võla sissenõudja on Julianus Inkasso OÜ. Kohtutäitur on avalduse esitamise ajaks kahe nõude osas kohaldanud aegumist, kuid võlgnik ei suuda tasuda ka kohtutäituri tasusid. Esitatud võlanimekirja kohaselt on Kxxxx Gxxxxxxxxxx kohustused järgmiste võlausaldajate ees: • • • • • • •

Julianus Inkasso OÜ 782,66 eurot; Viljandi Linnavalitsus 2658,92 eurot; Riigi Tugiteenuste Keskus 130+342+101+687,26 eurot; Lõuna Prefektuur 64,76+52,79+26,39+53,69+59,39 eurot; Üxxx Mxxxxxxx 1858,17 eurot; OY Lowell Suomi (sissenõudja Julianus Inkasso OÜ) 7731,82 eurot ning Kohtutäiturite tasud 69+337,17 eurot. Kokku 14 954,76 eurot.

Võlgnik leiab, et ta on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Kohus kogus andmeid registritest: kinnistusraamatust, millest nähtub, et võlgniku nimele kinnisasju ei ole registreeritud. Samuti ei ole võlgnikul osalusi äriühingutes. Töötamiste registri andmetel võlgnik Kxxxx Gxxxxxxxx käesolevalt ei tööta ning tal on üks ülalpeetav.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et Kxxxx Gxxxxxxxxx pankrotiavaldus on võimalik menetlusse võtta. Kohtu hinnangul vastab avaldus seaduses võlgniku pankrotiavaldusele esitatud nõuetele. Võlgnik on avalduses põhistanud oma maksejõuetust ning on märkinud võlanimekirjas võlausaldajate andmed, täitmata nõuded ja nõuete suurused, samuti andmed enda vara kohta. Kohus ei tuvastanud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid PankrS § 14 lg 1 järgi. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et Kxxxx Gxxxxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab PankrS § 31 lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu. Pankrotiavaldusele lisatud andmete kohaselt on avaldajal kohustusi erinevate võlausaldajate ees vähemalt summas 14 954,76 eurot. Avaldaja teatel ei ole tal kinnisasju ega ka registris olevat vallasvara. Võlgnikule ei kuulu ka osalusi äriühingutes. Avaldaja ülalpidamisel on üks alaealine. Võlgniku kinnitusel ta käesolevalt ei tööta ning ainsaks sissetulekuks on toimetulekutoetus ligikaudu 104 eurot kuus (varieerub kuude lõikes). Kxxxx Gxxxxxxxx ei saa teha terviseprobleemide tõttu füüsilist tööd, mistõttu on keeruline ka tasuvat tööd leida. Seega saab teha järelduse, et Kxxxx Gxxxxxxxxxx puudub sissetulek ning seega ei ole võimalik ka võlgasid tasuda. Kohtu hinnangul puuduvad arvestatavad väljavaated, et võlgnik suudaks lähiajal teenida sissetulekut määral, mis võimaldaks tal oma võlad tasuda. Kohus kontrollis vajalikest registriandmetest, et Kxxxx Gxxxxxxxxxx puudub osalus äriühingutes ja kinnisvara. Arvestades esitatud ja kogutud andmeid, hindab kohus, et avaldaja ei suuda oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning see suutmatus ei ole ajutine. Avaldaja vastu on teadaolevaid nõudeid kokku vähemalt 14 954,76 euro ulatuses. Avaldajal puudub käesoleval ajal vara või sissetulek, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Et kohustuste tasumine toimuks mõistliku aja jooksul, peaksid tasumata kohustused saama tasutud lähema ettenähtava aja, näiteks 24 kuu jooksul. Võlgnikul arvestatav sissetulek puudub. Võlgnikul ei ole ilmselt lähiajal ette näha sissetuleku suurenemist määral, mis võimaldaks võlad lähimas ettenähtavas tulevikus tasuda. Kui selline suutmatus võlgasid tasuda kestab pikemat aega, ei ole tegemist ajutise olukorraga. Seega saab lugeda, et avaldaja on PankrS § 1 lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb PankrS § 31 lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks. Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda on PankrS § 15 lg 2 alusel võimalik pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata. Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine, oma võimalustega mittearvestamine rahaliste kohustuste võtmisel. PankrS § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud PankrS-ses ettenähtud tagajärjed. PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus PankrS § 171 lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb PankrS § 150 lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Vajadusel on võimalik taotleda menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja