lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-111210/21

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-111210/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1277
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ESTmarket OÜ11382306(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

07. jaanuar 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-111210

Tsiviilasi

M. M. (M.) hagiavaldus ESTmarket OÜ vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

M. M. (isikukood xxxx)

Kostja

ESTmarket OÜ (registrikood 11382306) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Hillar Villers

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kohtuistung 07.12.2021.a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata M. M. (M., isikukood xxxx) ja ESTmarket OÜ (registrikood 11382306) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Pooled kinnitavad käesolevaga, et käesoleva kompromissi sõlmimise ja täitmise ainsaks eesmärgiks on pooltevahelise vaidluse lõpetamine ning kompromissi sõlmimine ja täitmine ei tähenda, et kumbki pool tunnustaks teise poole poolt kohtuasjas esitatud nõudeid või loobuks oma seisukohtadest või väidetest. 1.2.Käesolev kompromiss jõustub seda kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe õiguslikku tähendust. 1.3.ESTmarket OÜ (registrikood 11382306) tasub käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuete osas vaidluste lõpetamiseks käesoleva kompromissilepingu alusel 353 (kolmsada viiskümmend kolm) eurot ja 99 (üheksakümmend üheksa) senti kandes selle M. M. (M., isikukood xxxx) arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is 3 (kolme) tööpäeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.4.Pooled kinnitavad, et ESTmarket OÜ (registrikood 11382306) poolt kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 (kompromisslepingu punktis 7) sätestatud ESTmarket OÜ (registrikood 11382306) rahalise kohustuse täieliku täitmise korral puuduvad pooltel üksteise vastu mistahes nõuded, mis tuleneksid M. M. (M., isikukood xxxx) ja ESTmarket OÜ (registrikood 11382306) vahel sõlmitud kasvuhoone Dvushka-6mm-4m ja selle lisatarvikute müügilepingust ning selle paigaldamiseks sõlmitud töövõtulepingust. Juhul, kui M. M.l (M., 1 (4)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

isikukood xxxx) või ESTmarket OÜ-l (registrikood 11382306) peaks olema siiski eelnimetatud lepingutest tulenevaid nõudeid teise poole vastu, loobuvad nad nende maksmapanekust tagasivõtmatult. 1.5.M. M. (isikukood xxxx) ja ESTmarket OÜ (registrikood 11382306) avaldavad ja kinnitavad, et käesolevas kompromissilepingus nimetatud nõudeid ei ole kumbi kunagi loovutanud kolmandatele isikutele ega nõudeid muul viisil enne kompromissilepingu sõlmimist käsutanud. 1.6.Pooled on teadlikud ja saavad aru tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest menetluse lõpetamisel kompromissiga. Pooled paluvad lõpetada antud tsiviilasja menetlus kompromissis käsitletud nõuete osas kohtumäärusega. 1.7.Menetlusosalised kinnitavad kohtule, et esitatav kompromiss on saavutatud läbirääkimiste tulemusena, mis on toimunud nende vabal tahtel, heas usus täita kompromissi ja ilma ühegi kompromissiosalise seisundit pahatahtlikult ära kasutades. Samuti kinnitavad menetlusosalised, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadustega, see ei riku avalikku huvi ega ühegi isiku õigusi ning kompromissi on võimalik reaalselt täita.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-111210.
3.Tagastada M. M.le (M., isikukood xxxx) riigilõiv 87,50 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohus menetleb M. M. (hageja) hagiavaldust ESTmarket OÜ (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Pooled esitasid 06.01.2022 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi: „Kompromissi õiguslik alus ja menetluskulude jaotus
3.Vastavalt TsMS §-dele 206 lg 2 ja 430 võivad pooled lõpetada menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
4.Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 sätestatust on pooled kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda, kes need kandis. Kompromissi sisu
5.Pooled kinnitavad käesolevaga, et käesoleva kompromissi sõlmimise ja täitmise ainsaks eesmärgiks on pooltevahelise vaidluse lõpetamine ning kompromissi sõlmimine ja täitmine ei tähenda, et kumbki pool tunnustaks teise poole poolt kohtuasjas esitatud nõudeid või loobuks oma seisukohtadest või väidetest. 2 (4)
6.Käesolev kompromiss jõustub seda kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe õiguslikku tähendust.
7.Kostja tasub käesolevas tsiviilasjas esitaud nõuete osas vaidluste lõpetamiseks käesoleva kompromissilepingu alusel 353,99 eurot kandes selle hageja arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is 3 (kolme) tööpäeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
8.Pooled kinnitavad, et kostja poolt kompromisslepingu punktis 7 sätestatud kostja rahalise kohustuse täieliku täitmise korral puuduvad pooltel üksteise vastu mistahes nõuded, mis tuleneksid hageja ja kostja vahel sõlmitud kasvuhoone Dvushka-6mm-4m ja selle lisatarvikute müügilepingust ning selle paigaldamiseks sõlmitud töövõtulepingust. Juhul, kui hagejal või kostjal peaks olema siiski eelnimetatud lepingutest tulenevaid nõudeid teise poole vastu, loobuvad nad nende maksmapanekust tagasivõtmatult.
9.Hageja ja kostja avaldavad ja kinnitavad, et käesolevas kompromissilepingus nimetatud nõudeid ei ole kumbi kunagi loovutanud kolmandatele isikutele ega nõudeid muul viisil enne kompromissilepingu sõlmimist käsutanud. Menetluse lõpetamise tagajärjed, kompromissi jõustumine ja määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine
10.Pooled on teadlikud ja saavad aru TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest menetluse lõpetamisel kompromissiga. Pooled paluvad lõpetada antud tsiviilasja menetlus kompromissis käsitletud nõuete osas kohtumäärusega.
11.Pooled paluvad kompromisslepingu kinnitada ilma kohtuistungit pidamata ja lõpetada tsiviilasja nr. 2-21-111210 menetlus.
12.Tuginedes TsMS § 661 lg 4 sätestatule pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaja 3 (kolmele) päevale. Menetlusosalised kinnitavad kohtule, et esitatav kompromiss on saavutatud läbirääkimiste tulemusena, mis on toimunud nende vabal tahtel, heas usus täita kompromissi ja ilma ühegi kompromissiosalise seisundit pahatahtlikult ära kasutades. Samuti kinnitavad menetlusosalised, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadustega, see ei riku avalikku huvi ega ühegi isiku õigusi ning kompromissi on võimalik reaalselt täita.“ II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled leppinud kokku menetluskulude jaotuses, mis erineb TsMS § 168 lõikes 3 sätestatust. Kohus jätab seetõttu menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

3 (4)

4.TsMS § 150 lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi; Hageja taotles 06.01.2022 poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on asjas tasunud riigilõivu 175 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu 87,50 eurot hagejale tagastamise.
5.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja