Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
07. jaanuar 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-16200
Tsiviilasi
Messiehitus osaühingu hagi Teeme Head osaühingu (likvideerimisel; endise ärinimega Kesk-Kalamaja 7 osaühing) vastu hageja poolt garantiitööde teostamise mitterikkumise tuvastamiseks ja kostjal garantiikirja alusel väljamaksete tegemise nõudmise õiguse puudumise tuvastamiseks
Tsiviilasja hind
21 562.42 eurot
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine, menetluskulude kindlaksmääramine ja riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Messiehitus osaühing (registrikood 10009947, asukoht Karjavälja 10, Tallinn); hageja lepingulised esindajad vandeadvokaadid W.R ja O.M (Advokaadibüroo Nove, XXX, e-post xxx); kostja Teeme Head osaühing (likvideerimisel, endise ärinimega Kesk-Kalamaja 7 osaühing, registrikood 1475344, asukoht Linda tn 2, Tartu linn, 50106 Tartumaa); kostja seaduslik esindaja likvideerija B.O (isikukood xxx, e-post xxx); kostja lepinguline esindaja B.S (isikukood XXX, e-post xxx).
2-20-16200
2-20-16200 31.12.2021 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna garantiinõudest loobumisega kostja poolt on hageja hagiga taotletud eesmärgi saavutanud, mistõttu hagi edasine menetlemine ei ole mõistlik. Avalduse kohaselt 23.11.2021 allkirjastas kostja AS-ile SEB Pank adresseeritud garantiinõudest loobumise avalduse. Kostja kinnitas, et „OÜ KeskKalamaja 7 õigusjärglane OÜ Teeme Head registrikood 14753447 ei oma OÜ Messiehitus vastu nõudeid ning loobub garantiikirja nr xxx alusel nõudest AS SEB Pank registrikood 100004252 vastu.“ Garantiinõudest loobumise avaldus on allkirjastatud likvideerija B.O poolt. Hageja palub menetluskuld jätta poolte endi kanda ning tagastada pool tasutud riigiõivust hagejale. 06.01.2022 esitas B.S (menetlusdokumendis viidatud kui kostja lepinguline esindaja) seisukoha hageja 31.12.2021 taotluse osas, paludes võtta vastu hagist loobumine ning menetlus lõpetada ja menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohus märgib, et kuigi 23.11.2021 kohtuistungil tõstatus küsimus seoses B.S esindusõigusega saab käesoleval juhul menetluses arvestada tema 06.01.2022 seisuskohta. Kohus on seisukohal, et loobumisega nõustumine ei kahjusta kostja huve ning nähtuvalt on see ka kooskõlas likvideerija B.O avaldusega, mis on allkirjastatud 23.11.2021. Seda kinnitab täiendavalt asjaolu, et avaldus hagist loobumiseks ja taotlus menetluse lõpetamiseks on likvideerijale kättetoimetatud avaliku e-toimiku (AET) vahendusel 06.01.2022 ja pärast seda ei ole likvideerija B.O oma seisukohta esitanud, kuid B.S on esitanud loobumisega nõustumise kinnituse. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus. Kohus leiab, et hagist loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada menetlus Messiehitus osaühingu hagis Teeme Head OÜ (likvideerimisel, endise ärinimega Kesk-Kalamaja 7 OÜ) vastu hageja poolt garantiitööde teostamise mitterikkumise tuvastamiseks ja kostjal garantiikirja alusel väljamaksete tegemise nõudmise õiguse puudumise tuvastamiseks. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulude kindlaksmääramine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: TsMS § 162 lg 4 võimaldab jätta kohtul kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle
2-20-16200 tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja TsMS § 168 lg 5 kohaselt hageja menetluskulud. TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 esimesest lausest tuleneb, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on palunud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hageja möönab, et kõik käesoleva vaidlusega seotud menetluskulud tuleks TsMS § 168 lg 5 alusel jätta kostja kanda, kuid kompromissina on hageja siiski valmis kostjale vastu tulema ning palub jätta käesoleva menetlusega seotud kulud poolte endi kanda. Kostja palub samuti jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et tulenevalt asjaolust, et mõlemad pooled on nõustunud jätta menetluskulud nende endi kanda, tuleb ka vastav taotlus rahuldada. TsMS § 138 p 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 138 lg-le 2 on kohtukuluks riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on 21562.42 euro. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasutakse tsiviilasjalt hinnaga 21562.42 eurot riigilõivu 900 eurot. Seega on hageja käesoleval juhul tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on 1⁄2 riigilõivu tagastamise taotluse kohtule esitanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja märgib, et tasus 03.11.2020 riigilõivu summas 950 eurot. Hagiavalduse kohaselt tasus hageja hagiavalduse esitamisel riigilõivu 900 eurot ja hagi tagamise taotluse esitamisel 50 eurot, kokku seega 950 eurot. Kohus märgib, et hagi tagamise esitamise taotluselt tasutud riigilõivust ei kuulu hagist loobumise korral pool tagastamisele TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel, kuna hagi tagamise taotlus on lahendatud. Kuna hageja on hagist loobunud, kuulub poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel
2-20-16200 hagejale tagastada riigilõiv summas 450 eurot ja kanda see hageja Messiehitus OÜ arvelduskontole nr XXX.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.