lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-16166/12

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-16166/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
574
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Ekslikust ülekandest
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2021-12-08

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Switch Electric OÜ12264856(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Dagmar Danoa Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

07.10.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16166

Tsiviilasi

U.W hagi Switch Electric OÜ vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: U.W (isikukood XXX, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Riho Viik (e-post: XXX) Kostja: Switch Electric OÜ (registrikood 12264856, asukoht Veskiposti 2, Tallinn) Kostja lepinguline esindaja Katre Kiviorg (e-post XXX) Kostja seaduslik esindaja M.Z (e-post XXX)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-16166 menetlus kompromissi kinnitamisega.
2.Kinnitada U.W ja Switch Electric OÜ vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel: 2.1 Kostja kohustub tasuma hagejale 2 215 eurot (sh õigusabikulud 715 eurot ja riigilõiv 175 eurot) hiljemalt 30.10.2025. 2.2 Kostja kohustub makse tegema Õigusmenetluse Osaühing arveldusarvele nr. XXX (SEB Pank). 2.3 Kui Switch Electric OÜ ei tasu hiljemalt 30.10.2025 kompromissimääruse punktis 2.1 nimetatud summa, on hagejal õigus pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 2.4 Pärast kompromissilepingu nõuetekohast täitmist puuduvad pooltel korteriomandi registriosa number xxx, asukoht xxx, mille eraomandi esemeks on eluruum nr 9, 29.05.2024 müügilepingust tulenevad või müügilepinguga seotud (s.h tulevikus tekkivad) mistahes nõuded ja pretensioonid teineteise vastu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.
Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada hagejale pool tema poolt hagilt tasutud riigilõivust ehk summas 175,00 eurot, mis tuleb kanda Õigusmenetluse Osaühing arveldusarvele nr. XXX (SEB Pank).
5.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.U.W esitas 23.10.2024 Harju Maakohtule hagi Switch Electric OÜ vastu võla nõudes. Harju Maakohtu 14.11.2024 määrusega võeti hagi menetlusse. Pooled jõudsid 30.09.2025 toimunud kohtuistungil kokkuleppele kompromissi sõlmimise osas.
2.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.
3.Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
4.TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja menetluskulud. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 350,00 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 175,00 eurot ja see tuleb kanda Õigusmenetluse Osaühing arveldusarvele nr. XXX (SEB Pank).
6.Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja