Hageja: OÜ S.A.Cito, registrikood 10797175, asukoht Ojaäärse Kõrtsialuse küla Viru-Nigula vald Lääne-Viru maakond, seaduslik esindaja (juhatuse liige) Igor Arefjev Kostja: XX, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx
Menetluse
Kirjalik menetlus (TsMS § 404)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi.
2.Välja mõista XX’elt OÜ S.A.Cito kasuks põhivõlgnevus 543,48 eurot ja sisse-nõutavaks muutunud viivis 22,73 eurot.
3.Välja mõista XX’elt OÜ S.A.Cito kasuks hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutumata viivis põhinõudelt (543,48 €) alates 08.05.2021 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-21-6641 jätta täies ulatuses XX’e kanda.
2.Määrata, et OÜ S.A.Cito menetluskulu on riigilõiv 125,00 eurot.
3.XX peab maksma OÜ-le S.A.Cito 125,00 eurot menetluskulu hüvitamiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
HAGEJA NÕUE JA ASJAOLUD
Hageja nõuab mõista kostjalt välja võlgnevus 543,48 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 16.02.2021 kuni 07.05.2021 eest 22,73 eurot. Lisaks nõuab hageja mõista kostjalt välja viivised alates 08.05.2021 kuni põhivõlgnevuse (543,48 eurot) tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid S.A.Cito (hageja) ja XX (kostja) 20.10.2020 üürilepingu, mille kohaselt hageja andis kostjale tasu eest kasutada korteri asukohaga xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Kostja kohustus alates 20.10.2020 tasuma korteri kasutamise eest üüri 145 eurot kuus ja tasuma kõik korteri kasutamisega seotud kulud. Seda kostja alates 20.10.2020 korduvalt ka tegi. 25.01.2021 saatis kostja hagejale teate, et soovib üürilepingu ühepoolselt lõpetada 31.01.2021 seisuga. Korteri valduse andis kostja üle 07.07.2021. Kostjal on hagejale tasumata arve nr 26 summas 404,77 eurot ja arve 130 summas 138,71 eurot, kokku võlgnevus 534,48 eurot. Hageja andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks (võlanõue saadetud kostja e-postile 26.02.2021). Hageja teavitas kostjat, et kui ta võlgnevust 05.03.2021 ei tasu, pöördub ta kohtusse. Kuna kostja võlgnevust tähtaegselt ei tasunud, on ta kohustatud tasuma viivist alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest. Hageja nõuab viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, so 8% aastas arvete puhul. Üüri võlgnevuselt nõuab hageja sissenõutavaks muutunud viivist 0,1% päevas. Hageja arvestab viiviseid alates 16.02.2021 kuni 07.07.2021. Seisuga 07.05.2021 on kostja viivisvõlgnevus 22,73 eurot (vt viiviseraport). Hageja nõuab viiviste tasumist VÕS § 113 lg 1 määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni (tl 4445). 02.08.2021 teatas hageja esindaja, et vastavalt varasemale kirjavahetusele ja saadetud tähitud kirjale ei ole ta saanud kostjaga kontakti. Kostja andis erinevaid lubadusi, kuid hageja arveldusarvele ei ole laekunud ühtegi senti. Hageja ei näe võimalust tulla kostjale vastu maksegraafiku osas. Hageja ei ole finantsasutus ega paku vastavaid teenuseid. Hageja pidi tasuma korteriühistule kulud, mida kostja ei tasunud. Vastasel juhul oleks korteriühistu esitanud hageja vastu hagi, mis oleks rikkunud hageja mainet (tl 56-57). 15.11.2021 teatas hageja esindaja, et kostja poolt pakutud variant hagejale ei sobi ja kostjale ei sobi nende pakutud variant (tl 63).
Tsiviilasi nr 2-21-6641
KOSTJA VASTUVÄITED
22.07.2021 e-kirjas teatas kostja, et on talle saadetud menetlusdokumendid kätte saanud ning soovib maksmiseks maksegraafikut (tl 54). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD ja PÕHJENDUSED
1.Kohus vaatab hagimenetluses asja läbi hageja nõudest lähtudes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte õiguslike väidetega.
2.Hageja nõue tuleneb poolte vahel 20.10.2020 sõlmitud Eluruumi lepingust (leping). Vaidlust ei ole, et - lepinguga andis hageja (üürileandja) tasu eest kostjale (üürnik) ajutiseks kasutamiseks xxxxxx xxxxxxx xxxxx asuva 2-toalise korteri alates 20.10.2021; - kostja kohustus tasuma iga kuu eluruumi kasutamise eest hagejale üüri 145 eurot; - lisaks kohustus kostja (üürnik) tasuma kõigi tema poolt tarbitud kommunaalteenuste (soe ja külm vesi, kanalisatsioon, prügivedu, üldelekter, küte, laen, remondifond, haldus ja hoolduskulud) vastavalt kehtestatud tariifidele ja arvestite näitudele teenust pakkuva või seda vahendava isiku poolt esitatud arvetele; - igakuised korteriühistu poolt esitatavad hooldustasu ja muud teenuste eest (majanduskulud) arved pidi kostja (üürnik) tasuma ise ja saatma hagejale (üürileandjale ) selle kohta maksekorralduse; Seega on lepingu osapoolte õigused ja kohustused kindlaks määratud Lepingu ja selle lisaga 1, mida osapooled lepingule alla kirjutades on kohustatud täitma. Lepingut allkirjastades võttis kostja endale täita lepingust tulenevaid kohustusi, sealhulgas kohustust tasuda kokkulepitud viisil, ulatuses ja ajal üüri ja kõrvalkulusid (tl 3-5)
3.Tõendatud on, et 01.01.2021 esitas S.A. Cito OÜ kostjale arve nr nr 130 jaanuari üüritasu maksmiseks summas 138,71 eurot. Maksetähtaeg 15.01.2021 ja 01.02.2021 arve nr 26 veebruarikuu üüritasu ja detsembri, jaanuari ning veebruari kommunaalkulude tasumiseks summas 404,77 eurot, kokku 543,48 eurot. Maksetähtaeg 15.02.2021, viivis tasumisega viivitamise korral 0,1% päevas (tl 6,7). Hageja väitel, mida kostja ei vaidlustanud, kostja eelmärgitud arveid arvetel märgitud maksetähtajaks ei tasunud. Hageja andis kostjale täiendava tähtaja arvete tasumiseks 05.03.2021, kuid ka selleks ajaks kostja arveid ei tasunud. Seega on hageja esitatud arvete ja kostja omaksvõtuga tõendatud, et hageja esitas kostjale eelmärgitud kaks arvet, kuid kostja ei ole neid arveid tasunud. See tähendab, et kostja on rikkunud arvete õigeaegse maksmise kohustust.
4.VÕS § 8 lg 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ning kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. VÕS § 82 lg 7 kohaselt muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kuna kostja jättis oma lepingust tulenevad arved nr 26 ja nr 130 õigeaegse tasumise kohustused hageja ees täitmata, on ta rikkunud oma kohustust tulenevalt VÕS §-st 100. Seega on hagejal VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel õigus nõuda kostjalt kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagiavalduse kohaselt on kostjal arvete alusel tasumata 543,48 (404,77 + 138,71) eurot. Kostja ei ole hageja põhivõla arvestust ega suurust vaidlustanud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja nõue kostjalt 543,48 euro saamiseks tasumata arvete eest on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 543,48 eurot.
5.VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt kohustuste täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis) arvates kohustuse sisenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades, et kostja on viivitanud arvetest tulenevate kohustuste täitmisega, on hageja õigustatud nõudma temalt viivist alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja nõuab parandatud hagiavalduses kostjalt sissenõutavaks muutunud viivist perioodi 16.02.2021 kuni 07.05.2021 eest summas 22,73 eurot. Kostja ei ole viivise arvestamise käiku ega viivise arvestust vaidlustanud. Eeltoodut arvestades mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivise perioodi 16.02.2021 kuni 07.05.2021 eest summas 22,73 eurot.
6.Hageja nõuab kostjalt TsMS § 367 alusel ka hagiavalduse esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutumata viivist alates 08.05.2021 kuni põhinõude (543,48 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. TsMS § 367 annab hagejale õiguse sellise nõude esitamiseks. Kostja ei ole hageja eelmärgitud nõudele vastuväiteid esitanud. Eeltoodut hinnates rahuldab kohus hageja nõude. 2 (3)
Tsiviilasi nr 2-21-6641
7.Kohus on otsuse punktides 4, 5 ja 6 jõudnud seisukohale, et hageja nõuded põhivõla, sissenõutavaks muutunud viivise ja TsMS § 367 alusel nõutava viivise osas on põhjendatud ja tuleb rahuldada. See tähendab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 543,48 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 22,73 eurot ja alates hagiavalduse esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutumata viivis kuni põhinõude (543,48 €) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesolevas asjas rahuldas kohus hageja hagi täies ulatuses, st tegi otsuse kostja kahjuks. Eeltoodut arvestades jätab kohus menetluskulud käesolevas asjas täies ulatuses kostja kanda. Hageja on hagiavalduse punktis 1.12 märkinud, et tema menetluskulu on riigilõiv 125 eurot. Muid menetluskulude nimekirju hageja esitanud ei ole. Eeltoodut arvestades määrab kohus, et hageja menetluskulu käesolevas menetluses on 125 eurot. Kostja peab maksma hagejale 125 eurot menetluskulu hüvitamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.