2-21-1969
Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Liina Naaber-Kivisoo
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.12.2021, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-1969
Tsiviilasi
O K hagi Status Symbol OÜ vastu saamata jäänud töötasu nõudes.
Tsiviilasja hind
2304 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja O K (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja Status Symbol OÜ (registrikood 14922826, Maakri tn 19, Tallinn) Seaduslik esindaja Daniel Tomberg (isikukood XXX)
Kohtuistung
14.12.2021
Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata (apellatsioonkaebuse esitamisega) otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
1/5
2-21-1969 Kohus selgitab, et juhul kui apellant soovib menetlusabi, tuleb tal seaduses sätestatud tähtaja vältel ise sooritada menetlustoiming, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige tuleb tähtaegselt esitada kaebus. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või muu kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Varasem menetlus
Hageja esitas töövaidluskomisjonile avalduse ja palus välja mõista kostjalt hageja kasuks saamata jäänud töötasu alates 01.07.2020 kuni 10.08.2020 192 tunni eest 2304 eurot. TVK rahuldas oma 08.01.2021 otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/2741/20 hageja avalduse.
Kostja ei nõustu töövaidluskomisjoni 08.01.2021 otsusega töövaidlusasjas 4-1/2741/20, millega töövaidluskomisjon rahuldas hageja avalduse ja vaidleb sellele vastu. Kostja palub vaadata hageja töövaidluskomisjonile esitatud avaldus töövaidluskomisjonis rahuldatud osas läbi hagimenetluse korras.
Hageja leiab, et kostja poolt on jäetud tasumata 2020 juulis ja augustis 24 tööpäeva eest s.o 192 tunni eest kokku 2304 eurot. Töölepingu punktis 5.1 on kokkulepe tunnihinnaks 12 eurot (neto). Hageja asus tööle Soomes alates 08.06.2020. Juunikuu eest maksti 161 töötunni eest Soome pangakontole 06.07.2020.a - 780 eurot ja 13.07.2020.a - 1211,05 eurot, kokku 1991,05 eurot. Augustis teavitas tööandja esindaja avaldajat, et kuna ehitustööde tellija raha ei maksnud, siis augustis töötasu töötajale ei maksa. Töötaja helistas 10.08.2020 tööandjale ja palus töölepingu lõpetada. Tööleping oli lõpetatud katseajal 10.08.2020.
Kostja vastus
Kostja vaidleb hagile vastu. Hageja sai töötasu just selles ulatuses, milles ta oma töökohustusi on täitnud. Seega on hageja nõue kostja vastu põhjendamata ja tõendamata. Hageja töö suhtes oli tellijal (OKM Service OY-l) palju märkusi, kuna töö ei olnud kvaliteetselt ja nõuetekohaselt tehtud. Hageja pidi töös esinenud puudusi kõrvaldama, kuid ei ole seda teinud ning sellega tegelesid juba teised töötajad. Seega rikkus hageja töötajana TLS § 15 lg 2 p-dest 1, 2, 3 ja 9 tulenevaid kohustusi, millega tekitas kostjale ka kahju. Kostja tunnistab, et hagejaga oli sõlmitud tähtajaline tööleping, kuid hageja poolt on tõendamata tehtud töötunnid. Kostja on hagejale maksnud reaalselt tehtud töötundide alusel. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud jätta hageja kanda.
14.12.2021 kohtuistung
Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtule taotlust istungi edasilükkamiseks ei esitanud. Hageja on nõus asja sisuliselt arutama ilma kostja kohalolekuta. Kohus vaatas asja läbi 2/5
2-21-1969 ilma kostja kohaloluta. Hageja selgituste kohaselt on nõudeks saamata töötasu 2304 eurot (nõude suurus töövaidluskomisjonile esitatud täpsustatud avalduses). Hageja edastas oma töötunnid ettevõtte juhile N G ning nende alusel pidi tööandja tegema väljamaksed. Kostja poolt on maksmata 2304 eurot 24 tööpäeva eest. Arvestuse aluseks on 24 päeva x 8 töötunnid päevas, mis ongi kokku 192 tundi ja seejärel korrutatud kokkulepitud töötasu tunnihindega 12. Arvestused olid tehtud netos. Kostja ei ole selle aja eest töötasu maksnud. Töölepingu viimane päev oli 10.08.2020. Kohtukulude kohta nimekirja esitada ei soovi.
Kohus, tutvunud hagiavalduse, poolte seisukohtade ja menetluse käigus esitatud tõenditega, leiab, et hageja nõue on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.
Pooltel puudub vaidlus selle osas, et 02.06.2020 on hageja ja kostja sõlminud tähtajalise töölepingu tähtajaga kuni 07.09.2020;
hageja on asunud ehitustöölise ametikohale. Töölepingu punkti 5 kohaselt maksab kostja hagejale põhipalka 12 eurot tunnis või 15 eurot ruutmeeter. Töötasu maksmine toimub 1 kord kuus arvestusperioodile järgneva kuu 10-15 kuupäeval hageja pangaarvele;
Töölepingulised suhted on lõpetatud 10.08.2020.
Kostja on hagejale kandnud pangakontole töötasu juunikuu 2020 eest kokku 1991,05 eurot.
Poolte vaidlus seisneb selles, kas kostja on hagejale tasunud töötasu 2020 juulis ja augustis kokku 192 tunni eest 2304 eurot.
Saamata jäänud töötasu nõue
2-21-1969 selgitab TLS § 5 lg 1 p 5 kohaselt on tööandja kohustus teavitada töötajat töötasuna makstavast summast, kusjuures kirjalikus dokumendis peavad sisalduma kõik tasud, mida töötaja töö tegemise eest saab. TLS § 29 lg 3 sätestab, et kokkulepitud töötasust arvestatakse maha töötaja maksukohustus ehk töötasust kinnipeetavad seaduses ettenähtud maksud ja maksed. Seega arvestab kohus, et kokkulepitud tunni töötasu oli 12 eurot brutos (summa, millelt arvestatakse maha maksud).
2-21-1969
/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.