Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-18-12850

Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

I Asjaolud Harju Maakohtu 08.10.2018 määrusega on kuulutatud välja I. S. ́u pankrot ja nimetatud pankrotihalduriks Martin Krupp. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 20.02.2019. Jaotusettepanek on kohtu poolt kinnitatud 07.07.2020. PankrS § 162 lg 1 p 2 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Haldur on koostanud pankrotimenetluse lõpparuande ja selle kohtule esitanud 30.11.2021. Pankrotihaldur on esitanud taotluse I. S. ́u (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega ja pankrotihalduri vabastamiseks tema kohustuste täitmisest. I. S. ́u (pankrotis) lõpparuande kohta on avaldatud teade väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.11.2021. Lõpparuande andmed Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotimenetluses on müüdud 1⁄2 kaasomandi osana mõtteline osa kinnistust registriosa nr xxxx, asukohaga Xxxx. Nimetatud 1⁄2 kaasomandi osa müügist on pankrotivarasse laekunud 7000 eurot. Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötasu S AS-ilt ja füüsilise isiku tuludeklaratsiooni tagastused. Tulenevalt TMS § 130 on tehtud kinnipidamisi kokku summas 6854.62 eurot. Intressidena on laekunud 0.05 eurot. Kokku on pankrotivarasse laekunud 13 854.67 eurot. Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses on tehtud järgmised väljamaksed: 1) ajutise halduri kulud 54.29 eurot; 2) ajutise halduri tasu 1242 eurot; 3) pangakulu 0.38 eurot.

2(8)

2-18-12850 Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotihaldur koostas 30.04.2020 jaotusettepaneku, mille kohus kinnitas 07.07.2020 määrusega. Pankrotihaldur märgib, et I AG teate kohaselt on nõude jääk 12.11.2021 seisuga 48 708.95 eurot. Nõude vähenemine toimus solidaarvõlgniku E. T. maksete arvelt. Seega on pankrotimenetluses tunnustatud teise järgu nõudena üks võlanõue summas 48 708.95 eurot. Pandiga tagatud nõudeid ei esitatud. Pankrotihaldur on esitanud taotluse määrata lõplik tasu summas 3233.27 eurot, millele lisandub käibemaks 646.65 eurot, kokku 3879.92 eurot. Pankrotimenetluses on II järgu võlausaldajale väljamakse tegemiseks vabasid vahendeid pärast halduri tasu maksmist kokku 8678.08 eurot. Arvestades, et kahe ülekande (1 võlausaldajale ja 1 pankrotihalduri tasu maksmiseks) tegemiseks on panga teenustasud 0.76 eurot, saab haldur võlausaldajale teha väljamakse summas 8677.32 eurot. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Harju Maakohtu 08.10.2018 kohtumäärusega kuulutati välja I. S. ́u pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Martin Krupp, kes kinnitati pankrotihalduriks võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 24.10.2018. 20.02.2019 toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 1 nõudeavaldus. Koosolekul nõuet ei vaidlustatud. Pankrotimenetluses on müüdud 1⁄2 kaasomandi osana mõtteline osa kinnistust registriosa nr xxxx, asukohaga Xxxx. Nimetatud 1⁄2 kaasomandi osa müügist on pankrotivarasse laekunud 7000 eurot. Pankrotihaldur märgib, et võlgniku tuludeks on olnud töötasu S AS-ilt. Kinnipidamisi oleks saanud teha alates võlgniku pankroti väljakuulutamisest, so 08.10.2018. Võlgniku sissetulek oli piisav, et igakuiselt võlausaldaja nõude katteks kinnipidamisi teha. Kinnipidamisi töötasust on saanud haldur teha alates 2020. a märtsikuust. Varasemalt ei laekunud võlgniku palk tema enda arvelduskontole AS-is Xxxx ning võlgnik teavet oma sissetulekutest pankrotihaldurile ei andnud. Võlgnikul puudus igasugune soov võlausaldajate nõudeid rahuldada. Tulenevalt eeltoodust on alus väita, et võlgnik varjas pankrotimenetluse kestel enda sissetulekuid ning omastas pankrotivara, pannes toime PankrS § 171 lg 2 p 5 loetletud teo. Pankrotihaldur selgitas eeltoodud asjaolusid võlgnikule ning koostas maksegraafiku, mille alusel kohustus võlgnik tasuma tagantjärgi kinnipidamisele kuuluva summa. Maksegraafiku tegemise hetkel oli tagasimakstav summa kokku 4787.46 eurot. Pankrotihaldur pidas võlgnikuga läbirääkimisi maksegraafiku osas ning võttes arvesse võlgniku igakuiseid sissetulekuid, sõlmis pankrotihaldur võlgnikuga maksegraafiku selliselt, et võlgnik kohustub lisaks igakuistele kinnipidamistele tasuma täiendavalt 200 eurot pankrotivarasse. Võlgnik nõuetekohaselt maksegraafikut ei täitnud ning võlgnikul jäi tasuda kokku 3487.46 eurot. Võlgniku tööleping AS-iga S lõppes 26.08.2020. Käesoleva hetkeseisuga on võlgnik töötu ning tulenevalt eeltoodust ei ole halduril olnud võimalik teha võlgniku sissetulekutest kinnipidamisi. 3(8)

2-18-12850 Pankrotihaldur esitas 10.12.2020 kohtule taotluse võlgnikult vande võtmiseks ja vande all ütluste võtmiseks. 19.01.2021 toimunud kohtuistungile võlgnik vannet andma ei ilmunud. Järelevalve istungid toimusid 24.03.2021 ja 18.08.2021. Võlgnik osales 18.08.2021 järelevalveistungil. 08.09.2021 tasus võlgniku eest võlgnevuse summas 3500 eurot E. S.. 30.04.2020 koostas pankrotihaldur jaotusettepaneku, mille Harju Maakohus kinnitas 07.07.2020 määrusega. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.

2-18-12850

2-18-12850 arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu PanrkS § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. PankrS § 65 lõige 12 (kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon) sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tegevuse tulemusena laekus pankrotivarasse 13 854.67 eurot. PankrS § 651 lg 1 sätestab pankrotivaralt suurusega 13 854.67 eurot halduri tasu alammääraks 3233.27 eurot. Martin Krupp on taotlenud halduri tasu määramist halduri tasu alammääras summas 3233.27 eurot, millele lisandub käibemaks 646.65 eurot, kokku 3879.92 eurot. Pankrotihaldur Martin Krupp on teinud pankrotimenetluses olulisi toiminguid, sh müünud võlgnikule kuulunud 1⁄2 kaasomandi osana mõtteline osa kinnistust, teinud kinnipidamisi võlgniku töötasust ja tuludeklaratsiooni tagastustest, koostanud võlgnikule maksegraafiku, viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku ja nõuete kaitsmise koosoleku, koostanud jaotusettepaneku, selgitanud välja võlgniku maksejõuetuse põhjused ja koostanud lõpparuande. Kohus on seisukohal, et halduri taotletud tasu 3233.27 eurot on põhjendatud halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi arvestades. Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes rahuldab kohus I. S. ́u (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupp ́i töötasu taotluse ning peab põhjendatuks määrata Martin Krupp ́ile tasuks 3233.27 eurot, millele lisandub käibemaks 646.65 eurot ja mis kuulub välja maksmisele halduri büroole Saneerimismenetluse OÜ.

2-18-12850 samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. I. S. esitas Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Pankrotihaldur märgib kohtule esitatud lõpparuandes, et võlgnik pankrotimenetluse kestel teavet oma sissetulekutest pankrotihaldurile ei andnud. Võlgnikul puudus igasugune soov võlausaldajate nõudeid rahuldada. Samas sai võlgnik pankrotimenetluse lõppfaasis aru oma tegude lubamatusest ja hüvitas puuduoleva raha kolmanda isiku kaudu. Võlgnik on esitanud tähtaegselt avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Kuigi võlgnik ei andnud pankrotihaldurile pankrotimenetluse kestel teavet oma sissetulekutest, sai ta pankrotimenetluse lõppfaasis aru oma teo lubamatusest ja hüvitas puuduoleva raha kolmanda isiku kaudu. Kohus on seisukohal, et võlgnik on küll rikkunud PankrS § 173 lg-s 2 nimetatud kohustust mitte varjata oma tulusid, kuid kuna hüvitas hiljem puuduoleva raha, on ta sellega tehtud teo heastanud ja ei ole kokkuvõttes võlausaldajate huve kahjustanud. Kohus leiab, et võlgnikule tuleb anda võimalus seaduses ettenähtud korras võlgadest vabanemiseks. Kohus rahuldab võlgniku avalduse ja algatab I. S. ́u kohustustest vabastamise menetluse. PankrS § 173 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Vastavalt PankrS § 173 lg 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Käesoleval juhul ei ole võlausaldaja teinud ettepanekut, keda I. S. ́u usaldusisikuks nimetada. I. S. on haldurile kinnitanud, et on valmis ja võimeline ise usaldusisiku kohustusi täitma. Seega tuleb usaldusisikuks määrata võlgnik. Kuna kohtule ei ole esitatud ühtki usaldusisiku kandidaati ja kohtule ei ole esitatud andmeid selle kohta, et võlgnik ei ole suuteline ise usaldusisiku kohustusi täitma, siis peab kohus käesoleval juhul põhjendatuks kohustada võlgnikku ennast usaldusisiku kohustusi täitma. Usaldusisiku kohustuste täitmisel tuleb I. S. ́ul juhinduda PankrS §-ides 169-177 toodud sätetest, selleks tuleb usaldusisikul vastavate sätetega põhjalikult tutvuda. PankrS § 172 lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. Esimene usaldusisiku aruanne tuleb kohtule esitada 22.12.2022. 7(8)

2-18-12850

Kohus selgitab I. S. ́ule, et ta on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel koheselt teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. I. S. ́ul tuleb igakülgselt vältida tegevust, mis võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.