lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-15204/11

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-15204/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1023
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-15204

Tsiviilasi

Alar Rosenbergi kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei

16.septembri 2021 otsusele täiteasjas nr 084/2021/6673

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 25. oktoobri 2021 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Alar Rosenbergi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Alar Rosenberg (ik: XXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Karin Antsov Vastustajad (puudutatud isikud): Kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja kohtutäituri abi Vladimir Kutšmei Sissenõudjad Kennet Rosenberg (ik: XXXXXXXXXX) ja Anell Rosenberg (ik: XXXXXXXXXX), seaduslik esindaja Kristel Lall

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 25. oktoobri 2021 määrus ja saata Alar Rosenbergi kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei 16. septembri 2021 otsusele täiteasjas nr 084/2021/6673 maakohtule lahendamiseks.
2.Rahuldada määruskaebus.
3.Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus sõltuvalt kaebuse lahendamise tulemusest. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Alar Rosenberg (avaldaja) esitas 27.09.2021 maakohtule kaebuse, milles palus tühistada kohtutäitur Oksana Kutšmei 16.09.2021 otsuse täiteasjas nr 084/2021/6673 ja tuvastada kohtutäituri tegevuse vastuolu seadusega. Kaebuse kohaselt on täitedokumendiks Tartu Ringkonnakohtu 04.03.2021 otsus tsiviilasjas nr 2-20-422 ja sissenõutavaks nõudeks menetluskulude nõue. Kohtutäitur on võtnud täitedokumendi täitmisele ekslikult. Täitedokumendi järgi on menetluskulud jäetud hagejate kanda, kelleks täitedokumendi järgi on Kennet Rosenberg ja Anell Rosenberg. Avaldaja kaebuse kohtutäiturile tegevusele jättis kohtutäitur 16.09.2021 otsusega rahuldamata.
2.Kohtutäitur Oksana Kutšmei leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäiturile on täitmiseks esitatud nõuetekohane täitedokument, s.o jõustunud kohtuotsus. Tartu Ringkonnakohtu 04.03.2021 otsuse resolutsiooni punkt 4 on selge: kohus mõistis Alar Rosenbergilt välja Kennet Rosenbergi ja Anell Rosenbergi kasuks 432 eurot menetluskulude katteks, millelt tuleb maksta viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Täitemenetluses kehtib formaliseerituse printsiip ning kohtutäituril puudus alus asuda analüüsima, kas ringkonnakohtu otsuse resolutsiooni punkt 4 on punktiga 2 kooskõlas või mitte. Täitemenetlus on lõpetatud.
3.Sissenõudjad esitasid 25.10.2021 taotluse kaebusele vastamise tähtaja pikendamiseks.

MAAKOHTU LAHEND

4.Tartu Maakohus jättis 25.10.2021 määrusega Alar Rosenbergi kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei 16.09.2021 otsusele täiteasjas nr 084/2021/6673 läbi vaatamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Puudutatud isikul puuduvad hüvitatavad menetluskulud. Sissenõudjate avaldus tähtaja pikendamiseks jäeti rahuldamata. Määruse kohaselt leidis avaldaja, et kuna tema suhtes ei ole kehtivat täitedokumenti, ei oleks kohtutäitur tohtinud täitemenetlust alustada. Avaldaja eesmärgiks oli täitemenetluse lõpetamine. Kohtutäitur on 18.10.2021 otsusega täitemenetluse lõpetanud. Kohtutäituri otsuse järgi on sissenõudja nõue rahuldatud, samuti on tasutud täitemenetluse kulud. Kui võlgniku arvates on täitemenetlust täitedokumendi puudumise tõttu valesti alustatud, on kohane õiguskaitsevahend kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamine. Avaldaja on seda ka teinud. Samas ei too kaebuse rahuldamine kaasa võlgnikule täitemenetluse käigus võetud summade tagasi maksmist. Lähtudes Riigikohtu selgitustest otsuses nr 2-17-8492 tuleks avaldajal kohtutäituri kinni peetud summade tagasi saamiseks esitada kohtutäituri vastu hagi kahju hüvitamiseks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 alusel kaebuse esitamine annab võimaluse kahju tekkimine ära hoida ja avaldaja saab sellele hagiavalduses viidata. Kuivõrd kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamine ei kõrvalda enam täitemenetluse algatamist ega saa olla aluseks täitemenetluse lõpetamisele (täitemenetlus on juba lõpetatud), ei ole kaebusega võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Seega jättis kohus kaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5.Alar Rosenberg esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 25.10.2021 määruse tühistamist ja asja saatmist maakohtule läbivaatamiseks. Menetluskulud palub määruskaebuse esitaja jätta kohtutäituri kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei saa olukorras, kus kohus on möönnud, et avaldaja on kasutanud oma õiguste kaitseks kohast õiguskaitsevahendit kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamise näol, sama vaidlustuse käigus kohtutäituri otsuse peale maakohtule kaebuse esitamine olla mittekohane õiguskaitsevahend, millega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Asjaolu, et kohtutäitur on pärast kaebuse esitamist täitemenetluse lõpetanud, ei muuda kaebust perspektiivituks. Kaebusega taotletavaks eesmärgiks on tuvastada kohtutäituri tegevuse vastuolu seadusega ja kohtul on võimalik anda selle kohta oma seisukoht. Juhul kui kohus tuvastab kohtutäituri tegevuse vastuolu seadusega, tuleb kõne alla kohtutäituri vastutus ning seda olenemata asjaolust, kas täitemenetlus on lõpetatud või mitte. Kohtutäitur on võtnud täitedokumendi täitmisele ekslikult, sest täitemenetlus on alustatud Alar Rosenbergi kui tsiviilasja nr 2-20-422 kostja suhtes, kuid Tartu Ringkonnakohtu 04.03.2021 otsuse resolutsiooni punktis 2 on määratud kindlaks menetluskulude jaotus ning jäetud menetluskulud ringkonnakohtus hagejate kanda, kelleks on Kennet Rosenberg ja Anell Rosenberg. Kohtutäituri poolt täitedokumendi formaalne täitmine eeldab kohtulahendi resolutsioonist kui tervikust lähtumist ning lähtuda tuleb süsteemsest tõlgendamisest, st primaarne on menetluskulude jaotus. Kui resolutsiooni punkti 2 kohaselt jäävad menetluskulud hageja kanda, ei saa kohtutäitur alustada täitemenetlust kostja suhtes isegi juhul, kui kohtulahendi järgnevates punktides on viide kostjale.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

6.Kohtutäitur Oksana Kutšmei vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta kohtukulud määruskaebuse esitaja kanda. Vastuväidete kohaselt on kohtumäärus seaduslik ja põhjendatud. Kohtutäitur jääb maakohtule esitatud seisukohtade juurde. Tartu Ringkonnakohtu 04.03.2021 otsuse resolutsiooni punkt 4 on üheselt selge ja täidetav. Avaldaja kaebus on ilmselgelt perspektiivitu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning Alar Rosenbergi kaebus tuleb saata maakohtule uueks lahendamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
8.Asja materjalide kohaselt vaidlustas Alar Rosenberg maakohtule esitatud kaebuses kohtutäituri 16.09.2021 otsuse. Kaebuse põhjenduste kohaselt võttis kohtutäitur ekslikult täitmisele täitedokumendi, s.o Tartu ringkonnakohtu 04.03.2021 otsuse, kuna täitedokumendi järgi jäid menetluskulud hagejate (sissenõudjate) kanda. Kohtutäituri tegevus täitedokumendi täitmisel on seetõttu õigusvastane. Maakohus jättis kaebuse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 järgi ning leidis, et kaebusega ei ole võimalik enam taotletavat eesmärki saavutada, kuna sissenõudjate nõue on rahuldatud ja täitemenetlus lõpetatud. Ringkonnakohus maakohtu sellise seisukohaga ei nõustu.
9.Alar Rosenbergi kaebusese põhjenduste kohaselt oli tema taotletavaks eesmärgiks täitemenetluse lõpetamine, kuna tema suhtes puudus täitedokument ja seetõttu on kohtutäitur

algatanud täitemenetluse õigusvastaselt. Seega soovis Alar Rosenberg maakohtult hinnangu andmist kohtutäituri tegevusele vaidlusaluse täitedokumendi täitmisel. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuses esitatud seisukohaga, et kohtutäituri tegevuse võimaliku õigusvastasuse tuvastamine on võimalik ka siis, kui kohtutäitur on täitemenetluse lõpetanud. Alar Rosenberg ei ole kaebuses nõudnud kohtutäiturilt kahju hüvitamist ning seetõttu on põhjendamatu maakohtu seisukoht, et kohtutäituri tegevuse võimalik õigusvastasus tuleb kindlaks teha kahjunõude lahendamisel hagimenetluses.

10.Asja uuel lahendamisel peab maakohus andma õigusliku hinnangu kohtutäituri tegevusele täitedokumendi täitmisel. Praegusel juhul on täitedokumendiks Tartu ringkonnakohtu 04.03.2021 otsus ning lähtuda tuleb nimetatud otsuse resolutsioonist tervikuna (sh otsuse resolutsiooni p-d 3, 4 ja 5).
11.Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asja uuel lahendamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium