lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-16332/8

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 17.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-21-16332/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1159
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-16332

Tsiviilasi

K. P. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik): K. P. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxx) Puudutatud isikud (sissenõudjad): I K. T. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx, epost: [email protected]) II S. T. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx-xxx, Võru, epost: [email protected]) III S. T. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx, epost: [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldus.
2.Lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 25. aprilli 2006 kohtuotsusest kriminaalasjas x-xx-xxxxx D. T. osas.
3.Jätta menetluskulud Kaido Põdra kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.K. P. (avaldaja; võlgnik) esitas 19. oktoobril 2021 Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx.

Avalduse kohaselt on kohtutäitur Aive Kolsari menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxxx. Avaldaja on taotlenud täitemenetluse lõpetamist kohtutäituri juures aegumise tõttu. Sissenõudjad täitemenetluse lõpetamisega ei nõustunud, mistõttu ei saanud kohtutäitur täitemenetlust lõpetada.

2.D. T. sissenõudja) õigusjärglasteks on tema pärijad K. T. , S. T. S. T. . Nende vastuväite kohaselt ei oleks täitemenetluse lõpetamine õiglane. Võlgnik ei ole püüdnud nõuet selle kehtivuse ajal rahuldada. Avaldaja on tekitanud korduvalt kahjunõudeid, millest nähtub, et ta pole oma tegu kahetsenud ega ennast parandanud.
3.Vastusena kohtunõudele teatas kohtutäitur Aive Kolsar, et täitemenetlus on algatatud juulil 2006. Täitedokumendiks on Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 25. aprilli 2006 kohtuotsus kriminaalasjas x-xx-xxxxx D. T. . juuni 2006 täitmisavaldus. Kohtutäiturile ei ole teada aegumise peatumist või katkemist tingivaid asjaolusid.

KOHTU SEISUKOHT

4.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
5.Asja materjalidest nähtub, et täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx on võlgnikuks K. P. , sissenõudjaks

D. T.

täitedokumendiks Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 25. aprilli 2006 kohtuotsuskriminaalasjas x-xx-xxxx. Täitemenetlus on algatatud 3. juulil 2006.

6.Ehkki praegusel juhul on täitemenetluse algatamise aluseks ja täitedokumendiks olnud kriminaalasjas tehtud otsus, kohalduvad asjas siiski tsiviilõiguse normid. Nimelt on sundtäitmisel olev kohustus kriminaalasja raames esitatud tsiviilhagi – vargusega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõue. Kahjuhüvitise väljamõistmise nõude aegumist reguleerivad eraõiguse, mitte kriminaalõiguse normid. Seda isegi juhul, kui kahjuhüvitis mõistetakse välja kriminaalasja raames.
7.Kehtiv TsÜS 157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne
5.aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 järgi oli aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 1. märts 2011, alates 21. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev 5. aprill 2021.
8.Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 25. aprilli 2006 kohtuotsusest kriminaalasjas x-xx-xxxxx nõuded ei olnud 1. märtsil 2011 aegunud ning nõudele hakkas alates 1. märtsist 2011 kulgema

kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10-aastane aegumistähtaeg. Lähtudes VÕSRS 21. märtsi 2016 redaktsioonist on aegumise ümberarvutamise algusasja kuupäev 5. aprill 2011, st nõude täitmine sai aeguda kõige varem alates 5. aprillist 2021. Vaidlusalusele nõudele TsÜS § 157 lg 11 sätestatud 20-aastase aegumistähtaja kohaldamine on välistatud. VÕSRS § 9 lg 5 alusel kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõikes 11 aegumise kohta sätestatut alates 2019. aasta 1. juulist jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevatele nõuetele. Eelnõu seletuskirja kohaselt tuleb rakendada uut TsÜS § 157 lg 11 regulatsiooni „üksnes uutele nõutele, mis tulenevad kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist, mis jõustub pärast muudatuse jõustumist. See on kõige enam kooskõlas õiguspärase ootuse põhimõttega ning seetõttu riivab kõigi asjaosaliste õigusi kõige vähem.“ Praegu täitedokumendiks olev kohtuotsus nr x-xx-xxxxx kohtute infosüsteemist KIS nähtuvalt 2. mail 2006, seega enne 1. juuli 2019 seadusemuudatuse kehtestamist. Seetõttu kohaldub nõuete aegumisele 10 aasta pikkune aegumistähtaeg.

9.Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis annaksid alust eeldada aegumistähtaja möödumist hiljem kui 5. aprillil 2021. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Kohtutäitur kinnitas, et täitedokument esitati kohtutäiturile täitmiseks esimest korda 12. juunil 2006. Seega on ka täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda täitemenetluse alustamisest möödunud enam kui 10 aastat, mistõttu ka see ei välista nõude aegumist.
10.Täitemenetluse lõpetamist nõude täitmise aegumise tõttu ei välista puudutatud isikute väited, mille kohaselt oleks täitemenetluse lõpetamine ebaõiglane. Nõuded aeguvad sõltumata sellest, kas isik on kohustuse täitnud või mitte, samuti ei sõltu seaduse kohaselt aegumine võlgniku isikuomadustest ega suhtumisest võlausaldajasse. Aegumise mõtteks ja eesmärgiks ongi luua õigusrahu ja lõpetada pikka aega sissenõudmisel olnud ja tõenäoliselt perspektiivitute nõuete sissenõudmine. Seaduse järgi ei välista nõude aegumist see, kui nõue on täielikult või suuremas osas täitmata või kui võlgnik kahju tekitamist ei kahetse.
11.Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. Kohus selgitab avaldajale, et kohus ei saada kohtutäiturile määrust. Täitemenetluse lõpetamiseks tuleb avaldajal endal pöörduda kohtutäituri poole.
12.Kohus juhib tähelepanu sellele, et avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.
13.TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Praegu on kohus avalduse rahuldanud, seega on lahend tehtud avaldaja huvides ja nii avaldaja kui ka puudutatud isiku menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Puudutatud isikutel asja materjalidest nähtuvalt ei ole tekkinud hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.
14.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium