Tiks Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu; pankrotihalduri tasu määramine ja kulutuste kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
võlgnik: Tiks Grupp OÜ (pankrotis; registrikood 10820075; asukoht: Suur 18a, Jõgeva linn, Jõgeva vald, 48306 Jõgeva maakond; e-post: [email protected]), seaduslik esindaja juhatuse liige Dxxxxxx Jxxxxx (e-post: [email protected]);
esindajad
Pankrotihaldur: Einar Vallandi (asukoht: OÜ Õigusbüroo Faktootum, Õpetaja 9a, 51003 Tartu; e-post: [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Tiks Grupp OÜ (pankrotis, registrikood 10820075) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata: II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2): Võlausaldaja nimi Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet) Dxxxxi Jxxxxx Port One OÜ Uxxxx Lxxx Olerex AS Axxxxx Pxxxx Kokku:
III rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 3): Võlausaldaja nimi Circle K Eesti AS Kokku:
Rahuldamata nõue 15 749,15 € 15 749,15 €
Võlgnik nõuetele nõuete kaitsmise koosolekul vastuväiteid ei esitanud.
3.Määrata pankrotihaldur Einar Vallandi tasuks 909,81 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 181,96 eurot, kokku seega 1091,77 eurot ja mõista summa välja järgnevalt:
3.1.591,77 eurot, sh käibemaks, tasuda Volvo Estonia OÜ poolt kohtu deposiiti tasutud ja seejärel kohtu deposiidist võlgniku arvelduskontole kantud summa arvel OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (arvelduskonto nr EE742200221013804535, Swedbank), mille kaudu haldur tegutseb.
3.2.500,00 eurot, sh käibemaks, tasuda kohtu deposiitkontole tasutud summa jäägi arvel OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (arvelduskonto nr EE742200221013804535, Swedbank), mille kaudu haldur tegutseb.
4.Tagastada kohtu deposiiti tasunud isikule deposiidijääk summas 500,00 eurot Volvo Estonia OÜ arveldusarvele EE601010220029323017 selgitusega „Tiks Grupp OÜ (pankrotis) deposiidi jäägi tagastamine“.
5.Kinnitada võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ja seejärel kohtu deposiidist võlgniku arvelduskontole kantud summa arvel tasutud menetluskulu 416,15 eurot ja seoses pankrotihalduri töötasu väljamaksmisega edaspidi tasutav panga teenustasu 0,16 eurot. Kinnitada pankrotivara arvel tasutud menetluskulu 103,24 eurot.
6.Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda:
6.1.Volvo Estonia OÜ poolt 23.08.2019. a kohtu deposiitkontole kantud summast 500,00 eurot, sh käibemaks, OÜ Õigusbüroo Faktootum arvelduskontole nr EE742200221013804535 (Swedbank) selgitusega „Tiks Grupp OÜ (pankrotis) halduri tasu“.
6.2.Volvo Estonia OÜ poolt 23.08.2019. a kohtu deposiitkontole kantud summa jääk 500,00 eurot Volvo Estonia OÜ arvelduskontole EE601010220029323017 (SEB Pank) selgitusega „Tiks Grupp OÜ (pankrotis) deposiidi jäägi tagastamine“.
7.Vabastada pankrotihaldur Einar Vallandi pankrotihalduri kohustustest pärast Tiks Grupp OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist.
8.Määrata Tiks Grupp OÜ dokumentide hoidjaks Dxxxxxx Jxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxxx e-post: [email protected]).
9.Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale, menetlusosalistele ja p 6. osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Äriregistril mitte kustutada äriühingut registrist enne haldurilt vastava avalduse saamist.
10.Määruse peale võib võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Haldur võib esitada määruskaebuse halduri tasu ja kulutuste osas (PankrS § 3 lg 2, § 150 lg 5, § 164 lg 1, TsMS § 661 lg 1, 2). Asjaolud
1.Tartu Maakohus kuulutas 16.09.2019 määrusega välja Tiks Grupp OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Einar Vallandi. 24.10.2019 määrusega kinnitas kohus Tiks Grupp OÜ 08.10.2019 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse Tiks Grupp OÜ (pankrotis) kui
juriidilise isiku lõpetamiseks. 30.12.2019 toimus nõuete kaitsmise koosolek. 04.01.2021 esitas pankrotihaldur jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks. Vastuväiteid jaotusettepanekule ei esitatud. 13.01.2021 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku. 12.11.2021 esitas pankrotihaldur Einar Vallandi kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemisega, sest pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Koos PankrS § 158 lg 1 teatega esitas pankrotihaldur ka PankrS § 158 lg-s 3 ettenähtud aruande.
2.15.11.2021 avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks on võimalik maksta kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 26.11.2021 3000 (kolm tuhat) eurot. Võlausaldajatest ja kolmandatest isikutest ei ole keegi nimetatud summat kohtu deposiiti maksnud. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)
3.Pankroti väljakuulutamise hetkel koosnes võlgniku likviidne vara arvelduskontol olnud 3,24 eurost. Pärast pankroti väljakuulutamist on pankrotivarasse laekunud ühe nõude müügihind 100 eurot. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)
4.Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine: Pankrotivarast ei tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega.
5.Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis: Pankrotivarast ei makstud elatist võlgnikule ega võlgniku ülalpeetavatele.
6.Massikohustused: Pankrotivara arvel ei ole täidetud massikohustusi.
7.Tasutud pankrotimenetluse kulud: Seoses pankrotimenetluse läbiviimisega seni tekkinud ja tasutud kulud 519,39 eurot koosnevad järgmisest: tasu ÜK Büroo OÜ ruumide, sisseseade jms kasutamise eest 373,50 eurot (41,5 tundi, 9 eurot tund), koopiate ja arvutiväljatrükkide maksumus 54,60 eurot (420 lehekülge, 0,13 eurot lehekülg), mootorikütuse maksumus 3,02 eurot (2,7 liitrit, 1,12 eurot liiter), käibemaks 86,23 eurot ning panga teenustasud 2,04 eurot. Peaaegu kõikide pankrotimenetluse toimingute (suhtlemine võlgniku ja võlausaldajatega, võlausaldajate nõuete kontrollimine, võlgniku varaliste suhete analüüsimine, dokumentide koostamine, koosolekute läbiviimine jms) tarbeks kasutas haldur OÜ ÜK Büroo ruume ja nende juurde kuuluvaid tasulisi teenuseid (küte, elekter, internet jne). Halduri arvates OÜ ÜK Büroo ei ole PankrS § 125 lg 1 ja 2 nimetatud isik. Pankrotimenetluse kulude katmiseks on ära kasutatud kogu pankrotivara, 103,24 eurot. Valdav osa seni tekkinud ja tasutud pankrotimenetluse kuludest (416,15 eurot) on kantud endise võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ja kohtu 24.10.2019 määruse alusel kohtu tagatiste kontolt võlgniku arvelduskontole nr EE092200221050856504 kantud 1 008,08 euro arvel.
8.Kohtult taotletav pankrotihalduri töötasu: Võlgniku arvelduskontol nr EE092200221050856504 on kasutamata menetluskulu tagatise jääk 591,93 eurot. Enne aruande kohtule esitamist on pankrotihaldur menetluskulu tagatise andnud endisele võlausaldajale, Volvo Estonia OÜ-le esitanud ülevaate tagatise arvel seni kantud kuludest ning küsinud tema seisukohta tagatise edasise kasutamise suhtes. Volvo Estonia OÜ on pankrotihaldurile avaldanud, et ta soovib antud tagatisest saada tagasi 500 euro suurust osa ning et ta on nõus, et üle jääv summa ehk 1 091,93 eurot kasutatakse pankrotihalduri töötasu ja sellele lisanduva maksu tasumiseks. Sellest lähtudes teeb haldur kohtule ettepaneku määrata Tiks Grupp OÜ pankrotihaldurile töötasu 909,81 eurot, millele lisandub käibemaks 181,96 eurot. Töötasu võlgniku kontolt ülekandmisel tuleb tasuda panga teenustasu 0,16 eurot. Teen ettepaneku määrata, et Tiks Grupp OÜ arvelduskontol nr EE092200221050856504 oleva tagatise jäägi, 591,93 euro arvel makstakse töötasu 493,14 eurot, sellele lisanduv käibemaks 98,63 eurot ja panga teenustasu 0,16 eurot. Haldur teeb ettepaneku määrata, et kohtu tagatiste kontol oleva summa arvel makstakse pankrotihalduri töötasu 416,67 eurot ja sellele lisanduv käibemaks 83,33 eurot.
PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude kandmise asjaolude kohaselt. Reeglina arvutatakse pankrotihalduri töötasu suurus pankrotivarasse laekunud rahasummast lähtuvalt. Siiski ei peaks haldur jääma tasuta nendel puhkudel, mil pankrotivara ei ole vaatamata halduri tehtud tööle suurenenud. Selles asjas on alust arvata, et isegi edukas hagemine ei taga pankrotivara reaalset suurenemist, sest mõeldavad nõuded on suunatud isikute vastu, kellel juba on võlgu, mida tõenäoliselt ei õnnestu sisse nõuda. Isik kes tasub varatus pankrotimenetluses menetluskulude katteks kohtu deposiiti raha, võtab teadlikult riski, et makstud raha kasutatakse ära sel otstarbel, milleks see deposiiti on tasutud. Ehkki halduri ülesannete täitmiseks kulus aega märgatavalt rohkem, teeb haldur ettepaneku käsitada taotletavat summat tasuna 30 töötunni eest tariifiga 30,33 eurot tund. Haldur jagab tasustatava tööaja kolme peamise tegevusvaldkonna vahel järgmiselt: 1) 4 tundi - võlgniku vastu esitatud varaliste nõuete vastuvõtmine, tutvumine, kontrollimine, kaitsmise ettevalmistamine ja kaitsmisega seotud toimingud. 2) 21 tundi - võlgniku muude varaliste suhete ja nende suhetega otseselt või kaudselt seotud suhete kohta andmete kogumine, suhtlemine võlgniku endiste juhtorgani liikmete suhtes menetlusi läbi viivate isikutega. Kogutud teabe töötlemine, analüüsimine. 3) 5 tundi - iga pankrotimenetlusega paratamatult kaasnevad toimingud, näiteks võlausaldajate teavitamine, koosolekute ettevalmistamine ja läbiviimine, suhtlemine võlgniku, võlausaldajate ja kohtuga, aruannete, avalduste jms koostamine. Üks võlgniku endine võlausaldaja tasus pankroti väljakuulutamise saavutamiseks kohtu deposiiti 3 000 eurot. Menetluse kestel vaagisid nii pankrotihaldur kui ka aktiivsemad võlausaldajad pankrotivara suurendamise väljavaateid. Ei õnnestunud tuvastada võimalust pankrotivara reaalseks suurendamiseks märkimisväärses ulatuses. Mistahes nõude esitamise eelduseks on, et keegi nõustub kandma nõude esitamisega kaasneva kulu. Kulu kandmise eelduseks on põhjendatud usk, et vähemalt kulutatud summa õnnestub mõistliku aja jooksul tagasi saada. Pankrotimenetluses algul aktiivselt osalenud võlausaldajad nähtavasti mõistsid oma nõude rahuldamise väljavaadete piiratust ja võõrandasid oma tunnustatud nõuded potentsiaalsele kostjale. Pankrotimenetluses suurimat nõuet omav võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu on esitanud nõude võlgnike endiste juhatuse liikmete suhtes algatatud kriminaalasjas nr 1-20-3934. Enne pankroti väljakuulutamist menetluskulude katteks tagatise andnud isik ei ole enam võlgniku võlausaldaja ega ole sel põhjusel huvitatud menetlusega seoses täiendava kulu kandmisest. Halduri andmetel ühelgi muul isikul ei ole ega ole olnud huvi kasutada oma raha selle pankrotimenetluse läbiviimiseks või halduri poolt mõne nõude esitamisega seotud kulude katmiseks. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3)
9.Vastavalt 13.01.2021 kinnitatud jaotusettepanekule on ses pankrotimenetluses tunnustatud nõuete summa 216 261,56 eurot. Väljamakseid jaotiste katteks ei ole tehtud. Pärast jaotusettepaneku kinnitamist on võlausaldajate koosseisus toimunud muutus seoses sellega, et Volvo Estonia OÜ on oma tunnustatud nõude täies ulatuses loovutanud Dmitri Jeršovile. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)
10.Selles pankrotimenetluses ei ole pandiga koormatud vara. Ei ole laekumisi pandieseme müügist. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5)
11.Võlgnikul ei ole saada vara teistelt isikutelt. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6)
12.PankrS § 124 lg 2 kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Lisaks tavapärastele menetlustoimingutele
(koosolekute läbiviimine, aruannete ja avalduste koostamine, võlgniku ja võlausaldajatega suhtlemine) tuli halduril selle pankrotimenetluse läbiviimisel täita näiteks järgmisi ülesandeid:
12.1.Võlgniku pankrotieelsete varaliste suhete kontrollimine. Pankrotiavalduse menetluse ajal sai võlgniku varana käsitada üksnes teoreetilist võimalust esitada varalisi nõudeid kolmandate isikute vastu. Formaalne alus pankroti väljakuulutamiseks tekkis siis, kui üks võlgniku tollastest võlausaldajatest, Volvo Estonia OÜ tasus kohtu deposiitkontole menetluskulu katteks 3000 eurot. Võlausaldajat ajendas makset tegema lootus pankrotimenetluse käigus leida võimalusi oma nõude rahuldamiseks. Isikute ring, kelle vastu nõude esitamist võis pidada teoreetiliselt mõeldavaks, ei ole olnud suur. Kogu menetluse kestel on olnud oluliseks küsimuseks nõuete esitamise majanduslik mõttekus. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse kohaselt tuli pankrotivara suurendamise võimaluste puhul arvesse võtta teoreetiliselt võimaliku tegevuse reaalset majanduslikku otstarbekust. Pärast pankroti väljakuulutamist on haldur tegelenud võlgniku varaliste suhete kohta täiendava teabe kogumise, analüüsimisega ning varalisi suhteid puudutavate riskide asjus aktiivsemate võlausaldajatega konsulteerimisega. Muuhulgas selgus, et raamatupidamises oli kajastamata vähemalt 16 000 euro ulatuses kuludokumente, mida oli alust seostada võlgniku veoteenuste osutamisega. Võlgnikuga seotud isikud tegutsesid paralleelselt erinevate isikute kaudu. Võib oletada, et mitte kõik seotud isikute vahelised tehingud ei olnud niisugused millisena neid üritati näidata. On põhjust kahelda nii asjaosaliste raamatupidamisarvestuse kui ütluste usaldusväärsuses. Mitmed võlgnikuga varalistes suhetes olnud isikud (Lanfra OÜ, Farmcrew OÜ, Rxxxxx Txxx, Axxx Pxxx) olid maksejõuetud võlgnikuga tehingute tegemise ajal või muutusid maksejõuetuks peagi pärast tehingute tegemist. Taoliste isikutega õiguste ja kohustuste täpse seisu üle vaidlemise praktiline kasu on tõenäoliselt väike. Isik, kes kohustusi täita niikuinii ei suuda või ei kavatse, võibki võtta mõnikord omaks, et on asju või raha saanud, kuid see omaksvõtt ei too asju ega raha tagasi. Ükski potentsiaalne nõue ei osutunud nii selgeks, et hagemise lõpptulemus oleks kergesti ennustatav. Haldur suhtles menetluse algusest alates võlgniku endiste juhtorgani liikmete suhtes kriminaalmenetlusi läbi viivate isikutega, kes on uurinud võlgnikuga seotud isikute varalist tausta märksa avaramalt kui see pankrotihalduril võimalik oleks. Menetlejad on algusest peale väljendanud skepsist võlgnikuga seotud isikute võime suhtes rahuldada kriminaalmenetluses esitatud väga suuri nõudeid. Ka pankrotihalduril ja võlgniku võlausaldajatel on põhjust kahelda potentsiaalse(te) kostja(te) maksevõimes ning see kindlasti on kahandanud nii pankrotihalduri kui pankrotimenetluse algul aktiivsust ilmutanud võlausaldajate soovi ses asjas hagi(sid) esitada. Pankrotihalduri andmetel on võlgniku suurim võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu esitanud võlgniku endiste juhatuse liikmete Dxxxxx Jxxxxxx ja Uxxxx Lxxxx vastu nõude kriminaalasja nr 1-20-3934 menetluses.
12.2.Võlgniku kohustuste täpne fikseerimine. Haldur selgitas võlgniku vastu esitatud nõudeid (kontrollisin dokumente, analüüsisin nõuete põhjendatust ja tõendatust, suhtlesin võlausaldajatega). 30.12.2019 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati nõudeid 184 058,82 euro väärtuses. Pankrotihaldur esitas Axxxxs Pxxx’i nõudele vastuväite summas 2 184,04 eurot, sest selles ulatuses oli nõude rahuldanud Eesti Töötukassa. Dxxxxi Jxxxxx esitas vastuväite Volvo Estonia OÜ nõudele täies ulatuses. Tsiviilasjas nr 2-20-1560 tehtud otsusega tunnustas kohus Volvo Estonia OÜ nõuet PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgus summas 32 202,74 eurot. UAB „Eurochem Logistics International“ Eesti filiaal teatas 06.11.2020 pankrotihaldurile, et on oma tunnustatud nõude summas 34 609,06 eurot loovutanud Dxxxxx Jxxxxxxxx. Volvo Estonia OÜ teatas 11.05.2021 pankrotihaldurile, et on oma tunnustatud nõude summas 32 202,74 eurot loovutanud Dxxxxx Jxxxxxxxx.
12.3.Vara müük. Haldur müüs võlgniku teoreetilise nõude, mille aluseks on Tiks Grupp OÜ ja Capital Inkasso OÜ (praegu kannab nime Capital Inkassoteenused OÜ) vahel 24.10.2013 sõlmitud nõude loovutamise leping nr 241-013-1. Selle lepinguga loovutas Tiks Grupp OÜ kõik oma nõuded endise töötaja Jxxx Vxxxxxxxxx vastu. Lepingu tekstifail näeb ette Tiks Grupp OÜ õiguse saada loovutamise tasuna osa summast, mis on tegelikult õnnestunud Jxxx Vxxxxxxxxxxt sisse nõuda. Loovutuse saaja hages Jxxx Vxxxxxxxxx ja sai kohtulahendi, mida vähesel määral täideti enne Tiks Grupp OÜ pankroti väljakuulutamist. Täitemenetluste andmebaasist nähtub, et
Capital Inkasso OÜ avalduste alusel Jxxx Vxxxxxxxxxxsuhtes algatatud täitemenetlustes ei ole pärast Tiks Grupp OÜ pankroti väljakuulutamist rahuldatud sissenõudja nõuet. Lisaks toimub JxxxxVxxxxxxxxx suhtes alates 2013. aastast teisigi täitemenetlusi, mille raames samuti ei ole õnnestunud sissenõudjate nõudeid rahuldada. Seda arvesse võttes oli põhjust arvata, et kõnealuse nõude väärtus ei ole kõrge. Capital Inkasso OÜ-ga seotud isik väljendas 2019. aastal ajutisele haldurile valmisolekut omandada Tiks Grupp OÜ nõue 100 euro eest ning hiljem kinnitas, et on jätkuvalt valmis maksma sama hinna. Haldur müüs 24.10.2013 sõlmitud nõude loovutamise lepingust nr 241-013-1 tulenevad Tiks Grupp OÜ nõuded hinnaga 100 eurot.
12.4.Pakkumaks võlgniku praegustele võlausaldajatele võimalust avaldada oma seisukohti menetluse jätkamise või lõpetamise suhtes, kutsusin kokku võlausaldajate üldkoosoleku 05.11.2021 halduri büroos. Võlgniku suurima võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti esindaja avaldas pankrotihaldurile e-kirja teel, et ei soovi koosolekust osa võtta. Pankrotihalduri ning maksuhalduri esindaja varasemast korduvast suhtlusest on pankrotihaldur saanud aru nii, et maksuhaldur ei pea ses asjas hagide esitamist otstarbekaks ning kindlasti ei soovi osaleda menetluse kulude katmises. 05.11.2021 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul osales lisaks pankrotihaldurile vaid Dxxxxx Jxxxxxx kes väljendas nõustumist pankrotimenetluse lõpetamisega. Arvestades alates 01.02.2021 kehtiva PankrS § 82 lg 8 sätestatut ei saa omistada Dxxxxx Jxxxxxx seisukohale määravat tähtsust. Samas ei ole pankrotihaldurile teada teistsuguste seisukohtadega võlausaldajaid.
12.5.Dokumentide hoiustamine. Haldur sõlmis võlgniku osaniku ja endise likvideerijaga kokkuleppe dokumentide temale hoiuleandmiseks kuni nende säilitusväärtuse lõppemiseni. Arvestades et enamik hoiule antud dokumentidest oli kriminaalasja nr 17760000053 menetluses Tiks Grupp Oült 30.01.2018 ära võetud ning Politsei- ja Piirivalveameti uurija poolt 11.06.2019 aktiga Tiks Grupp OÜ ajutisele pankrotihaldurile üle antud, kooskõlastasin nende hoiule andmise ringkonnaprokurör JxxxxPxxxxxxx. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7)
13.Pankrotihalduri aruande kohtule esitamise hetkeks on võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille katteks võlausaldajad ei ole raha saanud, järgmised:
2.rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Jrk nr
Kokku:
Võlausaldaja nimi Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet) Dxxxxx Jxxxxx Port One OÜ Uxxxx Lxxx Olerex AS Axxxxx Pxxx
3.rahuldamisjärk – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 3): Jrk nr Võlausaldaja nimi
Circle K Eesti AS Kokku:
Rahuldamata nõue 15 749,15 € 15 749,15 €
Võlgnik ei esitanud ühegi nõude suhtes vastuväiteid. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)
14.Selles pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid. Samuti ei ole kavas esitada hagisid edaspidi. Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulud (PankrS § 162 lg 2 p 9)
15.Kõik menetlusega seotud kulud on kajastatud aruande teise punkti alapunktides 4 ja 5. Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3)
16.Aastatel 2002 - 2016 pakkus võlgnik kaupade veoteenust veokitega ning suutis sellega kokkuvõttes teenida väikest kasumit. Ei ole teada, et mõni enne 2017. aastat sissenõutavaks muutunud kohustus oleks jäänud täitmata. Tõenäoliselt muutus võlgnik püsivalt maksejõuetuks 2017. aastal, pärast seda kui pikaajaline osanik oli oma osaluse võõrandanud. Praegused osanikud jätkasid veoteenuse osutamist, kuid nende juhtimise ajal ei olnud võlgniku tegevus piisavalt konservatiivne. Lisaks transporditeenuse osutamisele osales võlgnik 2017. aastal muudes tegevustes, mis kas ei olnud piisavalt läbi mõeldud või millega seoses ei pruukinud tegevustes osalejate kavatsused olla ausad. Mitmete seotud isikute vahel tehtud tehingute loogikat ei suudetud mõistlikult seletada. Võib oletada, et tehingute toimumisest kasu saajad ja kohustuste kandjad ei olnud plaanitud kattuma. Võlgnik ei täitnud tema lähikondsete äriplaanides kindlasti keskset rolli, kuid see, et tema juhatuse liikmetel ei õnnestunud muudes ettevõtetes ellu viia tõenäoliselt ebaausaid plaane, kahjustas ka võlgniku tegevuse jätkamise ja kohustuste täitmise väljavaateid. 2018. a algul algatati kriminaalasi, et uurida võlgniku osanike ja juhtorgani liikmete tegevust muudes äriühingutes. Lisaks algatas maksuhaldur 2018. a algul võlgniku tehtud tehingute suhtes maksukontrolli, mille raames samuti seati kahtluse alla, kas võlgniku tegevus ikka on selline nagu seda soovitakse esitleda. Välise kontrolli surve all on võlgnikuga tehinguid teinud isikud andnud vastuolulisi ütlusi ning ei ole üheselt selge, milles tegelikult kokku lepiti ning kuidas kokkuleppeid tegelikult ellu viidi. Nii maksumenetlus kui kriminaalmenetlused ilmselt kahandasid soovi ja võimalusi jätkata võlgniku majandustegevust. Mitu võlgnikuga tehinguid teinud isikut muutus maksejõuetuks, ka võlgniku endiste juhtide varaline olukord muutus äärmiselt ebakindlaks.
17.Kogutud teabe põhjal kujuneb üldmulje, et 2017. aastal ei olnud võlgnik orienteeritud sellele, et pikema aja jooksul teenida mõõdukat kasumit ja akumuleerida seda ettevõttesse. Selle asemel osaleti riskantsetes, korralikult läbi mõtlemata tegevustes. Isikud, kes tehtud halbade valikute eest teoreetiliselt võiks vastutada, seda praktiliselt ei suuda.
18.Kokkuvõtteks: Võlgniku makseraskusi saab suures osas seostada sellega, et teda juhtinud isikud osalesid riskantsetes varalistes suhetes, millest nad nähtavasti lootsid kiiret kasu saada, kuid tegelikult ei saanud üldse kasu. Nende suhete tarbeks võidi kasutada ka võlgniku raha, ilma et võlgnik oleks sest kasu saanud. Võlgniku endistele juhtidele kriminaalmenetluses etteheidetavad teod ei olnud siiski otseselt seotud võlgniku majandustegevusega ning ma ei väida, et võlgniku maksejõuetus on kuriteo tunnustega tegevuse tagajärg. Võlgniku endiste juhtide poolt tehtud kaheldava sisu ja eesmärgiga tehingute tegemisel on raskete juhtimisvigade tunnuseid. See, et võlgnik minetas võime täita enesele võetud kohustusi, on vähemalt osaliselt tema juhtide poolsete juhtimisvigade tagajärg. Kohtu põhjendused ja järeldused
19.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihaldur Einar Vallandiga, et varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Tiks Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.
20.Kohus avaldas 15.11.2021. a ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus Tiks Grupp OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta hiljemalt 26.11.2021. a kohtu deposiiti 3000,00 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tasutud. Seega leiab kohus, et Tiks Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
21.PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.
22.Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Kohtu hinnangul on Tiks Grupp OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks võlgniku endiste juhatuse liikmete juhtimisvead.
23.ÄS § 58 lg 1 p 4 kohaselt äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Võlgniku pankrotihaldur Einar Vallandi on taotlenud nimetada dokumentide hoidjaks Dxxxxx Jxxxxx, kellega pankrotihaldur on sõlminud ka dokumentide hoiulepingu. Pankrotihalduri taotluse kohaselt tuleb määrata dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige Dxxxxx Jxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefonxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
24.Kohus vabastab vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 pankrotihaldur Einar Vallandi pankrotihalduri kohustustest Tiks Grupp OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamisel.
25.PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude kandmise asjaolude kohaselt.
26.Pankrotihaldur palub kohtul määrata halduritasuks 909,81 eurot, millele lisandub käibemaks summas 181,96 eurot. Kuigi pankrotihalduri ülesannete täitmiseks kulus rohkem aega, peab pankrotihaldur õigeks piirata tasustatava tööaja 30 töötunniga, tariifiga 30,33 eurot tund. Tasu taotluse aluseks olev tööaeg jagunes üldjoontes kolme tegevusvaldkonna vahel: 1) 4 tundi - võlgniku vastu esitatud varaliste nõuete vastuvõtmine, tutvumine, kontrollimine, kaitsmise ettevalmistamine ja kaitsmisega seotud toimingud. 2) 21 tundi - võlgniku muude varaliste suhete ja nende suhetega otseselt või kaudselt seotud suhete kohta andmete kogumine, suhtlemine võlgniku endiste juhtorgani liikmete suhtes menetlusi läbi viivate isikutega. Kogutud teabe töötlemine, analüüsimine. 3) 5 tundi - iga pankrotimenetlusega paratamatult kaasnevad toimingud, näiteks võlausaldajate teavitamine, koosolekute ettevalmistamine ja läbiviimine, suhtlemine võlgniku, võlausaldajate ja kohtuga, aruannete, avalduste jms koostamine.
27.Kohus leiab, et arvestades pankrotihalduri taotlust, tööaja arvestust ja täidetud ülesandeid, tuleb pankrotihaldurile määrata tasu summas 909,81 eurot, millele lisandub käibemaks summas 181,96 eurot. Määrata, et OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (arvelduskonto nr EE742200221013804535, Swedbank), mille kaudu haldur tegutseb, makstakse halduri töötasust 591,77 eurot, sh käibemaks, Volvo Estonia OÜ poolt kohtu deposiiti tasutud ja seejärel kohtu deposiidist võlgniku arvelduskontole kantud summa arvel ja 500,00 eurot, sh käibemaks, makstakse Volvo Estonia OÜ poolt kohtu deposiitkontole tasutud summa jäägi arvel.
28.Pankrotihaldur palub kinnitada võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ja seejärel kohtu deposiidist võlgniku arvelduskontole kantud summa arvel tasutud menetluskulu 416,15 eurot ja seoses pankrotihalduri töötasu väljamaksmisega edaspidi tasutav panga teenustasu 0,16 eurot. Samuti palub pankrotihaldur kinnitada pankrotivara arvel tasutud menetluskulud 103,24 eurot. Kohus leiab, et käesoleva aruandega tuleb kinnitada Volvo Estonia OÜ poolt kohtu deposiiti tasutud ja seejärel kohtu deposiidist võlgniku arvelduskontole kantud summa arvel tasutud menetluskulu 416,15 eurot ja seoses pankrotihalduri töötasu väljamaksmisega edaspidi tasutav panga teenustasu 0,16 eurot. Kohus kinnitab ka pankrotivara arvel tasutud menetluskulu 103,24 eurot.
29.Kohus leiab, et kohtu deposiiti tasunud isikule Volvo Estonia OÜ-le tuleb tagastada deposiidijääk summas 500,00 eurot. Makse tuleb teha Volvo Estonia OÜ arvelduskontole EE601010220029323017 (SEB Pank) selgitusega „Tiks Grupp OÜ (pankrotis) deposiidi jäägi
tagastamine“. Kohtule on esitatud deposiidi maksnud isiku nõusolek, et talle tagastatakse deposiit summas 500 eurot ja ülejäänud osas tasutakse halduri tasu ja kulutused. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.