Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
10. detsember 2021, Tartu
Tsiviilasja number
2-21-11712
Tsiviilasi
Tartu kohtutäituri Oksana Kutšmei avaldus võlgnik Kaupo Peetso arestitud vara hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 084/2020/7307
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 21. septembri 2021 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Kaupo Peetso määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Kaupo Peetso (isikukood: XXXXXXXXXX) esindaja Aet Peetso
esindajad
Avaldaja/kohtutäitur: Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja kohtutäituri abi Vladimir Kutšmei Sissenõudja (maakohtu menetluses): Renovum OÜ (reg nr 14042462)
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
menetlus seoses avalduse aluseks olevate asjaolude äralangemisega ja sissenõudja nõude rahuldamisega. Menetluskulud palub võlgnik jätta avaldaja kanda või alternatiivselt poolte endi kanda. Võlgniku hinnangul põhineb Tartu Maakohtu 21. septembri 2021 kohtumäärus materiaalõiguse ebaõigel kohaldamisel. Lahendi tegemisel ei ole kohus hinnanud objektiivselt ja igakülgselt võlgniku poolt esitatud tõendeid. Võlgnikule jääb selgusetuks, mille alusel on kohus määranud eksperdikulude ettemaksu suuruseks 500 eurot olukorras, kus eksperti ei ole määratud ja ei ole ka eksperdi käest saadud infot ekspertiisiga kaasnevate kulude suuruse kohta. Kohus on meelevaldselt kohustanud võlgniku maksma summa, mis ei ole kooskõlas ekspertiisi tegeliku maksumusega. Kohtutäitur lähtus vara hindamisel enda koostööpartneriks oleva Pindi Kinnisvara OÜ kinnisvaramaakleri K. Pintmani arvamusest. Nii kohtutäitur kui ka kohus jätsid tähelepanuta võlgniku vastuväited sellele, et kinnisvaramaakler ei oma kompetentsi kinnisvara hindamiseks. Võlgnik juhib kohtu tähelepanu sellele, et isegi kui kinnisvaramaaklerilt eeldatakse lisateadmisi kinnisvara hindamisest, ei anna eelnimetatud ja kinnisvara turuväärtuse mõistes ääretult piiratud põhimõistete teadmine kinnisvaramaaklerile õiguslikku alust kinnisvara turuväärtuse määramiseks täitemenetluse seadustiku TMS § 74 lg 6 mõistes. Kinnisvaramaakler ei saa olla eksperdiks TMS-i ega ka TsMS-i ning kohtuekspertiisiseaduse mõistes. Ei ole arusaadav, kuidas kujunes vara väärtuseks 7000 eurot ja seda olukorras, kus kinnistusraamatu esimesele järjekohale kantud hüpoteek summas 10 000 eurot on tänaseks kustutatud.
väljamõistetud täitekulud vaidlustanud ning määruskaebuse esitaja kaebus on maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-21-11555. Asjaolu, et määruskaebuse esitaja on kohtutäituri poolt väljamõistetud täitekulud vaidlustanud ei anna iseenesest alust väita, et ta ei pea täitekulusid kandma. Seega puudub hetkel alus täiteasjas nr 084/2020/7307 täitemenetluse lõpetamiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Andra Pärsimägi
Triin Uusen-Nacke
Kersti Kerstna-Vaks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.