lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-112650/21

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-112650/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1640
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Peremaakler11523072Narva linn, Masina tn 3 korteriühistu80480764(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

29. november 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-112650

Tsiviilasi

Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu avaldus OÜ Peremaakler vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 22. septembri 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Peremaakler määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): OÜ Peremaakler (registrikood 11523072), seaduslikud esindajad T.N. ja V.L. Vastustaja (avaldaja): Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu (registrikood 80480764), lepinguline esindaja Julia Tuštšenko

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 22. septembri 2021. a määrus muutmata.
2.Jätta ringkonnakohtus kantud menetluskulud OÜ Peremaakler kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus kindlaks mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu (avaldaja) esitas 4. mail 2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ-lt Peremaakler (puudutatud isik, võlgnik) 1418 euro 32 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas nõudele vastuväite. Avaldaja esitas 22. juunil 2021 puudutatud isiku vastu avalduse majandamiskulude võla 1048 euro 47 sendi, sh viivise 44 euro 69 sendi väljamõistmiseks. Kinnistusregistri andmete kohaselt on korteriomandi asukohaga A. Bastrakovi tn 3-30, Narva (registriosa nr 3265509) omanik puudutatud isik. Puudutatud isik on rikkunud oma kohustust tasuda korteriühistule teenustasu ja kommunaalmakseid. Avalduse kohaselt on puudutatud isikul majandamiskulude võlg korteriühistu ees perioodi oktoober 2019 kuni detsember 2020 eest 1. jaanuari 2021 seisuga 1048 eurot 47 senti, sh viivis 44 eurot 69 senti. Avaldaja on arvestanud viivist seadusjärgses määras. 2020. a veebruaris kandis kohtutäitur avaldajale 549 eurot 71 senti, mille arvelt kustutati enne 2019. a oktoobrit tekkinud võlg. Võlg koosneb järgnevatest maksetest: hooldustasu, külm vesi, gaas, gaasiteenindus, küte. Hooldustasu suurus 2019. a oli 0,65 eurot 1 m2 kohta (31. juuli 2019. a üldkoosoleku otsus 2019. a majandustegevuse plaani kinnitamise kohta), kuu hooldustasu suuruseks puudutatud isikule 25 eurot 74 senti. Hooldustasu suurus 2020. a oli 0,73 eurot 1 m2 kohta (15. juuli 2020. a üldkoosoleku otsus 2020. a majandustegevuse plaani kinnitamise kohta), kuu hooldustasu suuruseks 28 eurot 91 senti. Puudutatud isik pole avaldajale veemõõtja näitusid teatanud, seega arvestati külma vee tarbimise kulu avaldaja põhikirja punkti 4.2 alapunkti j) ja 15. juuli 2020. a üldkoosoleku otsuse alusel lähtuvalt arvestuslikust tarbimisest 10 m3 kuus ehk 18 eurot 20 senti kuus. Küttekulu arvestamiseks jagati tarnija AS Narva Soojusvõrk arvete summad maja köetava pinnaga ning saadud tulemus korrutati puudutatud isiku korteri pindalaga. Gaasiseadmete teenindamise kulu arvestamiseks jagati tarnija OÜ Sipelgas Maurinte arvete summad maja korterite arvuga, milles on gaasiboiler ja gaasipliit (43 korterit).
2.Puudutatud isik avalduse kohta seisukohta ei esitanud.

MAAKOHTU LAHEND

3.Viru Maakohus rahuldas 22. septembri 2021. a määrusega avalduse ja mõistis puudutatud isikult avaldaja kasuks välja perioodi 1. november 2019 kuni 31. detsember 2020 eest majandamiskulude võla 1003 eurot 78 senti ja sissenõutavaks muutunud viivise 44 eurot 69 senti. Maakohus jättis menetluskulud puudutatud isiku kanda.

Avaldus ja selle täiendused on lisaks äriregistrist nähtuvale e-posti aadressile edastatud

27.augustil 2021 puudutatud isiku seadusliku esindaja T.N. kohtule tsiviilasjas nr 2-21-4201 avaldatud e-posti aadressil XXXXXXXXX. Kohus hoiatas, et kättesaamise kinnituse esitamata jätmisel loeb kohus kohtudokumendid kättetoimetatuks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg-tes 1 ja 2 sätestatule, s.o kohtudokumendid loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. TsMS § 3141 lg 3 p 1 kohaselt võib käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud korras kohus menetlusdokumente kätte toimetada nende saatmisega ka teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades. Puudutatud isik ei ole omapoolseid seisukohti kohtule esitanud. Alates 1. jaanuarist 2018 kehtiva korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 40 lg 1 kohaselt teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele. Kohtule esitatud andmetest ei nähtu puudutatud isikule majandamiskulude tasumiseks erandeid tulenevalt korteriomanike vahelisest kokkuleppest. Puudutatud isik on seega rikkunud majandamiskulude tasumise kohustust KrtS § 40 tähenduses. Avaldaja on esitanud nõude korteriga seotud majandamiskulude võlgnevuse kohta perioodi 1. november 2019 (s.o arve esitatud oktoober 2019 teenuste eest) kuni 31. detsember 2020 eest. Võlgnikule esitatud arvete (dtl 93-107) ja raamatupidamistõendi teenustasu arvelduste (dtl 108) põhjal on põhivõlg 1003 eurot 78 senti. Võlg koosneb järgmistest kommunaalteenuste ja tasude liikidest: teenindamine (hooldustasu), küte, külm vesi ja gaas alates juuli 2020 (arvestus vastavalt 15. juuli 2020 üldkoosoleku otsusele, dtl 118), gaasipliit/teenus. Avaldaja on põhistanud ning tõendanud kommunaalkulude ja kortermajale osutatud teenuste, s.o hooldustasu, kütte (AS Narva Soojusvõrk arved dtl 18-47, kütte arvestus dtl 123), külma vee, gaasi, gaasipliidi/teenuse (dtl 48-60) kulude kujunemise ning jaotuse korteriomanike vahel. Eeltoodust tulenevalt tuleb avaldus rahuldada. Lisaks põhivõlgnevusele taotleb avaldaja puudutatud isikult ka KrtS § 42 lg-s 1 sätestatud määras arvestatud sissenõutavaks muutunud viivise 44 euro 69 sendi väljamõistmist. KrtS § 42 lg 1 kohaselt juhul kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses. VÕS § 113 lg 1 teine lause sätestab, et viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kohus leidis, et avaldaja viivisenõue on samuti põhjendatud. Maakohus jättis menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel puudutatud isiku kanda. Kohus määrab menetluskulud rahaliselt kindlaks mõistliku aja jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.Puudutatud isik esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist. Korteriühistu ei ole esitanud puudutatud isikule ühtegi arvet. Maakohus ei andnud võimalust tutvuda hagiga ja selle lisadega. Kohus ei ole puudutatud isikule ühtegi dokumenti saatnud.
5.Avaldaja vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks.
7.Ringkonnakohus ei nõustu puudutatud isiku seisukohaga selles, et maakohtu määrus tuleb tühistada seetõttu, et maakohus ei ole saatnud puudutatud isikule korteriühistu avaldust ja sellele lisatud tõendeid ning puudutatud isik ei saanud esitada oma seisukohti maakohtu menetluses. Kohtute infosüsteemist nähtub, et maakohus on 27. augustil 2021 saatnud avalduse menetlusse võtmise määruse koos avaldusega ja sellele lisatud tõenditega puudutatud isiku e-posti aadressil

XXXXXXXXX.

Puudutatud isiku seaduslik esindaja V.L. on

27.augustil 2021 vastanud maakohtule, et sai dokumendid kätte. Maakohus edastas 27. augustil 2021 avalduse menetlusse võtmise määruse koos tsiviilasja materjalidega ka puudutatud isiku teisele seaduslikule esindajale T.N.le kohtule tsiviilasjas nr 2-21-4201 avaldatud e-posti aadressil XXXXXXXXX. Kohus hoiatas e-kirjas, et kättesaamise kinnituse esitamata jätmisel loeb kohus kohtudokumendid kättetoimetatuks vastavalt TsMS § 3141 lg-tes 1 ja 2 sätestatule. TsMS § 3141 lg 3 p 1 kohaselt võib käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud korras kohus menetlusdokumente kätte toimetada nende saatmisega ka teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades. Eeltoodust tuleneb, et maakohus on saatnud menetlusse võtmise määruse koos avaldusega ja sellele lisatud tõenditega, sh avaldaja esitatud arvetega, puudutatud isikule, kes on kinnitanud dokumentide kättesaamist. Seega on avaldus koos lisade ja maakohtu menetlusse võtmise määrusega puudutatud isikule TsMS § 3111 lg 5 kohaselt. Samuti on ringkonnakohtu hinnangul maakohus pärast seda menetlusdokumendid kehtivalt TsMS § 3141 lg 3 kohaselt kätte toimetanud. Seejuures on puudutatud isik ise määruskaebuses märkinud enda kontaktandmetena e-posti aadressi, millele maakohus dokumendid saatis. Puudutatud isikul oli võimalus tutvuda tsiviilasja materjalidega ning esitada omapoolne seisukoht avaldusele. Puudutatud isik ei ole oma seisukohta ja vastuväiteid avaldusele esitanud. Järelikult ei ole puudutatud isiku väited, et temale ei ole avaldust ja selle tõendeid kätte toimetatud, õiged ning ei ole aluseks maakohtu määruse tühistamisele.
8.Ringkonnakohtu hinnangul on vaidlustatud määrus piisavalt põhjendatud, maakohus ei ole määruse tegemisel rikkunud menetlusõiguse norme ega eksinud materiaalõiguse kohaldamisel. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on analüüsinud võlgnevuse kujunemise asjaolusid ja esitatud tõendeid piisava põhjalikkusega ning jõudnud õigele seisukohale, miks on avaldus põhjendatud ja tõendatud ning tuleb rahuldada. Ringkonnakohtul ei ole alust anda avalduses esitatud asjaoludele teistsugust hinnangut ega asuda nõude põhjendatuse osas maakohtu järeldustega võrreldes erinevale seisukohale. Puudutatud isik on esitanud määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse. Samas ei ole puudutatud isik esitanud konkreetseid vastuväiteid maakohtu seisukohtadele ja lõppjäreldustele, sh ei ole puudutatud isik väitnud, et maakohtu määruses toodud võlaarvestus oleks ebaõige. Avaldusele on lisatud võlgnikule esitatud arved ja raamatupidamistõendid võla kujunemise kohta. Puudutatud isiku kohustus tasuda kommunaalmaksete ja osutatud teenuste eest tuleneb seadusest ja avaldaja põhikirja punkti 4.2 alapunktis f (teeninduskulude tasumise kohustus ja tähtaeg, maksete suuruse arvestamine), punkti 4.2 alapunktis g (ühiste kommunikatsioonide kaudu tarbitavad teenused, arvestuse alused) ja punkti 4.2 alapunktis j (teenustasude määramine lähtudes korteri üldpinnast või korteris elavate elanike arvust arvestite näitusid arvestamata) sätestatust.

Avaldusele on lisatud ka 2020. a majanduskava eelnõu (dtl 114) ja 15. juuli 2020. a üldkoosoleku protokoll (dtl 113), mille kohaselt võeti üldkoosolekul 2020. a majanduskava vastu ning 2019. a majanduskava eelnõu (dtl 116) ja 31. juuli 2019. a üldkoosoleku protokoll (dtl 115), mille kohaselt võeti üldkoosolekul vastu 2019. a majanduskava. Küttekulude ja gaasiseadmete teenindamise kulu kujunemise kohta on esitatud vastavalt AS-i Narva Soojusvõrk ja OÜ Sipelgas Maurinte arved korteriühistule. Ringkonnakohtu hinnangul on avaldaja eelnimetatud tõenditega tõendanud majandamiskulude kujunemise ja arvestamise korra korteriomanike vahel. Ringkonnakohtu hinnangul on korteriühistu põhikirjas ja majandamiskavade eelnõus toodud arvestuspõhimõtteid arvete koostamisel ka järgitud. Eeltoodud põhjendustel tuleb määruskaebus jätta rahuldamata.

9.Maakohtu määruse muutmata jätmise tõttu puudub alus muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad ringkonnakohtus kantud menetluskulud puudutatud isiku kanda (TsMS § 171 lg 1). Maakohus ei ole vaidlustatud määruses määranud kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Seetõttu toimub menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine maakohtus TsMS § 174 lg-s 4 sätestatud korras pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist.

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

/digitaalselt allkirjastatud/ Triin Uusen-Nacke

/digitaalselt allkirjastatud/ Vahur-Peeter Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja