lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-6700/5

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 11.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-6700/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
793
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Tartu Maakohus Lea Aavastik 11. oktoober 2021, Tartu kohtumaja 2-21-6700 S. T. O. hagi F. O. ja F. H. O. vastu kinnistu tagastamiseks hagi läbivaatamata jätmine hageja S. T. O., rk XXX, lepingulised esindajad vandeadvokaat E. S. ja vandeadvokaadi abi G. R. kostja I F. O., rk XXX; kostja II F. H. O., rk XXX.

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata S. T. O. hagi F. O. ja F. H. O. vastu kinnistu tagastamiseks.
2.Jätta menetluskulud S. T. O. kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte hageja esindajatele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.S. T. O. (hageja) esitas 28.04.2021 Tartu Maakohtule hagi F. O. (kostja I) ja F. H. O. (kostja II) vastu kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr XXX; edaspidi XXX kinnistu) tagasivõitmiseks. Hageja palus tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks XXX kinnistu võõrandamine kostjalt I kostjale II ning kohustada kostjat I ja kostjat II andma nõusolek teha kinnistusraamatu registriosasse nr XXX II jakku järgmine omanikukanne: F. O. (registrikood XXX). Koos hagiavaldusega esitas hageja ka hagi tagamise taotluse. Hagiavalduse punktis 2.13. palus hageja kohtul pärast hagi menetlusse võtmist ja hagi tagamist peatada menetlus kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas XXX. Hagiavalduse punktis 2.14. märkis hageja, et juhul kui peaks juhtuma, et XXX kinnistu müüakse enne kui kohus jõuab otsusele XXX kinnistu tagasivõitmise osas, peab hageja vajalikuks hagi täpsustamist.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.Kohus jättis hagi tagamise taotluse 29.04.2021 määrusega rahuldamata. 12.05.2021 määrusega võttis kohus hagi menetlusse. 11.06.2021 teatas kostjate seaduslik esindaja H. K. kohtule, et ta ei ole alates 09.06.2021 kostjate juhatuse liige ega omanik. Menetlusdokumentide kättetoimetamine ei ole õnnestunud kostjate endisele (kuni 09.06.2021 kättetoimetamise katsed) ega uutele juhatuse liikmetele. Dokumentide jätmine kostjate postkasti ei õnnestunud, sest puudus postkast ja nimesilt.
3.Kohtu infosüsteemi andmetel lõppes tsiviilasjas nr XXX menetlus 10.06.2021 kohtuotsusega, mis jõustus 13.07.2021. Kinnistusraamatu andmetel ei ole kostja II alates 18.05.2021 enam XXX kinnistu omanik.
4.22.09.2021 kirjaga andis kohus hagejale tähtaja esitada võimalikud andmed/taotlused kostjatele menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ja seisukoht edasise menetluse kohta, vajadusel täpsustada hagiavaldus.
5.Hageja teatas 06.10.2021, et arvestades seda, et (1) kostja II on võõrandanud XXX kinnistu kolmandale isikule, kes on eelduslikult heauskne; (2) kostjate endine omanik ja ainus juhatuse liige H. K. on äriregistri andmete kohaselt võõrandanud kostjad kolmandatele isikutele, kes ei ole hagejale teadaolevalt jätkanud majandustegevusega; (3) hageja algatatud täitemenetluses kostja I vastu (mis tuleneb Tartu Maakohtu otsusest tsiviilasjas nr XXX) on selgunud, et vähemalt kostjal I puuduvad igasugused finantsvahendid; ja (4) hagejal on põhjust uskuda, et kostja II näol on praegusel hetkel samuti tegemist varatu äriühinguga ning XXX kinnistu müügist saadud raha on ettevõttest välja kantud, ei ole hageja hinnangul hagiavalduses kirjeldatud eesmärki võimalik täita. Hagiavaldus tuleks jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT

6.TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
7.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 187 lg 1 kohaselt võib sissenõudja esitada hagi võlgniku ja tehingu teise poole vastu ning nõuda, et kohus tunnistaks käesolevas osas (võlgniku vara tagasivõitmine) sätestatud alusel ja korras kehtetuks tehingu, mis kahjustab sissenõudjate huvisid (edaspidi tagasivõitmine). TMS § 188 lg 1 järgi tunnistab kohus kehtetuks tehingu, mille võlgnik on teinud kolme aasta jooksul enne sissenõudja tehingu kehtetuks tunnistamise hagi esitamist teadlikult sissenõudja huvide kahjustamiseks, kui teine pool teadis või pidi sellest teadma tehingu tegemise ajal. Kui kohus tunnistab tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks, on vara tagasivõitmise üheks õiguslikuks tagajärjeks TMS § 195 lg 1 kohaselt see, et teine pool on kohustatud andma sissenõudja kasuks täitemenetlust läbiviiva kohtutäituri käsutusse tehingu alusel saadu koos vilja ja muu kasuga.
8.Arvestades hagiavalduse eesmärki, selles esitatud taotlusi, asjaolu, et XXX kinnistu omanik ei ole enam kostja II ning eelduslikult on uus omanik heauskne, nõustub kohus hagejaga, et hagiga ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Hageja hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.
9.Kuna kostjatele ei ole õnnestud menetlusdokumente kätte toimetada, peab kohus põhjendatuks toimetada hagi läbi vaatamata jätmise määrus kätte vaid hageja esindajatele.
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 järgi tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kuna menetlusdokumente ei ole kostjatele kätte toimetatud, puuduvad kostjatel väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja