lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-12471/47

Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-12471/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

5. oktoober 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-12471

Tsiviilasi

Margus Poljakovi hagi ERGO Insurance SE vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 24. septembri 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Margus Poljakovi apellatsioonkaebus

Tsiviilasja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (hageja): Margus Pojakov, ik XXX Vastustaja (kostja): ERGO Insurance SE, rk 10017013, lepinguline esindaja Marite Vainola

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Margus Poljakovi apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu

24.septembri 2021. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-20-12471 ja lugeda apellatsioonkaebus Margus Poljakovile tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Tartu Maakohus jättis 24. septembri 2021. a otsusega tsiviilasjas nr 2-21-12471 Margus Poljakovi hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt välja riigituludesse riigilõivu 250 eurot. Hageja esitas 29. septembril 2021 apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale osas, milles maakohus mõistis hagejalt riigituludesse riigilõivu 250 eurot.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 24. septembri 2021. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse § 59 lg 16 kohaselt riigilõivu 50 eurot. Apellant ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasunud. Kuna kohus on apellandile tsiviilasja menetlemisel andnud menetlusabi riigilõivu tasumiseks ning apellatsioonkaebuses kirjeldatud asjaoludest nähtuvalt ei ole hageja majanduslik seisund paranenud, siis eeldatakse TsMS § 184 lg 4 alusel, et menetlusabi andmine kehtib ka apellatsioonkaebuse esitamisel. Ringkonnakohus saaks menetlusabi jätkamise korras vabastada hageja apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot tasumisest, seega kõrvaldada apellatsioonkaebuse puuduse ning võtta apellatsioonkaebuse menetlusse. Ringkonnakohus märgib, et apellatsioonkaebuses esitatud väited ei anna alust apellatsioonkaebuse rahuldamiseks. Maakohus on menetluse jooksul andnud apellandile menetlusabi riigilõivu tasumiseks kahel korral – 10. novembri 2020. a määrusega ja 31. märtsi 2021. a määrusega. Mõlemas määruses on maakohus apellandile selgitanud, et TsMS § 190 lg 2 kohaselt kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti, oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks. Kuna maakohtu lahend on tehtud apellandi kahjuks, tuleb tal kanda oma menetluskulud täies ulatuses, s.t tasuda riigituludesse riigilõiv 250 eurot. Apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmise korral mõistetaks apellandilt TsMS § 190 lg 4 alusel riigituludesse lisaks apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 50 eurot. Eelnevast tulenevalt on ringkonnakohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud kohaldada TsMS § 637 lg 1 p 6, mille kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel ning selle tagastamisel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja