2-19-1604/30 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse. Asjaolud Kohus kuulutas 19.03.2019 määrusega välja A R pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Maarja Rohti (Roht). Pankrotihaldur esitas 21.06.2021 kohtule taotluse, milles palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur palub lõpetada pankrotimenetlus, vabastada haldur, määrata halduri tasuks 1 920 eurot (sh sotsiaalmaks), määrata võlgnikule menetlusabi ja tasust 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot) hüvitada riigi vahenditest. Tasu palub haldur maksta välja pankrotihalduri arvelduskontole. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad võlgniku pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 28.06.2021 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded A R (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 751 eurot hiljemalt 08.07.2021. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Pandivara ja teistelt isikutelt saadav vara puudub. Võlgniku arvelduskontodel on rahalisi vahendeid kokku 414,29 eurot. Võlgniku nimele registreeritud sõiduki väärtuseks on haldur hinnanud 0 eurot. Võlgnikul on kehtetu seos viie osaühinguga. Võlgniku sissetulekuks on töötasud xxx Vallavalitsuselt ja xxxlt, keskmiselt 710,46 eurot kuus. Jaotusettepanekus kajastatud perioodil (19.03.2019 kuni 20.04.2021) laekus võlgniku arvelduskontole 10 916,20 eurot ning lõpparuande esitamise ajaks laekus täiendavalt 1 613,74 eurot. Võlgnikul on üks ülalpeetav, mistõttu on haldur andnud nõusoleku rahaliste vahendite kasutamiseks 2019. a 720 euro ulatuses ning 2020. ja 2021.a 778,67 euro ulatuses. Võlgnik on

rahalisi vahendeid kasutanud 364,33 euro võrra suuremas ulatuses. Võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks siis, kui vähenes oluliselt tema igakuine sissetulek ja sissenõutavaks muutunud kohustuste osas algatati täitemenetlused. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks peab haldur kohustuste võtmist, jättes hindamata kohustuste nõuetekohase täitmise reaalsed võimalused. Kooskõlas halduri arvamusega leiab kohus, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 104 lg 1 sätestab: „Vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele võib hiljemalt nõuete kaitsmise koosolekul esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument käesoleva seaduse § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas.“ Võlgnik esitas nõuetele vastuväited, mis ei ole käsitatavad vastuväidetena PankrS § 104 mõttes, kuivõrd vastuväited ei ole esitatud nõude suuruse, rahuldamise järgu ega pandiõiguse suhtes. Seega on käesolev määrus resolutsioonis nimetatud nõuete osas täitedokument. Täiendavalt märgib kohus järgmist. Võlgnik on kirjutanud, et 16.08.2019 seisuga ei ole sõlmitud ühtegi lepingut OMEGA INVEST OÜ-ga, AS-ga PlusPlus Capital ja Aktiva Finants OÜ-ga. Nimetatud võlausaldajate nõuded on kaitsmiseta tunnustatud – PankrS § 103 lg 4 kohaselt loetakse nõuete kaitsmise koosolekul kaitsmiseta tunnustatuks nõue, mis on rahuldatud kohtulahendiga või täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 6 või 61 kohaselt täitedokumendiks oleva vahekohtu lahendiga. OMEGA INVEST OÜ, AS PlusPlus Capital ja Aktiva Finants OÜ nõuete aluseks on kohtulahendid: 1) Tsiviilasjas 2-16-109519 on tehtud maksekäsk, millega kohustati võlgnikku tasuma OMEGA INVEST OÜ-le põhinõue summas 2598,31 eurot, kõrvalnõuded summas 720,86 eurot, riigilõivu 104,99 eurot, menetluskulu 20 eurot ja viivised põhinõudelt alates 29.06.2016 kuni põhinõude rahuldamiseni. 2) Tsiviilasjas 2-16-115185 on tehtud maksekäsk, millega kohustati võlgnikku tasuma AS-le PlusPlus Capital põhinõue summas 1402,42 eurot ja kõrvalnõuded summas 125,81 eurot, riigilõivu 50,51 eurot, menetluskulu 20,00 eurot ja viivised põhinõudelt alates 08.11.2016 kuni põhinõude rahuldamiseni. 3) Tsiviilasjas 2-16-118697 on tehtud maksekäsk, millega kohustati võlgnikku tasuma Aktiva Finants OÜ-le põhinõude summas 20,20 eurot, kõrvalnõuded summas 20,15 eurot, riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. 4) Tsiviilasjas 2-17-113447 on tehtud maksekäsk, millega kohustati võlgnikku tasuma Aktiva Finants OÜ-le põhinõude summas 171,65 eurot, kõrvalnõuded summas 171,65 eurot, riigilõivu 45,00 eurot, menetluskulu 20,00 eurot ja viivised. Riigi Tugiteenuste Keskuse nõue 300 eurot ja osad Eesti Kaitseväe nõuded, mille kohta võlgnik on arvamust avaldanud, tulenevad samuti jõustunud kohtulahendist (16.01.2017 kohtulahend tsiviilasjas 2-15-19445) ja on seega kaitsmiseta tunnustatud. Võlgnik on tuginenud sellele, et kohtutäituritega Katrin Vellet, Hille Kudu, Kristiina Feinman ja Kaire Põlts ei ole 16.08.2019 seisuga lepinguid sõlmitud. Kohus märgib, et kohtutäiturite nõuete näol on tegu täitemenetluse kuludega ning nende tekkimine ei eelda võlgniku ja kohtutäiturite vahel lepingute sõlmimist – täitekulud tulenevad seadusest ning nende vaidlustamine toimub täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (kaebusena kohtutäituri otsuse peale selleks ettenähtud tähtaja jooksul). Täitemenetluse registrist nähtuvalt on kõigi nende kohtutäiturite menetluses olnud täiteasju võlgniku suhtes, kus on täielikult või osaliselt tasumata täitemenetluse kulud ja kohtutäiturite tasud.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Maarja Roht tuleb vabastada A R (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 193 lg järgi kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 01.02.2021, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni, mis kehtisid 31.01.2021. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Pankrotihaldur Maarja Roht palub määrata tasuks 1 920 eurot (sh sotsiaalmaks). Haldur on kulutanud ülesannete täitmiseks 24 tundi tunnitasuga 80 eurot (sh sotsiaalmaks). Kohus leiab, et haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Toimingutele kulunud aeg vastab tehtud toimingute sisule ja mahule. Halduri tasu sisaldab tegevuskulusid seadusest tulenevate kohustuste täitmisega (bürookulud, dokumentide arhiveerimine jms). Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on mõistlik ja põhjendatud ning võlausaldajate üldkoosolek ei ole sellele vastuväiteid esitanud. Halduri tunnitasu 80 eurot ei ületa seaduses sätestatud piirmäära. Kohus kinnitab pankrotihalduri tasuna 1 920 eurot (sh sotsiaalmaks). PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluses tehtud väljamaksed kokku 12 185,08 eurot. A Rle TMS § 132 alusel tehtud 11 800,78 euro suurune väljamakse ja Tallinna Linnakantseleile ning Google/Youtubele tehtud maksed summas 361,84 eurot ei kuulu kohtu hinnangul lõpparuandes kinnitamisele. Nimetatud paragrahv sätestab sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata. Seega puudub vajadus sellises ulatuses väljamakse tegemist käsitada väljamaksmisele kuuluva kuluna. Kohus kinnitab pankrotimenetluse põhjendatud ja vajaliku kuluna 22,46 eurot (panga teenus- ja hooldustasud). PankrS § 150 lg 1 p 2, 3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot (sisaldab sotsiaalmaksu).