Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-12675/4
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 28.09.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1267

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Luminor Liising AS10237140(Hageja)Firena Impex OÜ14250060(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus (osaotsus) Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. september 2021.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-12675

Tsiviilasi

Luminor Liising AS-i hagi Firena Impex OÜ ja K. S. vastu liisingulepingutest ja käenduslepingutest tulenevates raha tasumise nõuetes

Hagihind

5505,06 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Luminor Liising AS (registrikood 10237140, aadress Liivalaia tn 45, 10145 Tallinn) Lepinguline esindaja Marjel Mõis

Kostjad

K. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxx xx-xx, xxxxx xxx) Firena Impex OÜ (registrikood 14250060, aadress Järve tn 3-3, Aegviidu alev, Anija vald, 74501 Harjumaa) Seaduslik esindaja juhatuse liige Dmitri Jermolajev

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) hagiavaldus K. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) vastu tagaseljaotsusega, mis on ühtlasi osaotsus.

2.Jätkata menetlust Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) hagis Firena Impex OÜ (registrikood 14250060) vastu esitatud nõuete osas.

3.Välja mõista K. S.lt (S., isikukood xxxxxxxxxxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks 5097,28 (viis tuhat üheksakümmend seitse koma kakskümmend kaheksa) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

9.Jätta rahuldamata Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) avaldus riigilõivu 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot kindlaksmääramiseks ja K. S.lt (S., isikukood xxxxxxxxxxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Luminor Liising AS-i nõue K. S. vastu koosneb liisingueseme soetamise kulude 4155,49 eurot ja liisingulepingu ülesütlemisest tekkinud lisakulude 941,79 eurot hüvitamise nõuetest. Luminor Liising AS-i nõuab K. S.lt viivise tasumist põhinõude 5097,28 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates otsuse tegemise päevale järgnevast päevast. Nõuete 2 (4)

aluseks on Luminor Liising AS-i ja Firena Impex OÜ (registrikood 14250060) vahel 16.07.2019 sõlmitud liisinguleping nr xxxxxxxxx, mille alusel omandas Luminor Liising AS Firena Impex OÜ huvides ja ülesandel sõiduauto Toyota Corolla (tehasetähis XXXXXXXXXXXXX, väljalaskeaasta 2019) ning andis selle Firena Impex OÜ kasutusse. Luminor Liising AS sõlmis liisinguesemele kaskokindlustuse lepingu Seesam Insurance AS-iga perioodiks 13.08.2019-12.08.2020 (poliis nr XXXXXXXXXXX). Luminor Liising AS-i ja K. S. sõlmisid 16.07.2019 käenduslepingu nr xxxxxxxxx, millega K. S. kohustus Luminor Liising AS-i ees vastutama 16.07.2019 liisingulepingust tulenevate Firena Impex OÜ kohustuste täitmise eest. K. S. vastutuse rahaliseks maksimumsummaks lepiti kokku 21 160,80 eurot. Firena Impex OÜ rikkus liisingulepingust tulenevaid kohustusi. Luminor Liising AS ütles liisingulepingu 23.09.2019 üles. Liisingulepingu ülesütlemisel oli liisingueseme jääkmaksumus 17 239,41 eurot, millest Luminor Liising AS arvestas maha liisingueseme müümisel saadud ostuhinna 13 083,33 eurot, mis oli võrdne liisingueseme turuhinnaga. Luminor Liising AS-il tekkis perioodil 13.10.2019-27.02.2020 kaskokindlustuse kulu summas 139,46 eurot. Luminor Liising AS kandis liisingueseme tagasisaamise ja müügikorda seadmisega kulusid 941,79 eurot. Luminor Liising AS nõuab võlgnevuse tasumist Firena Impex OÜ-lt ja K. S.lt solidaarselt. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse. Kohus jätab seetõttu TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 ls 1 kohaselt peavad asjas kantud kohtukulud olema vajalikud ja põhjendatud. TsMS § 147 lg 1 sätestab, et avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Hageja on taotlenud menetluskulude riigilõivu 650 eurot kindlaksmääramist. Kostja K. S. vastutab Firena Impex OÜ-ga solidaarselt riigilõivu eest, mis tuli tasuda nende vastu esitatud solidaarkohustuse täitmise nõudelt. Kostja K. S. ja Firena Impex OÜ vastu solidaarselt esitatud nõuetele vastav hagihind on 5505,06 eurot, millele vastab riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi riigilõiv 425 eurot. Kohus leiab, et menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on põhjendatud osaliselt riigilõivu 425 eurot osas, sest riigilõiv 425 eurot on vältimatu kohtukulu, mille hageja pidi kostja K. S. vastu hagiavalduse esitamisel tegema. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulud ja mõistab kostja K. S.lt hageja kasuks välja riigilõivu 425 eurot. Kohus jätab menetluskulud riigilõivu 225 eurot osas kindlaks määramata ja kostja K. S.lt välja mõistmata. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotles hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt TsMS § 177 lg 4 alusel viivise väljamõistmist kostjalt. Kohus rahuldab avalduse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulude 425 eurot tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.