Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtunik
Angelina Abol
Määruse tegemise aeg ja koht
01. september 2021, Rakvere
Tsiviilasja number
2-21-727
Tsiviilasi
H. P. pankrotimenetlus
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega, kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine, halduri tasu määramine
Menetlusosalised
Võlgnik: H. P. (isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post xxxx; tel xxxx) Pankrotihaldur Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ, J. Poska 28-4, 10150 Tallinn; tel 52 80 212; e-post [email protected])
Menetlustoimingu tegemise viis
kirjalik menetlus
Jrk
Võlausaldaja
Nõude suurus, EUR RJärk
Jaotis, Väljamakse Saamata %
osa (EUR)
O OÜ
14 219,42
II
21,05
4 652,70
9 566,72
O OÜ
11 341,27
II
16,79
3 711,11
7 630,16
R OÜ
955,52
II
1,41
311,65
643,87
H AS
3 066,11
II
4,54
1 003,48
2 062,63
B AS
8 423,65
II
12,47
2 756,26
5 667,39
T AS
2 911,90
II
4,31
952,64
1 959,26
G OÜ
914,50
II
1,35
298,39
616,11
E AS
7 787,10
II
11,53
2 548,49
5 238,61
A OÜ
3 361,57
II
4,97
1 098,52
2 263,05
R KÜ
14 557,14
II
21,58
4 769,85
9 787,29
67 538,18
22 103,09
45 435,09
H. P. ei ole nõuetele vastuväiteid esitanud.
pankrotimenetlus, vabastada haldur, kinnitada pankrotimenetluses kantud massikohustused summas 184.75 eurot, määrata halduri tasuks 4 354.39 eurot (lisandub käibemaks 870.88 eurot) ning otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva lõpparuande. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Korteriühistu seadusest tuleneva pandiõigusega koormatud korteriomand, asukohaga xxxx (registriosa xxxx) oli müüdud 24.05.2020 toimunud enampakkumisel, hinnaga 29 150.00 eurot. Pangaintressidena laekus 0.59 eurot. Võlgnik töötas mais 2021 V Aktsiaseltsis, ning tema sissetulekuks oli 556.61 eurot kuus. TMS § 132 lg 1 kohaselt ei arestita sissetulekut kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Sama paragrahvi lg 2 järgi kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. Võlgniku ülalpidamisel on üks alaealine laps, mistõttu ei ole võlgniku sissetulekust pankrotipessa laekumisi toimunud. Tööleping on lõpetatud. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta: Pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud vara pankrotivarast välistamise nõudeid. Pankrotimenetluses ei ole esitatud vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid. Pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava täiendava elatise nõudeid. Tasutud olid korteriühistu majandamiskulud kokku summas 184.75 eurot vastavalt PankrS §
Võlausaldaja
Nõude suurus (eurodes)
RJärk
Väljamakse Jaotis, % (eurodes)
R KÜ
942,68
I
942,68
PankrS § 153 lg 1 p-s 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõuded olid rahuldatud järgmistes summades:
Jrk
Võlausaldaja
Nõude suurus, EUR
RJärk
Väljamakse Jaotis, % (eurodes)
O OÜ
14 219,42
II
21,05
4 652,70
O OÜ
11 341,27
II
16,79
3 711,11
R OÜ
955,52
II
1,41
311,65
H AS
3 066,11
II
4,54
1 003,48
B AS
8 423,65
II
12,47
2 756,26
T AS
2 911,90
II
4,31
952,64
G OÜ
914,50
II
1,35
298,39
E AS
7 787,10
II
11,53
2 548,49
A OÜ
3 361,57
II
4,97
1 098,52
R KÜ
14 557,14
II
21,58
4 769,85
67 538,18
22 103,09
PankrS § 153 lg 1 p-s 3 sätestatud nõuded puuduvad. Andmed pandieseme müügist saadu kohta: Korteriühistu seadusest tuleneva pandiõigusega koormatud korteriomand, asukohaga xxxx (registriosa xxxx) oli müüdud 24.05.2020 toimunud enampakkumisel hinnaga 29 150.00 eurot. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata ning teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud:
Jrk
Võlausaldaja
Nõude suurus, EUR
RJärk
Jaotis, %
Väljamakse (eurodes)
Saamata osa (eurodes)
O OÜ
14 219,42
II
21,05
4 652,70
9 566,72
O OÜ
11 341,27
II
16,79
3 711,11
7 630,16
R OÜ
955,52
II
1,41
311,65
643,87
H AS
3 066,11
II
4,54
1 003,48
2 062,63
B AS
8 423,65
II
12,47
2 756,26
5 667,39
T AS
2 911,90
II
4,31
952,64
1 959,26
G OÜ
914,50
II
1,35
298,39
616,11
E AS
7 787,10
II
11,53
2 548,49
5 238,61
A OÜ
3 361,57
II
4,97
1 098,52
2 263,05
R KÜ
14 557,14
II
21,58
4 769,85
9 787,29
67 538,18
22 103,09
45 435,09
Võlgnik ei ole nõuetele vastuväiteid esitanud. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta ja hagide kohta, mida haldur kavatseb esitada: Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse neid ka esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Kohtukulud puuduvad. Muud kulutused on kajastatud punktis „Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta“. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud, maksejõuetuse tekkimise põhjused: Võlgnik on esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning kinnitanud vastavalt PankrS § 170 lg 2, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustusest vabastamise välistada ja ta kohustub täitma PankrS § 173 nimetatud kohustusi. Juhul, kui kohus algatab võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse, palub haldur jätta usaldusisik määramata ning kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlausaldajatel puuduvad ettepanekud usaldusisiku määramise osas. PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Pankrotihaldur juhib tähelepanu, et R KÜ nõude aluseks on kriminaalasjas xxxx tehtud otsus, millega rahuldati korteriühistu tsiviilhagi. Hagi aluseks on asjaolu, et võlgnik ebaseaduslikult pööras korteriühistu vara enda kasuks, millega tekitas korteriühistule kahju summas 14 557.24 eurot. Halduri hinnangul on võlgniku põhjuseks tema hooletu finantskäitumine (üle jõu elamine), s.o muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes ning võlgniku poolt toime pandud kuritegu, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi omastamine. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud lõpparuande ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 162 lg 1 p 2 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotuste alusel raha välja makstud.
PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Kohus jätab lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg 2 ja 3 nõuetele ning kuulub kinnitamisele. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hooletu finantskäitumine (üle jõu elamine), s.o muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes (PankrS § 22 lg 5) ja võlgniku poolt toime pandud kuritegu, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi omastamine, mille tõttu on võlgnik 23.03.2021 kohtuotsusega süüdi tunnistatud. Kohus kinnitab seega lõpparuande ja lõpetab pankrotimenetluse. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega ning haldur tuleb vabastada tema kohustustest pankrotimenetluses. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. H. P. pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 4 354.39 eurot, millele lisandub käibemaks 870.88 eurot, kokku 5 225.27 eurot. PankrS § 65 lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud varast lähtuvalt. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kuna käesolevas pankrotimenetluses laekus halduri tegevuse tulemusel pankrotivarasse 29 150.00 eurot, on põhjendatud määrata haldurile tasu kuni 01.02.2021 kehtinud PankrS § 651 lg 1 ettenähtud miinimummääras, s.o summas 4 354.39 eurot, millele lisandub käibemaks 870.88 eurot. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus kinnitab ka H. P. pankrotimenetluses kantud massikohustused summas 184.75 eurot, s.o
tasutud korteriühistu majandamiskulud. PankrS § 171 lg 1 esimese lause alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpparuande kinnitamisel. Võlgnik on esitanud koos pankrotiavaldusega avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitas, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 170 lg 1 kohaselt võib võlgniku kohustustest vabastamise avalduse esitada mh pankrotiavalduses. Seega on võlgniku poolt avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud õigeaegselt. PankrS § 171 lg 2 p 4 kohaselt kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Süü vormid on sätestatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 104, mille lg 2 järgi on süü vormid hooletus, raske hooletus ja tahtlus. VÕS § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine ning VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. VÕS § 104 lõike 4 mõttes tuvastatakse raske hooletus objektiivsete kriteeriumite alusel. Raske hooletus tähendab hoolsuse tavalise määra märgatavat puudumist, mistõttu peaks raskelt hooletu käitumine olema rikkujaga sarnases olukorras olevale isikule mõistlikult vastuvõetamatu. Kohus selgitab, et PankrS § 85 lg 1 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. PankrS § 87 lg 1, 2 ja 3 kohaselt võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel. Võlgnik on kohustatud olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Võlgnik peab isiklikult viibima pankrotiasja läbivaatava kohtu istungil, kui kohus teda selleks kohustab. Kui kohus või haldur teda selleks kohustab, peab võlgnik isiklikult viibima võlausaldajate üldkoosolekul, pankrotitoimkonna koosolekul, vara nimekirja koostamise juures ja osa võtma muudest pankrotimenetluse toimingutest. PankrS § 86 lg 1 ja 2 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Kohus kutsus võlgnikku pankrotiavalduse läbivaatamiseks 08.02.2021 kohtuistungile, võlgnik istungile ei ilmunud ega mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud (tlk 35). 10.02.2021 määrusega kohus rahuldas võlgniku avalduse pankoti väljakuulutamiseks ning kohustas muuhulgas võlgnikku ilmuma kohtusse vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 09.03.2021 kell 10.10. Kohus hoiatas, et kui võlgnik vannet andma ei ilmu, on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud (tlk 43). Võlgnik vande andmisele ei ilmunud, vaid oli pankrotihaldurile teatanud, et on haige. Kuivõrd ühtegi tõendit haigestumise kohta võlgnik kohtule ei esitanud, palus kohus
esitada võlgnikul tõendid hiljemalt 12.03.2021 (tlk 54). Võlgnik esitas pildi kraadiklaasist ja vaktsineerimistõendi, mida võlgnikuga kuidagi seostada ei ole võimalik. Kohus on seejärel proovinud korduvalt leppida võlgnikuga kokku nii telefoni teel kui ka kirjalikult vande andmise aegu ning kutsunud võlgnikku vande andmisele, võlgnik siiski kohtusse ei ilmunud (tlk 64 pöördel, 69). Võlgnik ei ole ka ühtegi tõendit, millest nähtuks, et tal oli mõjuv põhjus kohtusse pankrotiavalduse läbivaatamise ja vande andmisele ilmumata jätmiseks, vaatamata kohtu korraldusele, esitanud. Lisaks ei olnud võlgnik ka kogu menetluse jooksul haldurile alati kättesaadav ning esitas juba pärast pankroti väljakuulutamist täiendava võlgnevuste nimekirja (tlk 64). Kohtu arvates kogu toodud võlgniku tegevusetus on käsitletav käibes vajaliku hoolsuse olulisel määral rakendamata jätmisena. Võlgnik on kohtu hinnangul raske hooletusega jätnud täitmata PankrS § 86 ja 87 sätestatud vande andmise, pankrotimenetlusest osavõtu ning teabe andmise kohustuse, pankrotiseadus eeldab aga võlgniku osavõttu pankrotimenetlusest. Kuna võlgnik ei ole pankrotimenetluses oma kohustusi täitnud, siis ei ole tõenäoline, et võlgnik kohustustest vabastamise menetluses PankrS § 173 lg 1 –lg 3, lg 6 sätestatud kohustusi täidab. Kohus märgib ka, et PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustused. Selliste kohustuste puhul ei ole võlgnikul pankroti väljakuulutamise korral võimalik oma kohustustest vabaneda. Toimiku materjalidest nähtub ka, et võlgnik on 23.03.2021 otsusega kriminaalasjas 1-21-2117 süüdi tunnistatud KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (pankrotimenetluse ajal). Nimetatud kohtuotsusest nähtub, et võlgnikult on välja mõistetud menetluskulud ning tsiviilhagi korras korteriühistu kasuks 14 557.24 eurot. Nimetatud otsusest nähtub ka, et võlgnik, olles korteriühistu esinaine ajavahemikul 18.09.2017 - 16.06.2020 ja omades juurdepääsu korteriühistu arvelduskontole, tegi selliseid toiminguid (rahaülekandeid), milleks temal ei olnud volitusi, pöörates vara enda ja kolmanda isiku (oma alaealise lapse) kasuks ning omastas korteriühistu arvelduskontole laekunud raha. Nimetatud kohustusest võlgnikul seega vabaneda PankrS § 176 lg 2 tulenevalt ei ole võimalik. Eelnevast tulenevalt puudub kohtul veendumus, et võlgnik asub täitma oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik ei ole oma kohustusi täitnud pika aja jooksul ning vastutustundetult üksnes kohustusi juurde tekitanud, millega on kahjustanud juba olemasolevate võlausaldajate huve. Lisaks on ka tema poolt toime pandud kuritegu, millega suurenes võlgnevuste hulk veelgi. Võlgnik on enne pankroti väljakuulutamist ja pankroti ajal rikkunud võlgniku kohustusi ja kahjustanud võlausaldajate huve ning seega esineb PankrS § 171 lg 2 p 4 ja 5 kohaselt alus kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Seetõttu jätab kohus kohustustest vabastamise menetlust algatamata. Kohus leiab ka, et võlgniku menetluslik huvi ei ole suunatud võlausaldajate nõuete kasvõi osalisele rahuldamisele, vaid üksnes kohustustest vabanemisele, mis ei ole aga kooskõlas PankrS § 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.