lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-102987/27

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 10.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-102987/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1048
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PG Inkasso OÜ11100041(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

/ÕIGEKSVÕTUOTSUS/

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2021 kell 16.00, Jõhvi kohtumaja

Kohtuasja number

2-21-102987

Kohtuasi

ITM Inkasso OÜ hagiavaldus L. J. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041), lepinguline esindaja: P. M. (e-post: [email protected]) Kostja: L. J. (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx) 07. juuni 2021

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Välja mõista kostja L. J. hageja ITM Inkasso OÜ kasuks 1 139,59 eurot (üks tuhat ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 59 senti), s.h põhivõlgnevus 971,81 eurot, intress 117,20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 50,58 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (971,81 eurolt) alates 18.02.2021 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 344 eurot (kolmsada nelikümmend neli eurot), s.h riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 144 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (344 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.ITM Inkasso OÜ esitas 04.02.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1173,71 euro saamiseks. Kohus tegi 10.02.2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 14.02.2021 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 16.02.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.ITM Inkasso OÜ esitas 17.02.2021 Viru Maakohtule hagi L. J. vastu võlgnevuse (põhiosa 971,81 eurot, intress 117,20 eurot, võla sissenõudmiskulu 10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 50,58 eurot ja viivis alates 18.02.2021 seadusjärgses määras) ning menetluskulude (s.o riigilõiv 200 eurot, õigusabikulud 144 eurot) ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 26.01.2020 PLACET GROUP-ga laenulepingu nr TL3512366 summa 1000 euro laenamiseks, laenu kasutamise perioodiga 5 aastat. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku 30.12.2024, tasumine graafikujärgsete osamaksetega. Graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama laenusumma järgmiselt: Lepingu sõlmimise tasu 50 eurot; põhiosa 1000 eurot; intress 1362,22 eurot. Tagastamisele kuuluv summa kokku on 2412,22 eurot. Kostja tagastas laenu graafiku alusel 1.-6. osamakset, s.o kuni 24.06.2020 summas 196,87 eurot, sh põhiosa 28,19 eurot + intress 168,68 eurot. Edaspidi kostja ei tagastanud kogu saadud laenu ning laenuandja on edastanud kostjale korduvaid võlateatisi.
3.Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ei asunud kostja võlgnevust likvideerima, millest tulenevalt ütles laenuandja sõlmitud lepingu üles ja loovutas 09.10.2020 ITM Inkasso OÜ-le sissenõudmiseks.
4.Seisuga 09.10.2020 oli kostja võlgnevus hageja ees kokku 1099,01 eurot, sh põhiosas 971,81 eurot, intressid 117,20 eurot ja võlgnevusega sissenõudmisega seotud kulud 10 eurot. ITM Inkasso OÜ nõustus võlgnikule vastu tulema ja koostama 23.11.2020 maksegraafiku kokkuleppe sõlmimise osas, millist aga võlgnik täitma ei asunud.
5.Hagiavalduse esitamise ajaks on sissenõutavaks muutunud põhiosa suurus 971,81 eurot, sissenõutavaks muutunud intress 117,20 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 10 eurot ja seadusjärgsete viiviste summa 50,58 eurot.
6.Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks lepingust tulenev põhivõlgnevus 971,81 eurot, lepingust tulenev intress kuni ülesütlemiseni summas 117,20 eurot, sissenõutavaks muutunud seadusjärgsed viivised ajavahemikul 25.06.2020 kuni 17.02.2021 summas 50,58 eurot. Edaspidi nõuda kostjalt viiviseid alates 18.02.2021 põhivõlgnevuse 971,81 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palub hageja mõista kostjalt välja tasutud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 144 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Kostja soovis 25.02.2021 esitatud teatises asja arutamist kohtuistungil.

KOHTUISTUNG

8.Kostja 19.04.2021 ja 10.05.2021 korraldatud kohtuistungitele ei ilmunud.
9.Kohus korraldas 07.06.2021 tsiviilasja kohtulikuks arutamiseks kohtuistungi. Hageja jäi istungil esitatud nõude juurde, s.o hagi esemeks on põhiosa 971,81 eurot; sissenõutavaks muutnud intress 117,20 eurot; viivis 50,58 eurot; lisanduvad jooksvad viivised. Kostja nõustus hagiavaldusega ja õigeksvõtuotsuse tegemisega. Hageja avaldas, et ei esita lahendit kohe kohtutäiturile täitmiseks. Pärast menetluse lõppu on võimalik koostada võlgnevuse tasumiseks maksegraafik. Kostja nõustus maksegraafiku sõlmimisega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja korraldanud tsiviilasja arutamiseks kohtuistungi ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
11.Kostja on hagi kohtuistungil õigeksvõtnud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
12.TsMS § 444 lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
14.Hageja on 16.02.2021 menetluskulude nimekirjas märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 200 eurot ja õigusabikulud 144 eurot. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlusehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Kohus leiab, et käesoleval juhul on õigusabikulud mõistlikud ja põhjendatud. Kohus jätab hageja menetluskulud summas 344 eurot kostja kanda.
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja