lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-4485/13

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-4485/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1182
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-4485

Tsiviilasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste otsuste peale täiteasjades nr XXX/XXXX/XXX ja

XXX/XXXX/XXXX

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. aprilli 2021 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Juri Kolesnikovi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): (isikukood XXXXXXXXXXX)

esindajad

Juri

Kolesnikov

Puudutatud isik: kohtutäitur Jaanika Pajuste

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 16. aprilli 2021 määrus muutmata. Jätta Juri Kolesnikovi määruskaebus rahuldamata. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Juri Kolesnikovi kanda. Vabastada Juri Kolesnikov määruskaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivu 50 eurot riigituludesse tasumise kohustusest (TsMS § 190 lg 7).

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Juri Kolesnikov (avaldaja/võlgnik) esitas 23. märtsil 2021 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Jaanika Pajuste (kohtutäitur) otsuste peale. Avaldaja ei nõustunud kohtutäituri 3. märtsi 2021 kirjas avaldatud seisukohaga nõuete aegumise küsimuses. Kohtutäitur selgitas, et täitemenetlus täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX ei aegu enne 2039. aastat ja täitemenetluses täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX loetakse vastavalt TSÜS § 153 lg-le 2 aegumistähtajaks 30 aastat arvates kahju põhjustanud teo tegemisest. Avaldaja palus kohtul tunnistada, et tema võlad aeguvad 10 aasta pärast. Avaldaja ei nõustunud ka kohtutäituri 3. märtsi 2021 täitekulu 3,10 eurot väljamõistmise otsusega täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX. Avaldaja pöördumine kohtutäituri poole oli tingitud kohtutäituri ebaõigest tegevusest, mistõttu ei ole täitekulu väljamõistmise otsus põhjendatud. Avaldaja palus tunnistada kohtutäituri tegevused lubamatuks ja õigusvastaseks. Avaldaja taotles endale advokaadi määramist.
2.Maakohus jättis kaebuse 29. märtsi 2021 määrusega käiguta ja andis avaldajale tähtaja kohtutäiturile esitatud kaebuste aluseks olevate asjaolude ja tõendite esitamiseks.
3.Avaldaja esitas 7. aprillil 2021 kaebuse täienduse, milles märkis, et ta ei tea, millal ta on kohtutäituri kirjad kätte saanud. Kohtu seisukoht tema nõuete aegumise osas on oluline, sest kui nõuded ei ole avaldaja vabanemise ajaks aegunud, soovib ta pöörduda uuesti pankrotiavaldusega kohtusse või Riigikohtu poole teistmisavaldusega. Avaldaja on kaks korda pöördunud Tartu Maakohtu poole pankrotiavaldustega ning mõlemal korral on kohtunikud talle selgitanud, et kuna avaldaja vabaneb vanglast alles aastal 2032, siis ei ole vaja võlgadest vabastada, kuna kõik nõuded aeguvad 10 aastaga.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Maakohus jättis avaldaja kaebuse kohtutäitur Jaanika Pajuste otsuste peale menetlusse võtmata. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda. Maakohus leidis, et kuigi antud juhul on avaldus jätkuvalt puudustega, st ei ole esitatud andmeid esialgse pöördumise asjaolude kohta, andmeid kohtutäituri kirja ja täitekulu otsuse kättesaamise aja kohta, ei ole otstarbekas puuduseid kõrvaldada ning esitatud menetlusabi taotlust lahendada, sest ka korrektse avalduse esitamisega ei ole avaldajal võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Avaldaja ei ole rahul kohtutäituri seisukohaga, mis puudutab nõuete aegumise tähtaegu. Avalduse kohaselt ei ole aegumise küsimus seotud nõuete aegunuks tunnistamisega käesoleval ajal, vaid puudutab küsimust, mis aja jooksul avaldaja vastu esitatud nõuded võiksid tulevikus aeguda. Avaldaja

hinnangul on maakohtu poolt pankrotimenetluses esitatud seisukohad ja kohtutäituri seisukohad nõuete aegumise osas erinevad ning avaldaja soovib selles osas selgust. Kohtu hinnangul ei oma kohtutäituri seisukoht nõuete aegumise osas käesoleval juhul avaldaja suhtes õiguslikku tähendust, kuna selles osas ei ole kohtutäitur otsustust teinud. Puudub vaidlus selle üle, et nõuded ei ole praegusel hetkel aegunud. Kohtu hinnangul ei ole avaldaja õiguste rikkumine avalduse aluseks toodud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik ning avaldus tuleb selles osas jätta TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel menetlusse võtmata. Avaldaja ei nõustu kohtutäituri 3. märtsi 2021 otsusega täitekulu 3,10 eurot väljamõistmises. Kohtule esitatust ei ilmne, et avaldaja oleks enne kohtusse pöördumist nõuetekohaselt läbinud TMS §-st 217 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse. Avalduse täienduses märkis avaldaja, et tal puuduvad rahalised vahendid uuesti kohtutäiturile kirjutamiseks. Maakohus leidis, et rahaliste vahendite puudumine ei vabasta avaldajat TMS § 217 sätestatud kohustuslikust kohtueelsest vaidlustamise korrast. Avaldajal tuleb esitada kõigepealt kohtutäiturile korrektne kaebus kohtutäituri konkreetse otsuse peale ning alles kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale saab avaldaja esitada kaebuse kohtule. Kuna avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast, tuleb avaldus kohtutäituri täitekulu vaidlustamise osas jätta TsMS § 371 lg 1 p 3 alusel menetlusse võtmata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5.Avaldaja (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Kui kohus arvab, et avaldaja ei ole võimeline nõuetekohast pöördumist esitama, tuleb avaldajale anda riigi õigusabi. Avaldaja selgitab oma probleemi lihtsas keeles, kuna peab kohtutäituri käitumist valeks. Vastavalt maakohtu juhistele pöördus avaldaja kohtutäituri poole, milles kohtutäitur tunnistas oma vigu, parandas need ning nõudis avaldajalt postikulu 3,10 eurot. See on lubamatu. Hoopis täitur võlgneb avaldajale postikulu. Avaldajal on põhjendatud õigus pöörduda kohtu poole abi saamiseks. Kohtutäitur tegi sisuliselt juba otsuse, milles tuvastas, millal nõuded aeguvad. Juhul, kui kohus tuvastab, et nõuded aeguvad 10 aasta pärast, mitte 30 aasta pärast, saab avaldaja sellest kohtutäiturit teavitada. Siis ei nõua kohtutäitur avaldajalt enam 3,10 euro tasumist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata (TsMS § 657 lg 1 p 1 koosmõjus §-ga 659). Maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik. Määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (TsMS § 654 lg 6).
7.Maakohus keeldus põhjendatult avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest osas, milles avaldaja ei nõustunud kohtutäituri 3. märtsi 2021 kirjas esitatud seisukohaga avaldaja nõuete aegumistähtaja kohta täiteasjades nr XXX/XXXX/XXX ja XXX/XXXX/XXXX. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et kuivõrd avaldaja ei väida, et vaidlusalused nõuded oleksid juba praegu aegunud, ei ole avaldaja õiguste rikkumine avalduse aluseks toodud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik (TsMS § 371 lg 2 p 1). Kohtutäitur on avaldajale 3. märtsi 2021 kirjas üksnes selgitanud nõuete

aegumisega seonduvat ega ole teinud avaldaja suhtes õiguslikult siduvat otsustust. Tegemist ei ole TsMS § 217 lg 1 tähenduses kohtutäituri otsuse või tegevusega täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel, mille peale võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse TsMS §-s 217 sätestatud korras ja kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsusega mitte nõustudes esitada edasikaebust maakohtule TMS §-s 218 sätestatud korras.

8.Samuti on maakohus õigesti keeldunud menetlusse võtmast avaldaja kaebust kohtutäituri 3. märtsi 2021 tasu otsuse peale täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX, kuivõrd avaldaja ei ole täitekulu vaidlustamisel läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust (TsMS § 371 lg 1 p 3). Avaldaja ei ole ka määruskaebuses esile toonud asjaolusid, mis võimaldaksid ringkonnakohtul asuda selles osas teistsugusele seisukohale. Kohtutäitur on kaebuse esitamise korda avaldajale 3. märtsi 2021 otsuses selgitanud. Eeltoodule tuginedes jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
9.Ringkonnakohus märgib, et olukorras, kus avalduse menetlemisest tuleb keelduda TsMS § 372 lg 1 p 3 ja lg 2 p 1 alusel, ei aita avaldaja õiguste kaitsele kaasa ka talle riigi õigusabi võimaldamine.
10.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud avaldaja kanda (TsMS § 171 lg 1). Maakohus andis avaldajale menetlusabi ning vabastas ta määruskaebuselt 50 euro tasumisest. Arvestades avaldaja majanduslikku olukorda esineb ringkonnakohtu hinnangul TsMS § 190 lg 7 sätestatud mõjuv põhjus vabastada avaldaja määruskaebuselt tasutud riigilõivu summas 50 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi

Triin Uusen-Nacke

Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium