lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-138264/18

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-138264/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
658
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Bussiremont12110946(Hageja)Fincharter Eesti OÜ12906131(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2021, Tallinn Kohtuasja number

2-20-138264

Kohtuasi

OÜ Bussiremont hagi Fincharter Eesti OÜ vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.04.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Fincharter Eesti OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: OÜ Bussiremont (registrikood 12110946), seaduslikud esindajad JS ja PP Kostja: Fincharter Eesti OÜ (registrikood 12906131), seaduslik esindaja HS

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Fincharter Eesti OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle esitajale käesoleva määruse jõustumisel.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud kostja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-138264

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohus rahuldas 06.04.2021 otsusega OÜ Bussiremont hagi Fincharter Eesti OÜ vastu, mõistes kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 406,65 eurot, seisuga 14.02.2021 sissenõutava viivise 401,06 eurot ja edasiulatuva viivise 0,5% päevas võlgnetavalt põhivõlalt kuni otsuse jõustumiseni. Maakohus märkis, et otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Maakohtu otsuse peale esitas kostja 05.05.2021 apellatsioonkaebuse, paludes et Tallinna Ringkonnakohus vaataks kohtuotsuse üle. Kaebuselt tasus kostja riigilõivuna 50 eurot. Tallinna Ringkonnakohus leidis, et kaebus on puudustega ja jättis selle 06.05.2021 määrusega käiguta. Kohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellandile määratud tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks lõppes 14.05.2021. Apellant ei ole tasunud kaebuse läbivaatamiseks vajalikku riigilõivu ega kõrvaldanud teisi kohtu osundatud puuduseid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada. Kuigi ringkonnakohus andis kostjale tähtaja TsMS § 633 lg 2 p-des 2 ja 3 sätestatud nõuete kohase apellatsioonkaebuse esitamiseks, ei ole kostja seda teinud.

5.1.TsMS § 637 lg 2 alusel tuleb kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. Kaebuses puudub selgelt väljendatud taotlus, millest nähtuks, millises ulatuses kostja esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit taotleb. Samuti tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud selle läbivaatamiseks piisavat riigilõivu.
6.1.TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 15 sätestab, et kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Tsiviilasja hind maakohtus oli 1639,33 eurot, sellelt tasumisele kuuluv riigilõiv 225 eurot. Kuigi kaebuse sisulised puudused ei võimalda kaebuse ulatust ja tasumisele kuuluvat riigilõivu täpselt määrata, on apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluv minimaalne riigilõiv RLS § 59 lg-test 1 ja 15 ning lisast 1 tulenevalt 75 eurot. Piisava lõivu maksmist ringkonnakohus ei tuvastanud. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus

2-20-138264 tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen

(allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja