lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-2128/8

Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-2128/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1200
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-2128

Tsiviilasi

Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus võlgniku nõusolekuta võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Tartu Maakohtu 11. veebruari 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Elin Naela määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja/võlgnik: ik XXXXXXXXXXX

esindajad

Elin

Nael,

Vastustaja/avaldaja: Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei; esindaja kohtutäituri abi Vladimir Kutšmei Sissenõudja: Renovum OÜ, rk 14042462

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 11. veebruari 2021. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas 10. veebruaril 2021 Tartu Maakohtule avalduse loa saamiseks siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega kinnisasja hindamise ja ülevaatuse läbiviimise eesmärgil kuni täitetoimingu lõpetamiseni võlgniku Elin Naela nõusolekuta tema omandis olevatesse ruumidesse, sh viibida tema omandis oleval maatükil asukohaga X (registriosa nr X). Kohtutäitur taotles ka luba siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega võlgniku Elin Naela nõusolekuta tema omandis olevatesse ruumidesse, sh viibida tema omandis oleval maatükil asukohaga X (registriosa nr X) ostuhuvilistele müüdava vara tutvustamise eesmärgil selleks vajaliku aja jooksul kinnistu registriosa numbriga X suhtes esimese ja vajadusel iga järgneva enampakkumise väljakuulutamise korral vähemalt kahel korral enne enampakkumise algust Elin Naelale etteteatatud aegadel.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Avalduse kohaselt on kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses täiteasi nr XXX/XXXX/XXXX võlgniku Elin Naela suhtes. Täitemenetlus on algatatud sissenõudja Renovum OÜ kasuks täitedokumentide Tallinna notar Triin Sild asendaja Laura Sõmer-Arusoo poolt 16. märtsil 2018 notariaalselt tõestatud lepingu nr X ja Tallinna notar Heleriin Kulla poolt
27.augustil 2020 notariaalselt tõestatud lepingu nr X alusel. Nõude sisuks on kinnisasja koormava hüpoteegi realiseerimine. Sissenõudja nõude suuruseks (seisuga 2. oktoober 2020) on 17 043,69 eurot, millele lisanduvad täitemenetluse tasud, mis koosnevad kohtutäituri tasust summas 1500 eurot ja täitemenetluse alustamise tasust summas 72 eurot.
3.Täitmisteade ja -dokumendid toimetati 5. novembril 2020 võlgnikule isiklikult kätte. Võlgnik ei täitnud nõuet vabatahtliku täitmistähtaja jooksul, so 5. detsembriks 2020.
4.2. detsembril 2020 laekus kohtutäiturile võlgniku kaebus täitmisele esitatud nõude suuruse peale ja avaldus müüa vara kohtutäituri kontrolli all. Kohtutäitur jättis 28. detsembri 2020. a otsusega võlgniku kaebuse rahuldamata ning selgitas, et asja müümine kohtutäituri kontrolli all on võimalik vaid sissenõudja nõusolekul. Ühtlasi palus kohtutäitur teatada võlgnikul hiljemalt 5 päeva jooksul otsuse kättesaamisest, millal on tal võimalik tagada kohtutäiturile kinnisasjaga tutvumine hindamise ja arestimise eesmärgil. Võlgnik sai otsuse kätte 29. detsembril 2020, palus täpsustust kontrolli all müügi osas, mille kohtutäiturilt ka sai. Võlgnik kohtutäituriga rohkem kontakti võtnud ei ole ega ole ka teatanud, millal on sobiv aeg kinnisasja ülevaatuseks. Rahvastikuregistrist nähtuv võlgniku telefoninumber ei ole enam kasutusel. Kohtutäituri hinnangul on ilmne, et võlgnik ei tee kohtutäituriga piisavalt koostööd ning on alust arvata, et võlgnik ei tee ka edaspidi koostööd määral, mis võimaldaks tutvustada sundtäitmise käigus võõrandatavat vara ostuhuvilistele.

MAAKOHTU MÄÄRUS

5.Tartu Maakohus rahuldas 11. veebruari 2021. a määrusega kohtutäituri avalduse ning andis loa siseneda 90 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest võlgniku nõusolekuta võlgniku omandis olevatesse ruumidesse, sh viibida maatükil asukohaga X ning viibida seal kinnisasja hindamise ja ülevaatuse läbiviimise eesmärgil kuni täitetoimingu lõpetamiseni ning ostuhuvilistele müüdava vara tutvustamise eesmärgil selleks vajaliku aja jooksul kinnistu registriosa numbriga X suhtes esimese ja vajadusel iga järgneva enampakkumise väljakuulutamise korral vähemalt kahel korral enne enampakkumise algust võlgnikule etteteatatud aegadel. Sisenemise aeg tuleb võlgnikule vähemalt 2 päeva ette teatada. Maakohus jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida

üksnes kohtu määruse alusel. Riigikohus on leidnud, et TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse siseneda ka juhul, kui see on vajalik selleks, et määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja hind (RKTKm 29.12.2010, 3-2-1-140-10, p 11). Samuti võib kohus TMS § 28 lg 2 alusel anda loa võlgniku ruumidest hindamise või müümise eesmärgil fotode tegemiseks (RKTKm 03.10.2012, 3-2-1-107-12, p 11). Loa võib kohtutäiturile anda ka selleks, et siseneda koos ostuhuvilistega TMS § 85 mõttes võlgniku ruumidesse, kui sisenetakse võlgniku ruumide ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Selline tõlgendus on Riigikohtu hinnangul võlgniku huvides, sest võib kaasa tuua enampakkumisel osalejate arvu suurenemise ning seeläbi müügihinna tõusu (ja sellega võla, sh viivise vähenemise) (RKTKm 13.05.2015, 3-2-1-35-15, p 12). TMS § 85 lg 2 kolmanda lause kohaselt tuleb arvestada ka võlgniku huve. Võlgniku õigustatud huve arvestades ei oleks lubatav olukord, mil kohtumääruses jäetakse võlgniku ruumidesse sisenemise aeg täiesti lahtiseks (RKTKm 29.12.2010, 3-2-1-140-10, p 12). Maakohtu hinnangul oli põhjendatud määrata, et luba kehtib 90 päeva jooksul alates määruse tegemisest ning et sisenemise aeg tuleb teatada võlgnikule ette vähemalt 2 päeva.

MÄÄRUSKAEBUS

6.Võlgnik esitas 25. veebruaril 2021 määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määruse. Võlgnik ei ole rahul nõude suurusega ning soovib esitada kohtule sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi.
7.Vastuses võlgniku määruskaebusele palus kohtutäitur keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 ja TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel määruskaebuse menetlemisest. Juhul, kui kohus otsustab võlgniku määruskaebuse siiski läbi vaadata, ei pea kohtutäitur esitatud määruskaebust põhjendatuks ja vaidleb sellele vastu. Kohtutäitur märkis, et võlgnik on rahulolematu täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX menetletava nõude suurusega ja soovib seda vaidlustada. Sellisel juhul ei ole õigeks õiguskaitsevahendiks Tartu Maakohtu 11. veebruari 2021. a määruse vaidlustamine. Kohtutäitur on võlgnikule korduvalt selgitanud, et nõudega rahulolematuse korral tuleb esitada hagi sissenõudja vastu sundtäitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks TMS § 221 alusel. Kuna täitemenetlus täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX ei ole peatatud, täitemenetluse läbiviimine on aktiivne ja puuduvad alused täitemenetluse peatamiseks või lõpetamiseks, ei ole määruskaebus põhjendatud.
8.Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel tuleb jätta määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
10.TMS § 8 lg 1 kohaselt on kohtutäitur kohustatud viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks, koguma täitemenetluseks vajalikku teavet ning selgitama täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi. Kohtutäituri ülesandeks täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX on kinnisasja (registriosa nr X) koormava hüpoteegiga tagatud sissenõudja nõuete rahuldamine kinnisasja sundrealiseerimise teel. Selleks on kinnisasjast ülevaate omamine ja kinnisasjaga tutvumine arestimise ja hindamise eesmärgil ja hiljem ostuhuvilistele tutvustamiseks vältimatult vajalik. Kuna võlgnik kohtutäituriga selles osas koostööd ei teinud, pidi kohtutäitur pöörduma kohtu poole. Kuigi ilma võlgniku nõusolekuta tema omandis olevatesse ruumidesse sisenemine on äärmuslik toiming, nõustub

ringkonnakohus maakohtuga, et käesoleval juhul on see põhjendatud. Võlgnik on ise loonud olukorra, kus ta takistab täitemenetluse kulgemist. Ilma võlgniku omandis olevatesse ruumidesse sisenemata ja kinnistul viibimata ei ole kohtutäituril võimalik vajalikke toiminguid läbi viia. Õige ei ole võlgniku seisukoht, et täituri taotlus tuleb jätta rahuldamata põhjusel, et võlgnikule tuleb õigusrahu saavutamiseks anda aega esitada hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Asja materjalidest nähtuvalt on võlgnikule korduvalt selgitatud, et nõude suurusega rahulolematuse korral tuleks tal esitada hagi sissenõudja vastu sundtäitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks TMS § 221 alusel. Ringkonnakohus nõustub sellise käsitlusega ja selgitab, et võlgnikul on õigus sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks hagi esitada ja hagiga koos taotleda hagi tagamise abinõu kohaldamist, milleks mh saab olla ka täitemenetluse peatamine.

11.Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt

/allkirjastatud digitaalselt

/allkirjastatud digitaalselt/

Viivi Tomson

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium