võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine võlgnik K. V. (ik XXX ; elukoht XXX; XXX) usaldusisik R. K. (ik XXX ; elukoht XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
võlausaldajad: I Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ (registrikood 11652332; asukoht Tartu mnt 18, 10145 Tallinn; e-post [email protected]); II Holm Bank AS (registrikood 14080830; asukoht Posti 30, 90504 Haapsalu), esindaja A. J. , e-post XXX; III BestCredit OÜ (registrikood 12213861; asukoht Tartu mnt 25-21, 10117 Tallinn; e-post [email protected]); IV Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), esindaja M. A., e-post XXX; V Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), esindaja M. A., epost XXX; VI ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041; asukoht F. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), esindaja P. M., e-post XXX; VII PlusPlus Baltic OÜ (registrikood 12273105; asukoht Tartu mnt 83, 10115 Tallinn), esindaja M. Š., epost XXX; VIII BB Finance OÜ (registrikood 11306564; asukoht Pronksi 19, 10124 Tallinn; e-post [email protected]); IX Telia Eesti AS (registrikood 10234957; asukoht Mustamäe tee 3, 15033 Tallinn; e-post [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg
RESOLUTSIOON
kirjalik menetlus
Tsiviilasi 2-14-53078
1.Vabastada K. V. (isikukood XXX ) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded K. V. u vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.Lõpetada K. V. u kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada R. K. usaldusisiku kohustustest.
4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade K. V. u kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 11.09.2014 määrusega välja K. V. u pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirja Taela. 04.01.2016 määrusega lõpetas kohus K. V. u pankrotimenetluse raugemise tõttu ning algatas K. V. u suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohus nimetas K. V. u usaldusisikuks R. K. . Kohtumääruse kohaselt pidi võlgnik esitama kohtule aruandeid iga aasta 1. juulil ja 1. jaanuaril ja tegema kord aastas, iga aasta 20. juunil, pankrotimenetluses tunnustatud nõuete katteks võlausaldajatele väljamakseid. Kohtumäärus jõustus 11.02.2016.
2.Võlgniku usaldusisik on esitanud kohtule aruanded 26.08.2016, 26.01.2017, 15.06.2017, 02.01.2018, 26.06.2018, 31.12.2018, 26.07.2019, 31.12.2019, 20.07.2020 ja 06.01.2021.
3.Võlgnikul on alates XXXX. aasta XXX üks ülalpeetav. Võlgnik on menetluse kestel töötanud poole kohaga osaühingus S. ning alates XX.XX.XXXX läks lapsehoolduspuhkusele, mille järel asus tööle taas osaühingus S. . Võlgnikul on tuvastatud XXX töövõime. Võlgnik on menetluse kestel teinud vabatahtlikke eraldusi võlausaldajatele.
4.04.03.2021 nõudega küsis kohus võlausaldajate seisukohta võlgniku taotluse osas.
5.10.03.2021 esitas seisukoha Holm Bank AS. Võlausaldaja ei oma vastuväiteid K. V. u taotlusele ning on nõus võlgniku kohustustest vabastamisega.
6.11.03.2021 esitas seisukoha PlusPlus Baltic OÜ. Võlausaldaja tõi välja, et võlgnik on tasunud PlusPlus Baltic OÜ-le kokku 495,67 eurot. Pankrotimenetluses oli PlusPlus Baltic OÜ tunnustatud nõue 1766,92 eurot. Võlausaldaja on seiskohale, et perioodil 04.01.201614.05.2018 oleks pidanud võlgnik igakuiselt eraldama 392 eurost 78,40 eurot, mistõttu oleks võlgnik pidanud selle perioodi eest tasuma 2273,60 eurot. Pärast lapse sündi XX.XX.XXXX oleks pidanud emapalgast ning pensionist eraldama võlausaldajatele 3200 eurot. Võlausaldaja selgitas oma arvutuskäiku järgnevalt: 800 € - 75% = 200 € × 16 kuud = 3200 €. Lisaks ei ole võlausaldajale selge, kas võlgnik on väljamakseid sooritanud vastavalt jaotistele. Võlausaldaja palub jätta K. V. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata ning pikendada kohustustest vabastamise menetlust.
2/5
Tsiviilasi 2-14-53078
7.15.03.2021 esitasid seisukoha võlausaldajad Julianus Inkasso OÜ ja Aktiva Finants OÜ. Võlausaldajad leiavad, et võlgnik on tasunud võlga kaootiliselt 2014, 2018, 2019 ja 2021, tasudes Julianus Inkasso OÜ-le põhiosa jäägist 68,8%, Aktiva Finants OÜ-le ühes nõudes kogu põhiosa ning kolmandiku kõrvalnõuetest ning teises nõudes 46% põhinõudest. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik peaks kohtlema kõiki võlausaldajaid võrdselt. Võlausaldaja teeb ettepaneku pikendada võlgniku võlgade tagasimakse perioodi kahe aasta võrra.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
8.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
9.PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
10.Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1 nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.
11.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnikul on tuvastatud XXX töövõime, mistõttu töötab võlgnik osalise tööajaga S. OÜ-s. Alates XX.XX.XXXX läks võlgnik lapsehoolduspuhkusele ning lapsehoolduspuhkuselt naasmisel asus võlgnik taas tööle S. OÜ-s. Võlgnikul on XXX alaealine ülalpeetav, mistõttu on võlgniku mittearestitav määr alaealise ülalpeetava kohta 1/3 võrra suurem. Seetõttu ei ole võlgniku sissetulek üldjuhul ületanud arestimisele kuuluvat määra, kuid võlgnik on siiski teinud võlausaldajatele vabatahtlikke eraldusi. Arvestades asjaolu, et võlgnik on teinud vastavalt oma töövõime ulatusele jõukohast tööd ning oma sissetulekust eraldusi võlausaldajatele, leiab kohus, et võlgnik on täitnud PankrS § 173 lõikes 1 nimetatud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevuse või selle otsimisega.
12.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara. Võlgniku usaldusisiku esitatud aruanded on andnud ülevaate võlgniku tegevuse, sissetulekute ja vara kohta.
13.Kohtule nähtavatest vararegistritest ei nähtu, et võlgnik oleks menetluse kestel omandanud registervara, millest ta ei oleks kohut teavitanud. Töötamise registrist ei nähtu, et võlgnik oleks esitanud töötamise kohta ebaõigeid andmeid. Täitemenetluse registrist ei nähtu, et võlgniku suhtes viidaks läbi uusi täitemenetlusi ning kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks võtnud uusi üle jõu käivaid kohustusi.
14.PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlausaldajad on seiskohal, et võlgnik ei ole täitnud loovutuskohustust nõuetekohaselt. Võlausaldaja selgitab, et perioodil 04.01.2016-14.05.2018 oleks pidanud igakuiselt eraldama 392 eurost 78,40 eurot, mistõttu oleks võlgnik pidanud selle perioodi eest tasuma 2273,60 eurot. Pärast lapse sündi XX.XX.XXXX oleks võlgnik pidanud emapalgast ja pensionist eraldama võlausaldajatele 3200 eurot. Võlausaldaja selgitas oma arvutuskäiku järgnevalt: 800 € - 75% = 200 € × 16 3/5
Tsiviilasi 2-14-53078
kuud = 3200 €. Kohus ei nõustu võlausaldaja arvutuskäiguga. Pankrotiseadus koosmõjus täitemenetluse seadustikuga näeb ette rahaliste vahendite piiri, mida võlgnik võib vabalt iseseisvalt käsutada. Võlgnikul on võimalik kohustustest vabastamise menetluse raames käsutada sissetulekust mittearestitavat osa (töötasu alammäär). Lisaks tuleb arvestada, et võlgnikul on XXX ülalpeetav, mistõttu tema mittearestitav osa suureneb 1/3 võrra töötasu alammäärast. Võlausaldajatele eraldatav 75% arvestatakse mittearestitavat sissetulekut ületavast osast. Seega on võlausaldaja arvutuskäik ebaõige. Võlgnik on teinud oma sissetulekust vabatahtlikke eraldusi võlausaldajatele ning kuudel, kus võlgniku sissetulek on ületanud mittearestitavat osa, on võlgnik eraldanud sellest 75%. Usaldusisik on kõikidele aruannetele lisanud võlgniku konto väljavõtted, milliseid kohus on kontrollinud. Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud loovutuskohustust. Kohus möönab, et võlgnik on menetluse alguses sooritanud paar väljamakset jaotiste järgi ebaõigesti. Võlgniku selline tegevus ei ole olnud aga süüline, vaid tingitud võlgniku oskamatusest ehk ka protsendi arvutamise oskuse puudulikkusest (võlgnikul on XXX, XXX töövõimekaotus). Kohus on seejärel edasise menetluse käigus abistanud võlgnikku väljamaksete arvutamisel jaotiste järgi. Kohtu hinnangul ei ole võlgniku eksimus jaotiste arvutamisel võlausaldajatele väljamaksete tegemisel käsitatav võlausaldajate huvide kahjustamisena ja ei anna iseseisvalt alust võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks PankrS § 175 lg 2 p 2 järgi.
15.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
16.Võlausaldajad PlusPlus Baltic OÜ, Julianus Inkasso OÜ ja Aktiva Finants OÜ on oma seisukohtades esitanud taotluse pikendada võlgniku kohustustest vabastamise menetlust kahe aasta võrra. Kohustustest vabastamise menetluse pikendamise eesmärk on anda võlgnikule võimalus näidata kohtule ja võlausaldajatele, et võlgnik väärib kohustustest vabastamist. Kuna kohus on leidnud, et võlgnik on täitnud viie aasta kestel oma kohustusi nõuetekohaselt ja tema kohustustest vabastamine on põhjendatud, ei esine PankrS § 175 lg 51 järgi alust menetluse pikendamiseks. Võlgnik on viie aasta kestel näidanud üles tahet rahuldada võlausaldajate nõudeid ning on täitnud PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi. Kohus selgitab, et võlgniku kohustustest vabastamine pärast viie aasta möödumist menetluse algatamisest ei ole seotud võlausaldajate nõuete rahuldamise ulatusega, vaid võlgniku poolt talle pankrotiseadusega pandud kohustuste nõuetekohase täitmisega.
17.Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ning puudub PankrS § 175 lg 2 p 2 nimetatud alus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Neil asjaoludel leiab kohus, et K. V. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
18.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. 4/5
19.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud K. V. u pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka K. V. u pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
20.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Usaldusisik on esitanud kohtule 12.02.2021 aruande ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud kohustuse täidetuks. Kuna kohus lõpetab K. V. u kohustustest vabastamise menetluse, tuleb R. K. vabastada usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.